原告景縣農村信用合作聯(lián)社
法定代表人張惠斌，該社理事長。
委托代理人張衛(wèi)東，系該社職工。
被告呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，景縣人。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，景縣人。
二被告委托代理人曹吉鵬，河北澤諾律師事務所律師。

原告景縣農村信用合作聯(lián)社與被告呂某某、李某某金融借款合同糾紛一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由審判員韓俊恒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張衛(wèi)東、二被告委托代理人曹吉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結。
原告訴稱，借款人呂某某于2000年4月13日在原告杜橋信用社貸款30000元，2001年3月13日到期，并有李某某的房地產抵押擔保。貸款到期后，呂某某沒有償還貸款、李某某也沒有履行抵押擔保責任。要求呂某某立即償還我社貸款30000元，李某某承擔抵押擔保責任。并承擔訴訟費用。
二被告辯稱，原告的起訴已經超過訴訟時效。對李某某的擔保責任原告在主債權訴訟時效期限內沒有主張。請法院駁回原告的訴訟請求。
根據雙方當事人的訴辯理由，本庭歸納當事人爭議的焦點是：本案是否超過訴訟時效，原告要求二被告償還貸款本金30000元的事實依據是什么？
圍繞爭議焦點原告陳述、舉證如下：
原告陳述同原告訴稱。
證據一、借款借據一份。
證據二、抵押擔保借款合同一份。
證據三、房地產抵押物清單一份。
對原告提交的上述證據，原、被告無異議，對上述證據的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
圍繞爭議焦點被告陳述如下：
2000年4月13日被告呂某某在原告處貸款30000元，并用李某某的房產做了抵押擔保。該筆貸款是2001年3月13日到期，自到期后至原告向法院起訴，期間一直沒有向呂某某、李某某主張過任何權利。原告的起訴已超過訴訟時效，原告的主張不應當得到法律的支持。
經審理查明：被告呂某某于2000年4月13日在原告處貸款30000元，2001年3月13日到期，由被告李某某房地產抵押擔?！，F(xiàn)被告欠原告貸款本金30000元。另查明，原告沒有在貸款到期后向二被告主張權利。

本院認為，原、被告簽訂的抵押擔保合同是雙方真實意思表示，為合法有效合同。貸款逾期后，原告在長達十二年的時間里沒有向被告主張權利，本案已超過訴訟時效期間，原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告景縣農村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。
案件受理費225元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 韓俊恒

書記員： 陳楠