景兆新
劉玉蓮（河北承唐律師事務所）
中銀保險有限公司唐某中心支公司
楊立納

原告景兆新。
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務所律師。
被告中銀保險有限公司唐某中心支公司。
住所地:唐某市路北區(qū)鷺港底商306S-08號。
負責人馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊立納。
原告景兆新訴被告中銀保險有限公司唐某中心支公司保險合同理賠糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告景兆新及委托代理人劉玉蓮和被告委托代理人楊立納到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

經(jīng)審理查明，2012年10月30日，原告景兆新為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，商業(yè)保險包括機動車損失保險（冀B×××××保險限額為344900元，冀B×××××掛保險限額為100000元）和機動車第三者責任保險（冀B×××××保險限額為500000元，冀B×××××掛保險限額為50000元）及不計免等險種，投保人和被保險人均為原告景兆新，保險期間為2012年10月31日至2013年10月30日。2013年7月13日5時30分，在內(nèi)蒙古G6高速公路（北幅）453KM處，原告司機張志生駕駛被保險車輛冀B×××××／冀B×××××掛號大貨車，由于未保持安全車距，與宋鵬飛駕駛的蒙J×××××／蒙J×××××掛號大貨車碰撞，造成車輛受損、路產(chǎn)受損的交通事故。2013年7月14日，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路支隊呼和浩特大隊出具道路交通事故認定書，認定張志生承擔事故的全部責任，宋鵬飛無責任。2013年9月13日，河北千美保險公估有限公司出具公估報告書，認定被保險車輛冀B×××××／冀B×××××掛車輛損失為150205元。原告因此次事故支付被保險車輛冀B×××××／冀B×××××掛拖車費、吊車費13300元、公估費4004元。原告賠償公路路產(chǎn)損失15590元，賠償三者車修車費及停車費共計4000元。原告提供交警出具的證明，證明施救單位系交警委托，被告對施救單位的資質無異議。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、機動車保險單復印件、道路交通事故認定書、公估報告書、公估費發(fā)票、拖車費吊車費發(fā)票、證明、公路賠償案件勘驗檢查筆錄、公路賠償項目清單、公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)、照片、協(xié)議書、收條、三者車行駛證復印件等證據(jù)記錄在卷予以證實。
本院認為，原告景兆新與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效，當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務，因事故造成的損失應按照保險合同約定進行賠付。原告景兆新要求被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付保險理賠金187099元的主張，理據(jù)充足部分182899元，本院予以支持，其余4200元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告發(fā)生交通事故且負全部責任，原告自身的車損應首先向三者車蒙J×××××／蒙J×××××掛在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張200元。原告主張賠償三者車修車費及停車費4000元，因未向法院提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告辯稱賠償三者車修車費停車費4000元無證據(jù)不予賠付及原告自身車損應扣除對方交強險應承擔部分的辯解，理據(jù)充足，本院予以采信，對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告景兆新保險理賠金人民幣182899元。
二、駁回原告景兆新的其他訴訟請求。
案件受理費4042元，由原告承擔91元，由被告承擔3951元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2012年10月30日，原告景兆新為其所有的冀B×××××／冀B×××××掛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)保險，商業(yè)保險包括機動車損失保險（冀B×××××保險限額為344900元，冀B×××××掛保險限額為100000元）和機動車第三者責任保險（冀B×××××保險限額為500000元，冀B×××××掛保險限額為50000元）及不計免等險種，投保人和被保險人均為原告景兆新，保險期間為2012年10月31日至2013年10月30日。2013年7月13日5時30分，在內(nèi)蒙古G6高速公路（北幅）453KM處，原告司機張志生駕駛被保險車輛冀B×××××／冀B×××××掛號大貨車，由于未保持安全車距，與宋鵬飛駕駛的蒙J×××××／蒙J×××××掛號大貨車碰撞，造成車輛受損、路產(chǎn)受損的交通事故。2013年7月14日，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通管理總隊高速公路支隊呼和浩特大隊出具道路交通事故認定書，認定張志生承擔事故的全部責任，宋鵬飛無責任。2013年9月13日，河北千美保險公估有限公司出具公估報告書，認定被保險車輛冀B×××××／冀B×××××掛車輛損失為150205元。原告因此次事故支付被保險車輛冀B×××××／冀B×××××掛拖車費、吊車費13300元、公估費4004元。原告賠償公路路產(chǎn)損失15590元，賠償三者車修車費及停車費共計4000元。原告提供交警出具的證明，證明施救單位系交警委托，被告對施救單位的資質無異議。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議。
以上事實有原被告陳述、機動車保險單復印件、道路交通事故認定書、公估報告書、公估費發(fā)票、拖車費吊車費發(fā)票、證明、公路賠償案件勘驗檢查筆錄、公路賠償項目清單、公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)、照片、協(xié)議書、收條、三者車行駛證復印件等證據(jù)記錄在卷予以證實。
本院認為，原告景兆新與被告中銀保險有限公司唐某中心支公司簽訂的《機動車輛保險合同》是雙方真實意思表示，合法有效，當事人雙方應當按照合同約定全面履行自己的義務，因事故造成的損失應按照保險合同約定進行賠付。原告景兆新要求被告中銀保險有限公司唐某中心支公司給付保險理賠金187099元的主張，理據(jù)充足部分182899元，本院予以支持，其余4200元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告發(fā)生交通事故且負全部責任，原告自身的車損應首先向三者車蒙J×××××／蒙J×××××掛在交強險無責任財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張200元。原告主張賠償三者車修車費及停車費4000元，因未向法院提供相應證據(jù)，本院不予支持。被告辯稱賠償三者車修車費停車費4000元無證據(jù)不予賠付及原告自身車損應扣除對方交強險應承擔部分的辯解，理據(jù)充足，本院予以采信，對于被告的其他辯解，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告景兆新保險理賠金人民幣182899元。
二、駁回原告景兆新的其他訴訟請求。
案件受理費4042元，由原告承擔91元，由被告承擔3951元。

審判長：劉樹芬
審判員：李維
審判員：于志杰

書記員：劉璐