原告：普某某融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號匯亞大廈2706室。
　　法定代表人：陳柏年，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李增力，德恒上海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高帥，德恒上海律師事務所律師。
　　被告：淮安祥瑞物流有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：汪某有。
　　被告：汪某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　原告普某某融資租賃(上海)有限公司與被告淮安祥瑞物流有限公司(以下至判決主文前簡稱祥瑞公司)、汪某有融資租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序審理，后因案情需要，依法轉為普通程序公開開庭進行審理。原告普某某融資租賃(上海)有限公司委托訴訟代理人高帥到庭參加訴訟，被告祥瑞公司、汪某有經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告普某某融資租賃(上海)有限公司訴請：1、解除原告與被告祥瑞公司于2017年8月3日簽署的編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》；2、確認車架號分別為LGGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的8輛租賃車輛歸原告所有，被告祥瑞公司協(xié)助原告辦理過戶登記并予以返還；3、被告祥瑞公司賠償原告損失，損失范圍為：全部未付租金人民幣2,992,733.23元，截至2019年2月5日的滯納金，以及自2019年2月6日起至實際清償之日止的滯納金(以應付未付租金為基數(shù)，按年利率24%計算)；4、被告祥瑞公司支付原告律師費80,000元；5、原告可就上述第2項所述的租賃物與被告祥瑞公司協(xié)議折價或將車輛拍賣、變賣，所得價款用于清償被告祥瑞公司上述第3-4項付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告祥瑞公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述部分，則超過歸被告祥瑞公司所有；6、被告汪某有對被告祥瑞公司的上述第3-4項付款義務承擔連帶責任；7、依法判令兩被告承擔本案全部訴訟費用。
　　事實與理由：2017年8月3日，原告作為出租人與被告祥瑞公司簽訂了編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，約定原告以3,968,000元的對價從被告祥瑞公司處購買租賃物(即8輛乘龍牌牽引汽車，車架號分別為LGGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073)后，將租賃物出租予被告祥瑞公司使用，租賃期限為24個月，被告祥瑞公司以一個月為計算周期按期向原告支付租金。被告祥瑞公司在支付完畢全部租金總額及其他所有應付款項，并支付租賃物殘值(即1元人民幣)后取得租賃物的所有權。2017年8月8日，原告依據(jù)融資租賃合同的約定向被告祥瑞公司支付了租賃物的購買價款(扣除被告祥瑞公司應付的租金首付款和保證金后金額為3,174,400元)。2017年8月3日，原告與被告祥瑞公司簽署了《現(xiàn)場交付和接受確認書》，被告祥瑞公司確認接收了租賃物。但是，自2018年2月起，被告祥瑞公司未再按融資租賃合同的約定按時足額支付租金。截至2018年8月31日，在融資租賃合同下被告祥瑞公司拖欠的到期應付而未付的租金總額已達1,087,500.31元。就被告祥瑞公司欠付的租金，暫計至2018年8月31日，已經(jīng)產(chǎn)生的滯納金為145,304.95元。被告祥瑞公司拖欠租金的時間早已超過10日以上，根據(jù)融資租賃合同一般條款第16.2條第(1)項，被告祥瑞公司的行為已構成根本性違約。原告曾多次聯(lián)系被告祥瑞公司，要求其按時支付欠付租金及相應滯納金，但被告祥瑞公司均未履行。因此，根據(jù)融資租賃合同一般條款第16.3.1條第(2)項，原告有權選擇單方面解除融資租賃合同，取回租賃物，同時要求被告祥瑞公司支付扣除被告祥瑞公司已付的保證金和租賃物實際處置價格后的下列款項：1、欠付租金及滯納金；2、剩余租賃期限的租金；3、租賃物殘值；4、違約金(即前三項總和的30%)；以及5、其他應付款項(包括但不限于律師費以及原告為取回、轉移、保管、維修、處置租賃物所支出的全部費用)。2017年8月3日，被告汪某有簽署了一份《擔保函》，為被告祥瑞公司履行在融資租賃合同下的義務提供無條件的、不可撤銷的連帶責任保證，擔保范圍為被告祥瑞公司在融資租賃合同項下的全部義務、責任、陳述與保證及承諾事項，以及由此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的律師費、訴訟費及其他相關費用。因此，被告汪某有應對上述被告祥瑞公司應向原告支付的欠付租金、滯納金、剩余租賃期限租金、租賃物殘值、違約金、律師費以及原告為取回、轉移、保管、維修、處置租賃物所支出的全部費用承擔連帶保證責任。2017年8月3日，根據(jù)融資租賃合同第13.1條約定，原告與被告祥瑞公司簽署了一份《抵押合同》，約定被告祥瑞公司以租賃物向原告提供抵押擔保，并于2017年8月4日就該等抵押辦理了抵押登記。原告作為租賃物的所有權人，在解除融資租賃合同后，有權要求被告祥瑞公司協(xié)助原告將該等租賃車輛機動車登記證書上載明的機動車所有人變更登記為原告。融資租賃合同一般條款第26.2條約定：“任何因本合同的解釋或履行而產(chǎn)生的爭議，均應首先通過友好協(xié)商方式加以解決。如協(xié)商未果，則任何一方均有權向出租人住所地的具有管轄權的人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該條約定，本案管轄法院應為原告住所地法院。
　　原告為證明其訴求，提供以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，證明原告與被告祥瑞公司簽署了《融資租賃合同》，就租賃物達成了融資租賃關系。
　　證據(jù)2、租賃物購買價款支付憑證；
　　證據(jù)3、《承租人確認函》；
　　證據(jù)2-3證明原告已向被告祥瑞公司支付了租賃物購買價款。
　　證據(jù)4、《現(xiàn)場交付和接受確認書》，證明原告已向被告祥瑞公司交付了租賃物。
　　證據(jù)5、《起租通知書》，證明起租日為2017年8月5日。
　　證據(jù)6、《抵押合同》；
　　證據(jù)7、租賃物的機動車登記證；
　　證據(jù)6-7證明根據(jù)融資租賃合同，被告祥瑞公司將租賃物抵押予原告，并辦理了抵押登記。
　　證據(jù)8、《擔保函》，證明被告汪某有就被告祥瑞公司在融資租賃合同下義務的履行向原告提供連帶責任保證。
　　證據(jù)9、原告與德恒上海律師事務所簽署的《法律服務協(xié)議》、律師費發(fā)票、付款憑證，證明原告已委托德恒上海律師事務所就追究被告祥瑞公司和被告汪某有法律責任提供法律服務，總的法律服務費用為40萬元。
　　被告祥瑞公司、汪某有未應訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：2017年8月3日，原告作為出租人、被告祥瑞公司作為承租人簽訂了編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，被告祥瑞公司將其所有的租賃物出售給原告，并再向原告租回使用，租賃物為車架號分別為LGGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的乘龍牌牽引汽車8輛；租賃物的購買價格為3,968,000元,租賃物的實付金額為購買價格減去抵扣金額(包括本合同約定的租金首付款、保證金)的余額，為3,174,400元，其中首付款為595,200元，保證金為198,400元；租賃期限為24個月，自起租日起算，以一個月作為每期租金的計算周期，租賃期內的總租期數(shù)為24期；從第1期到第24期，每期租金為158,769.41元；被告祥瑞公司確認，自原告向被告祥瑞公司支付完畢租賃物實付金額的當日開始，原告即成為租賃物的唯一所有權人，租賃物的所有權包括但不限于現(xiàn)在或將來附屬于該租賃物上的機器、設備、零部件、替換件、更新件、附件和輔助件等；被告祥瑞公司遲延支付本合同項下租金或其他任何應付款項的時間超過本合同該款項原定支付日達到10日或以上的將被視為根本性違約，原告有權要求被告祥瑞公司立刻支付所有本合同項下被告淮安祥瑞物流有限公司應付未付的款項、租賃期內未到期的所有每期租金、租賃物殘值的價格、違約金、以及其他應付款項，前述的“其他應付款項”包括但不限于法院和/或仲裁的費用、律師費、代理費、咨詢服務費、收回和處分租賃物而發(fā)生的費用等；被告祥瑞公司未依照合同規(guī)定的支付日期支付任何應付款項的，被告祥瑞公司應自該支付到期日起至全部付清之日止，按照應付未付款項金額的千分之一計算滯納金，并向原告支付;保證金不計利息，被告祥瑞公司不得要求以保證金折抵租金，原告有權以保證金折抵被告祥瑞公司在本合同項下的任何應付款，現(xiàn)原告主張保證金應優(yōu)先抵扣應付滯納金，若有剩余，再抵扣欠付租金。
　　同日，被告祥瑞公司向原告出具《承租人確認函》，確認在原告支付了融資租賃物的貨款3,174,400元后即視為原告已經(jīng)履行了租賃合同中約定的支付義務，融資租賃合同項下租賃物所有權轉移給原告。同日，被告祥瑞公司出具《現(xiàn)場交付和接受確認書》，確認原告向被告祥瑞公司交付了租賃物。2017年8月8日，原告向被告祥瑞公司支付租賃物的購買價款3,174,400元。原告向被告祥瑞公司出具《起租通知書》告知租賃合同的起租日為2017年8月5日。
　　2017年8月3日，原告作為抵押權人、被祥瑞公司作為抵押人簽署《抵押合同》，約定為確保被告祥瑞公司履行其在《融資租賃合同》項下的義務，被告祥瑞公司同意向原告提供抵押擔保，抵押物為車架號分別為LGGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的乘龍牌牽引汽車8輛，被告祥瑞公司所擔保的主合同為《融資租賃合同》，擔保范圍為被告祥瑞公司在《融資租賃合同》項下的全部義務、責任、陳述與抵押及承諾事項；擔保范圍除了上款所述擔保事項，還及于由此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的律師費、訴訟費及其他相關費用；本抵押合同的抵押權存續(xù)期間為自本合同生效之日起至主債權訴訟時效屆滿之日滿兩年；主合同項下全部或部分債務本金及利息履行期限屆滿，原告未受清償?shù)模桓嫦槿鸸就庠嬗袡嘁婪ㄅ馁u、協(xié)議折價、變賣抵押物。車架號分別為LGGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的8輛乘龍牌牽引汽車于2017年8月4日辦理了抵押權登記，抵押權人為原告，所有權人為被告祥瑞公司。
　　被告汪某有向原告出具《擔保函》，約定為被告祥瑞公司履行《融資租賃合同》中所約定的義務提供無條件的、不可撤銷的連帶保證責任擔保；擔保函下被告汪某有所擔保的主合同為《融資租賃合同》，擔保范圍為被告祥瑞公司在《融資租賃合同》項下的全部義務、責任、陳述與保證及承諾事項；擔保函項下的保證是不可撤銷的連帶責任保證；擔保函的保證期間為自擔保函生效之日起至主債務履行期限屆滿之日后兩年。
　　2018年8月29日，原告與德恒上海律師事務所簽訂《法律服務協(xié)議》,委托其處理六個相關的融資租賃合同糾紛案件，律師費總計是40萬元，本案律師費80,000元原告已實際支付。
　　原告在庭審中表示，請求法院確認涉案《融資租賃合同(售后回租)》于公告送達被告之日2019年2月5日解除。截至2019年2月5日，被告祥瑞公司全部未付租金為2,992,733.23元，滯納金256,670.70元。
　　本院認為，原告與被告祥瑞公司所簽的《融資租賃合同(售后回租)》，系當事人真實意思表示，不存在合同無效的法定情形，故合法有效，雙方均應按照約定全面履行自己的義務。本案原告作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《融資租賃合同(售后回租)》項下支付租賃物價款的義務，而被告祥瑞公司未能按約支付相應的租金，顯已構成違約，應承擔相應的違約責任。
　　關于原告請求解除涉案《融資租賃合同(售后回租)》，要求確認車輛所有權并要求被告祥瑞公司返還租賃物、協(xié)助辦理車輛過戶手續(xù)，以及賠償損失的主張，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十八條、《最高人民法院關于審理售后回租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條、第二十二條的規(guī)定，承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內仍不支付的，出租人請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應予支持。本案中，原告與被告祥瑞公司在涉案《融資租賃合同(售后回租)》中約定，被告祥瑞公司未按時足額支付原告租金的，原告有權解除合同、取回并處置租賃物，并要求被告祥瑞公司賠償原告所遭受的損失。該合同履行過程中，被告祥瑞公司未按照合同約定支付租金，已符合合同約定的解除合同的條件，雖然起訴前原告未對被告祥瑞公司進行催告，但原告的起訴可以視為對被告祥瑞公司的催告，原告起訴要求解除合同，起訴狀向被告祥瑞公司公告送達的時間為2019年2月5日，因此，解除合同的時間應為2019年2月5日。原告同時要求被告祥瑞公司返還租賃物，并協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)的主張，符合雙方合同的約定，亦于法有據(jù)，本院予以支持。
　　關于損失賠償范圍，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定，損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。關于全部未付租金，涉案《融資租賃合同(售后回租)》項下未付租金為2,992,733.23元。關于其他費用，本案中原告主張的滯納金。關于滯納金的計算標準，合同約定為每日1‰，現(xiàn)原告以年利率24%主張滯納金，本院予以準許。原告主張2019年2月6日至實際清償之日止的滯納金按到期未付租金2,040,116.77元為基數(shù)計算，本院亦予以準許。
　　關于收回租賃物的價值，涉案《融資租賃合同(售后回租)》中未作約定，原告請求按其就涉案租賃物與被告祥瑞公司協(xié)議折價或將該租賃物拍賣、變賣所得的價款來確定，并明確所得價款超過全部債務的部分歸被告祥瑞公司所有，該主張合理且具有可操作性，本院予以支持。
　　關于律師費，涉案《融資租賃合同(售后回租)》約定如被告祥瑞公司違約，原告有權要求被告祥瑞公司支付律師費。原告訴請律師費符合合同約定，且金額未超過律師收費的相關標準，本院予以支持。
　　原告在被告汪某有的保證期間內，要求保證人在約定范圍內承擔保證責任，有合同及法律依據(jù)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條第(二)項、第二十二條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告普某某融資租賃(上海)有限公司與被告淮安祥瑞物流有限公司簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》于2019年2月5日解除；
　　二、被告淮安祥瑞物流有限公司應于本判決生效之日起三十日內返還原告普某某融資租賃(上海)有限公司《融資租賃合同(售后回租)》項下租賃物【車架號分別為LGGG4DX31HL424746、LGGG4DX38HL426378、LGGG4DX30HL426536、LGGG4DX32HL426716、LGGG4DX36HL424130、LGGG4DX31HL424990、LGGG4DX35HL424989、LGGG4DX33HL425073的乘龍牌牽引汽車8輛】，并協(xié)助原告普某某融資租賃(上海)有限公司辦理車輛過戶手續(xù)；
　　三、被告淮安祥瑞物流有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告普某某融資租賃(上海)有限公司損失，損失范圍為：全部未付租金2,992,733.23元、截止2019年2月5日的滯納金256,670.70元以及自2019年2月6日起計算至實際清償之日止的滯納金(以到期未付租金2,040,116.77元為基數(shù)，按年利率24%計算)；被告淮安祥瑞物流有限公司繳納的保證金198,400元用于抵扣上述損失中的滯納金；
　　四、被告淮安祥瑞物流有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告普某某融資租賃(上海)有限公司律師費損失80,000元；
　　五、原告普某某融資租賃(上海)有限公司可就上述第二項判決所述的租賃物與被告淮安祥瑞物流有限公司協(xié)議折價或將該租賃物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告淮安祥瑞物流有限公司上述第三、四項付款義務，如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告淮安祥瑞物流有限公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告淮安祥瑞物流有限公司所有；
　　六、被告汪某有對被告淮安祥瑞物流有限公司的上述第三、四項付款義務與第五項收回租賃物價值的差額承擔連帶清償責任，被告汪某有履行清償責任后，有權向被告淮安祥瑞物流有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費38,488元、財產(chǎn)保全費5,000元、公告費560元，三項合計44,048元，由被告淮安祥瑞物流有限公司、汪某有負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：孔素梅

書記員：陸劍平