原告：普某某融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號匯亞大廈2706室。
　　法定代表人：陳柏年，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李增力，德恒上海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：高帥，德恒上海律師事務所律師。
　　被告：淮安祥瑞物流有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：汪某某。
　　被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：徐從林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　原告普某某融資租賃(上海)有限公司與被告淮安祥瑞物流有限公司、汪某某、徐從林融資租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人高帥到庭參加了訴訟。被告淮安祥瑞物流有限公司、汪某某、徐從林經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告普某某融資租賃(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告與被告淮安祥瑞物流有限公司于2017年1月22日簽署的編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》以訴狀公告送達被告之日，即2019年2月5日解除合同；2、請求判令確認車架號分別為LYC2CJ712FXXXXXXX、LYC2CJ714FXXXXXXX的2輛租賃車輛歸原告所有，被告淮安祥瑞物流有限公司協(xié)助原告辦理過戶登記并予以返還；3、請求判令被告淮安祥瑞物流有限公司賠償原告損失，損失范圍為：全部未付租金人民幣446,538.96元，截至2019年2月5日的滯納金(以每期應付未付的租金為基數(shù)，按年利率24％，以實際逾期天數(shù)計算)，以及自2019年2月6日起至實際清償之日止的滯納金(以446,538.96元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；4、請求判令被告支付原告律師費60,000元；5、請求判令原告可就上述第2項所述的租賃物與被告協(xié)議折價或?qū)④囕v拍賣、變賣，所得價款用于清償被告淮安祥瑞物流有限公司上述第3-4項付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告淮安祥瑞物流有限公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述部分，則超過部分歸被告淮安祥瑞物流有限公司所有；6、請求判令被告汪某某、徐從林對被告淮安祥瑞物流有限公司的上述第3-4項付款義務承擔連帶責任；7、請求判令3被告承擔本案全部訴訟費用。
　　事實與理由：2017年1月22日，原告普某某融資租賃(上海)有限公司作為出租人與被告淮安祥瑞物流有限公司簽訂了編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》(以下簡稱“融資租賃合同”)，約定原告以930,000元的對價從被告處購買租賃物(2輛日野牌牽引汽車，車架號分別為LYC2CJ712FXXXXXXX、LYC2CJ714FXXXXXXX，下稱“租賃物”)后，將出租物出租予被告淮安祥瑞物流有限公司使用，租賃期限為24個月，被告淮安祥瑞物流有限公司以一個月為周期按期向原告支付租金。被告淮安祥瑞物流有限公司在支付完畢全部租金總額及其他所有應付款項，并支付租賃物殘值(即1元人民幣)后取得租賃物的所有權(quán)。
　　2017年1月24日原告依據(jù)融資租賃合同的約定向被告淮安祥瑞物流有限公司支付了租賃物的購買價款(扣除被告淮安祥瑞物流有限公司應付的租金首付款和保證金后金額為744,000元)。2017年1月22日，原告與被告淮安祥瑞物流有限公司簽署了《現(xiàn)場交付和接受確認書》，被告淮安祥瑞物流有限公司確認接收了租賃物。至此，原告已經(jīng)全面履行了租賃合同項下的義務。
　　根據(jù)融資租賃合同基本條款第五條，每期租金的到期日為每期租金計算周期的結(jié)束日。根據(jù)融資租賃合同一般條款第4.1條，被告淮安祥瑞物流有限公司承諾將按照融資租賃合同的約定按時足額支付租金。但是，自2018年2月起，被告淮安祥瑞物流有限公司未再按融資租賃合同的約定按時足額支付租金。截至2018年8月31日，在融資租賃合同下被告淮安祥瑞物流有限公司拖欠的到期應付而未付的租金總額已達260,481.06元(下稱“欠付租金”)。
　　融資租賃合同一般條款第16.1條約定：“承租人未按照本合同規(guī)定的支付日期支付任何應付款項的，承租人應自該支付到期日起至全部付清應付款項之日止，按照應付未付款項金額的每日千分之一計算滯納金，并向出租人支付。本合同項下的滯納金和違約金應視為本合同項下的一種應付款項，承租人應予以支付?！本捅桓婊窗蚕槿鹞锪饔邢薰厩犯兜淖饨?，暫計至2018年8月31日，已經(jīng)產(chǎn)生的滯納金為32,262.44元。
　　被告淮安祥瑞物流有限公司拖欠租金的時間早已超過10日以上，根據(jù)融資租賃合同一般條款第16.2條第(1)項，被告淮安祥瑞物流有限公司的行為已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。
　　原告曾多次聯(lián)系被告淮安祥瑞物流有限公司，要求其按時支付欠付租金及相應滯納金，但被告淮安祥瑞物流有限公司均未履行?，F(xiàn)原告無法與其獲得聯(lián)系。因此，根據(jù)融資租賃合同一般條款第16.3.1條第(2)項，原告有權(quán)選擇單方面解除融資租賃合同，取回租賃物，同時要求被告淮安祥瑞物流有限公司支付扣除其已付的保證金和租賃物實際處置價格后的下列款項：1、欠付租金及滯納金；2、剩余租賃期限的租金；3、租賃物殘值；4、違約金(即前三項總和的30%)；5、其他應付款項(包括但不限于律師費以及原告為取回、轉(zhuǎn)移、保管、維修、處置租賃物所支出的全部費用)。
　　2017年1月22日，被告汪某某和被告徐從林分別簽署了一份《擔保函》，為被告淮安祥瑞物流有限公司履行在融資租賃合同項下的全部義務、責任、陳述與保證及承諾事項，以及由此產(chǎn)生的利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的律師費、訴訟費及其他相關(guān)費用。因此，被告汪某某和被告徐從林應對上述被告淮安祥瑞物流有限公司應向原告支付的欠付租金、滯納金、剩余租賃期限租金、租賃物殘值、違約金、律師費以及原告為取回、轉(zhuǎn)移、保管、維修、處置租賃物所支出的全部費用承擔連帶保證責任。
　　2017年1月22日，根據(jù)融資租賃合同第13.1條約定，原告與被告淮安祥瑞物流有限公司簽署了一份《抵押合同》，約定被告淮安祥瑞物流有限公司以租賃物向原告提供抵押擔保，并于2017年1月18日就該等抵押辦理了抵押登記。原告作為租賃物的所有權(quán)人，在解除融資租賃合同后，有權(quán)要求被告淮安祥瑞物流有限公司協(xié)助原告滌除該等車輛上以原告為抵押權(quán)人的抵押登記，并協(xié)助原告將該等租賃車輛機動車登記證書上載明的機動車所有人變更登記為原告。
　　融資租賃合同一般條款第26.2條約定：“任何因本合同的解釋或履行而產(chǎn)生的爭議，均應首先通過友好協(xié)商方式加以解決。如果協(xié)商未果，則任何一方均有權(quán)向出租人住所地的具有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！备鶕?jù)該條規(guī)定，本案管轄法院應為原告住所地法院。
　　綜上，原告認為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及融資租賃合同和擔保函的約定，被告淮安祥瑞物流有限公司的行為已構(gòu)成合同違約。故訴至法院，訴請如前。
　　原告為證明其訴稱，向本院提交了以下證據(jù)：
　　證據(jù)1、編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》，證明原告與被告淮安祥瑞物流有限公司簽署了《融資租賃合同》，就租賃物達成了融資租賃安排；
　　證據(jù)2、3、租賃物購買價款支付憑證、《承租人確認函》，證明原告已向被告淮安祥瑞物流有限公司支付了租賃物購買價款；
　　證據(jù)4、《現(xiàn)場交付和接受確認書》，證明原告已向被告淮安祥瑞物流有限公司交付了租賃物；
　　證據(jù)5、《起租通知書》，證明起租日為2017年1月20日；
　　證據(jù)6、7、《抵押合同》、租賃物的機動車登記證，證明根據(jù)融資租賃合同，被告淮安祥瑞物流有限公司將租賃物抵押予原告，并辦理了抵押登記；
　　證據(jù)8、被告汪有介簽署的《擔保函》，證明被告汪有介就被告淮安祥瑞物流有限公司在融資租賃合同下義務的履行向原告提供連帶責任保證；
　　證據(jù)9、被告徐從林簽署的《擔保函》，證明被告徐從林就被告淮安祥瑞物流有限公司在融資租賃合同下義務的履行向原告提供連帶責任保證；
　　證據(jù)10、原告與德恒上海律師事務所簽署的《法律服務協(xié)議》，證明原告已委托德恒上海律師事務所就追究三被告法律責任提供法律服務，法律服務費用為6萬元。
　　三被告均未應訴答辯，亦未提供證據(jù)。
　　鑒于三被告未應訴答辯，本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院將其作為定案的證據(jù)。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
　　審理中，原告表示系爭租賃合同的到期日為2019年1月19日，原告仍未收回涉案租賃物；本案中存在保證金46,500元，租金首付款139,500元，無手續(xù)費、服務費，原告主張依據(jù)租賃合同4.4條以保證金先抵扣滯納金后抵扣租金。
　　另查明，被告汪某某、徐從林出具的擔保函的保證期間為擔保函生效之日起至主債務履行期限屆滿之日后兩年。
　　又查明，截至2019年2月5日，被告淮安祥瑞物流有限公司欠付的滯納金為55,097.92元，抵扣保證金46,500元后滯納金為8,597.92元。
　　本院認為，原告與被告淮安祥瑞物流有限公司簽訂的《融資租賃合同(售后回租)》系當事人真實意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法具有法律效力，當事人理應恪守。原告依約履行了合同義務，被告淮安祥瑞物流有限公司未按《融資租賃合同(售后回租)》的約定履行按時給付租金的義務，顯屬違約，原告主張解除涉案《融資租賃合同(售后回租)》、返還租賃物、要求被告淮安祥瑞物流有限公司支付按全部未付租金及逾期付款違約金數(shù)額計算的損失，并將租賃物價值與前述損失進行折抵，因該合同約定亦符合《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，故本院對原告的相應主張予以支持?，F(xiàn)原告起訴要求解除合同，并以訴狀公告送達被告之日，即2019年2月5日解除合同，于法無悖，本院予以支持。關(guān)于滯納金的計算標準，合同約定為按照應付未付款項金額的每日千分之一計算，現(xiàn)原告自愿以年利率24%的標準主張滯納金，于法無悖，本院予以準許。原告主張的滯納金計算方式有合同依據(jù)，亦符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張保證金的抵扣順序為：先滯納金后租金，于法無悖，本院予以準許。被告汪某某、徐從林出具《承諾函》，承諾對被告淮安祥瑞物流有限公司在涉案《融資租賃合同(售后回租)》項下的所有付款義務承擔連帶擔保責任，且上述債務仍處于擔保期間，故被告汪某某、徐從林應在約定的保證擔保范圍內(nèi)承擔連帶保證責任，被告汪某某、徐從林承擔保證責任后，有權(quán)向被告淮安祥瑞物流有限公司進行追償。三被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴答辯，應視為放棄其在庭審中的抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百三十七條、第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告普某某融資租賃(上海)有限公司和被告淮安祥瑞物流有限公司于2017年1月22日簽署的編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》于2019年2月5日解除；
　　二、編號為GLP-XXXXXXXX的《融資租賃合同(售后回租)》項下的租賃物(車架號分別為LYC2CJ712FXXXXXXX、LYC2CJ714FXXXXXXX的2輛租賃車輛)的所有權(quán)歸原告普某某融資租賃(上海)有限公司所有，被告淮安祥瑞物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還，并協(xié)助原告普某某融資租賃(上海)有限公司辦理過戶登記手續(xù)；
　　三、被告淮安祥瑞物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告普某某融資租賃(上海)有限公司賠償損失，損失賠償范圍為全部未付租金446,538.96元、截至2019年2月5日的滯納金8,597.92元(以每期應付未付的租金為基數(shù)，按年利率24％，以實際逾期天數(shù)計算出的滯納金為55,097.92元，抵扣保證金46,500元后的滯納金為8,597.92元)，以及自2019年2月6日起至實際清償之日止的滯納金(以446,538.96元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；
　　四、被告淮安祥瑞物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告普某某融資租賃(上海)有限公司支付律師費60,000元；
　　五、原告普某某融資租賃(上海)有限公司應就上述第二項所述的租賃物與被告淮安祥瑞物流有限公司協(xié)議折價或?qū)④囕v拍賣、變賣，所得價款用于清償被告淮安祥瑞物流有限公司上述第三、四項付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告淮安祥瑞物流有限公司繼續(xù)清償，如所得價款超過上述部分，則超過部分歸被告淮安祥瑞物流有限公司所有；
　　六、被告汪某某、徐從林對被告淮安祥瑞物流有限公司的上述第三、四項付款義務與收回租賃物價值的差額承擔連帶保證責任，被告汪某某、徐從林承擔保證責任后，有權(quán)向被告淮安祥瑞物流有限公司追償。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,159元，保全費3,700元，公告費560元，三項合計14,419元，由被告淮安祥瑞物流有限公司、汪某某、徐從林負擔，三被告應于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：孔素梅

書記員：楚??倩