原告：普某某(上海)制冷科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：賀永青，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳崢，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：仇天昀，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海寶準(zhǔn)電源科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：朱強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳海泉，上海龍華律師事務(wù)所律師。
　　原告普某某(上海)制冷科技有限公司(以下簡稱普某某公司)與被告上海寶準(zhǔn)電源科技有限公司(以下簡稱寶準(zhǔn)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月18日第一次公開開庭進(jìn)行審理。原告普某某公司委托訴訟代理人陳崢、被告寶準(zhǔn)公司委托訴訟代理人吳海泉到庭參加訴訟。2019年4月30日本案依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年7月10日第二次公開開庭進(jìn)行審理。原告普某某公司委托訴訟代理人陳崢、被告寶準(zhǔn)公司委托訴訟代理人吳海泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　普某某公司向本院提出訴訟請求：寶準(zhǔn)公司支付普某某公司貨款634,500元(人民幣，以下幣種同)及以634,500元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計自2017年9月25日起至實際清償之日止的利息損失。
　　事實和理由：2017年9月8日，普某某公司與寶準(zhǔn)公司簽署三份《訂貨合同》(合同編號分別為：PMR-DH-XXXXXXXXX、PMR-DH-XXXXXXXXX、PMR-DH-XXXXXXXXX)，分別約定寶準(zhǔn)公司向普某某公司訂購規(guī)格型號為12192*2438*2896內(nèi)嵌式空調(diào)集裝箱1套(單價135,000元),規(guī)格型號為12192*2438*2896外掛式空調(diào)集裝箱16套(單價100,000元，共1,600,000元)，規(guī)格型號為12192*2438*2896外掛式空調(diào)集裝箱4套(單價95,000元，共380,000元)，上述三份《訂貨合同》合計總價2,115,000元。合同簽訂后，普某某公司按約履行了交付全部訂購商品的義務(wù)，但寶準(zhǔn)公司僅于2017年9月18日分三次支付了貨款634,500元，于2017年11月20日支付了貨款846,000元，至今仍拖欠普某某公司貨款634,500元。2018年12月12日，寶準(zhǔn)公司以企業(yè)詢證函的形式與普某某公司對賬，確認(rèn)了寶準(zhǔn)公司拖欠普某某公司貨款金額，即寶準(zhǔn)公司針對普某某公司的欠款債權(quán)合計為634,500元。普某某公司認(rèn)為，根據(jù)我國《民法總則》等相關(guān)法律規(guī)定，寶準(zhǔn)公司應(yīng)當(dāng)依法履行給付欠款債務(wù)的義務(wù)，并還應(yīng)依法承擔(dān)未及時給付而造成原告損失的責(zé)任。故，普某某公司訴至本院，請求判如所請。
　　寶準(zhǔn)公司辯稱，不同意普某某公司的訴訟請求。對雙方合同簽訂、訴請1的634,500元貨款金額及收到空調(diào)集裝箱的事實無異議，但認(rèn)為普某某公司至今未提交設(shè)備的輔助書面材料即保修卡、圖紙、說明書等，未按合同約定完整全面的履行交付貨物的義務(wù)。征詢函只是第三方審計單位出具的確認(rèn)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況的程序性材料，與雙方合同是否充分完整履行并無關(guān)聯(lián)性，并非是確認(rèn)普某某公司已履行完畢合同義務(wù)的憑證。根據(jù)實際使用方的反饋，普某某公司提供的空調(diào)系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，因此，寶準(zhǔn)公司不同意支付剩余貨款，也不同意承擔(dān)相應(yīng)利息。寶準(zhǔn)公司提交了《西藏羊易儲能集裝箱電池倉空調(diào)系統(tǒng)問題匯總》、2018年7月27日《空調(diào)設(shè)備維修檢測告知書》、寶準(zhǔn)公司工作人員于某與普某某公司法定代表人賀永青微信溝通記錄、2018年11月13日《西藏嘉天羊易光伏電站儲能項目協(xié)調(diào)會紀(jì)要》、問題統(tǒng)計、《羊易空調(diào)維修情況說明》、維修商手寫報告及維修清單、2019年6月18日《西藏嘉天羊易光伏電站儲能項目缺陷情況及消缺整改落實情況》、2019年7月1日《關(guān)于組織開展羊易儲能電站測試驗收通知函》《告知函》等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　2017年9月8日，普某某公司(供方)與寶準(zhǔn)公司(需方)簽署三份《訂貨合同》。其中，合同編號為PMR-DH-XXXXXXXXX的合同約定：一、產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、金額、供銷時間產(chǎn)品名稱內(nèi)嵌式空調(diào)集裝箱，規(guī)格型號12192*2438*2896，數(shù)量1，單價(元)135,000，總價(元)135,000，交(提)貨時間2017年9月25日。二、質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限按雙方確定的圖紙要求制作(附圖)。三、交(提)或地點、方式地點：浙江省嘉善縣之江路XXX號，方式：公路運輸。五、驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收。七、結(jié)算方式及期限1、合同簽訂后3天內(nèi)支付30%訂金，收到訂金(￥40,500)后合同生效。2、交貨前貨款(￥94,500)全部付清提貨。十一、本合同附件或附圖有……合同編號為PMR-DH-XXXXXXXXX的合同約定：一、產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、金額、供銷時間產(chǎn)品名稱外掛式空調(diào)集裝箱，規(guī)格型號12192*2438*2896，數(shù)量16套，單價(元)100,000，總價(元)1,600,000，交(提)貨時間2017年9月22日，備注詳見清單(附件)。二、質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限按雙方確定的圖紙要求制作(附圖)。三、交(提)或地點、方式地點：浙江省嘉善縣之江路XXX號，方式：公路運輸。五、驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收。七、結(jié)算方式及期限1、合同簽訂后3天內(nèi)支付30%訂金，收到訂金(￥480,000)后合同生效。2、交貨前貨款(￥1,120,000)全部付清提貨。十一、本合同附件或附圖有……合同編號為PMR-DH-XXXXXXXXX的合同約定如下，一、產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、金額、供銷時間產(chǎn)品名稱外掛式空調(diào)集裝箱，規(guī)格型號12192*2438*2896，數(shù)量4套，單價(元)95,000，總價(元)380,000，交(提)貨時間2017年9月20日，備注詳見清單(附件)。二、質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限按雙方確定的圖紙要求制作(附圖)。三、交(提)或地點、方式地點：浙江省嘉善縣之江路XXX號，方式：公路運輸。五、驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收。七、結(jié)算方式及期限1、合同簽訂后3天內(nèi)支付30%訂金，收到訂金(￥114,000)后合同生效。2、交貨前貨款(￥266,000)全部付清提貨。十一、本合同附件或附圖有……
　　2017年9月18日，寶準(zhǔn)公司支付了貨款634,500元。
　　2017年9月24日，普某某公司將合同項下貨物運輸至約定的浙江省嘉善縣之江路XXX號交貨地點，寶準(zhǔn)公司收取了貨物后將貨物運交案外第三人使用。
　　2017年11月20日，寶準(zhǔn)公司支付了貨款846,000元。
　　2018年2月12日，寶準(zhǔn)公司向普某某公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，載明“本公司聘請的天職國際會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)正在對本公司2017年度財務(wù)報表進(jìn)行審計，按照中國注冊會計師審計準(zhǔn)則，應(yīng)當(dāng)詢證本公司與貴公司的往來賬項等事項”“截至2017年12月31日，本公司與貴公司的往來賬項列示如下：截止日期2017年12月31日，欠貴公司634,500元，備注應(yīng)付賬款”“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算。若款項在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請及時函復(fù)為盼”……
　　2018年7月31日寶準(zhǔn)公司工作人員于某向普某某公司法定代表人賀永青發(fā)送微信稱“賀總，維修空調(diào)的只調(diào)整了一號集裝箱空調(diào)的水平，經(jīng)檢查其它集裝箱內(nèi)空調(diào)基本都需要調(diào)整水平，不然都有可能導(dǎo)致冷凝水排不出?！薄艾F(xiàn)場發(fā)來的消息”，賀永青回復(fù)稱“我知到。是下面安裝設(shè)備頂?shù)搅?。昨天調(diào)整了一臺，其它的檢查了，來不及調(diào)整。接下去再做調(diào)整?！?018年8月2日寶準(zhǔn)公司工作人員于某通過微信向普某某公司法定代表人賀永青發(fā)送一段6秒鐘的視頻，并稱“12號空調(diào)今天漏水了”。
　　另查明，普某某公司提供的系爭合同項下的空調(diào)集裝箱，所使用的空調(diào)均為格力空調(diào)。
　　以上事實有《訂貨合同》、上海增值稅專用發(fā)票、《企業(yè)詢證函》中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單、微信記錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行合同義務(wù)。本案有如下爭議焦點：第一，關(guān)于圖紙的交付與否是否構(gòu)成寶準(zhǔn)公司不支付剩余貨款的有效履行抗辯問題。根據(jù)雙方間合同約定和履行情況，普某某公司已經(jīng)向?qū)殰?zhǔn)公司交付了合同約定的規(guī)格型號為12192*2438*2896內(nèi)嵌式空調(diào)集裝箱1套、外掛式空調(diào)集裝箱16套及外掛式空調(diào)集裝箱4套，完成了貨物的主給付義務(wù)。給付圖紙、說明書、保險卡(質(zhì)保書)等輔助材料是從給付義務(wù)，即使普某某公司未交付，因與寶準(zhǔn)公司給付貨款的義務(wù)非對價關(guān)系，寶準(zhǔn)公司也不可以據(jù)此行使抗辯權(quán)拒付剩余近三分之一貨款，而僅得在普某某公司違反該從給付義務(wù)，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的情況下主張解除合同。而在本案當(dāng)中，寶準(zhǔn)公司已將系爭合同項下的貨物供案外人使用一年多，顯然圖紙等輔助材料的交付問題未導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，故寶準(zhǔn)公司不得據(jù)此不支付貨款。第二，關(guān)于圖紙、說明書、保險卡(質(zhì)保書)等輔助材料是否交付的認(rèn)定問題。庭審中，普某某公司主張說明書、保修卡是格力空調(diào)自帶的，空調(diào)集裝箱沒有單獨的保修卡(質(zhì)保書)，雙方簽訂的合同也未涉及保修條款，但普某某公司承諾可以提供相應(yīng)的保修義務(wù)，故雙方爭議的主要未交付的輔助材料是空調(diào)集裝箱的圖紙。對于該圖紙，普某某公司主張《訂貨合同》第二條質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限“按雙方確定的圖紙要求制作(附圖)”和第五條驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限“按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收”及第十一條“本合同附件或附圖”中所指的圖紙(附圖)是同一份圖紙，該圖紙既是普某某公司生產(chǎn)的質(zhì)量要求標(biāo)準(zhǔn)也是雙方的驗收標(biāo)準(zhǔn)，在交貨時一并交付寶準(zhǔn)公司但不能提供交付的證據(jù)，如果寶準(zhǔn)公司需要可以重新提供給寶準(zhǔn)公司一套。而寶準(zhǔn)公司則主張《訂貨合同》第二條質(zhì)量要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限“按雙方確定的圖紙要求制作(附圖)”和第十一條“本合同附件或附圖”中所指的圖紙(附圖)是同一份圖紙，是普某某公司生產(chǎn)的質(zhì)量要求標(biāo)準(zhǔn)，寶準(zhǔn)公司已收到，而第五條驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限“按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收”的圖紙是另一份圖紙，是產(chǎn)品完成后寶準(zhǔn)公司用作驗收和日常維護(hù)管理的，寶準(zhǔn)公司未收到。對此，本院認(rèn)為，《訂貨合同》第五條約定要按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收，該圖紙作為重要的驗收標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品的運行維護(hù)手冊，寶準(zhǔn)公司在未收到的情況下，就將貨物提走并送交案外人使用一年多，且未提交在起訴前曾向普某某公司催要過該圖紙的相關(guān)證據(jù)，明顯與常理不符。故，對寶準(zhǔn)公司未收到本案爭議合同項下圖紙、說明書、保險卡(質(zhì)保書)等輔助材料的主張本院不予認(rèn)可。第三，關(guān)于涉案合同項下產(chǎn)品的質(zhì)量異議問題。根據(jù)《訂貨合同》第五條驗收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限的約定，應(yīng)當(dāng)按雙方確認(rèn)的圖紙和技術(shù)要求驗收，鑒于雙方?jīng)]有約定明確的檢驗期間，寶準(zhǔn)公司應(yīng)當(dāng)及時檢驗，并應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知普某某公司，而“合理期間”的確定則應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方之間交易的性質(zhì)目的、方式習(xí)慣、標(biāo)的物的安裝使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗方法和難易程度以及其他合理因素，依據(jù)誠實信用原則進(jìn)行綜合判斷。本案當(dāng)中，寶準(zhǔn)公司已收取了涉案合同項下的空調(diào)集裝箱，并交案外人使用一年多，寶準(zhǔn)公司雖稱2018年7月27日向普某某公司發(fā)出《空調(diào)設(shè)備維修檢測告知書》，但未能提供相應(yīng)的送達(dá)證明，本院不予認(rèn)可。雖然寶準(zhǔn)公司曾就空調(diào)的水平調(diào)整、漏水等問題與普某某公司進(jìn)行微信溝通，但并未提供普某某公司未及時調(diào)整維修及造成嚴(yán)重問題的后續(xù)證明，其證明力有限。至于其提交的《西藏羊易儲能集裝箱電池倉空調(diào)系統(tǒng)問題匯總》、問題統(tǒng)計及《羊易空調(diào)維修情況說明》是其單方制作，本院不予認(rèn)可。2018年11月13日《西藏嘉天羊易光伏電站儲能項目協(xié)調(diào)會紀(jì)要》及問題統(tǒng)計、2019年6月18日《西藏嘉天羊易光伏電站儲能項目缺陷情況及消缺整改落實情況》無第三方蓋章確認(rèn)，其真實性本院不予認(rèn)可。維修商手寫報告及維修清單第三方印章模糊，其真實性無法確認(rèn)，本院不予認(rèn)可。2019年7月1日《關(guān)于組織開展羊易儲能電站測試驗收通知函》及《告知函》是寶準(zhǔn)公司在本案進(jìn)入訴訟程序后發(fā)出，不能證明其在本案訴訟前就對系爭合同項下產(chǎn)品進(jìn)行了驗收并提出質(zhì)量異議，其證明目的本院不予認(rèn)可。綜上，寶準(zhǔn)公司并未提供充分證據(jù)證明曾就產(chǎn)品的質(zhì)量問題進(jìn)行及時驗收并在合理期間通知普某某公司，亦未提交充分證據(jù)證明產(chǎn)品質(zhì)量與合同約定不符，故，對寶準(zhǔn)公司提出的質(zhì)量異議抗辯本院不予采納。寶準(zhǔn)公司主張雙方在實際履行中變更了合同，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院不予認(rèn)可。第四，關(guān)于普某某公司要求寶準(zhǔn)公司償付利息損失的問題。根據(jù)《訂貨合同》第七條關(guān)于結(jié)算方式及期限的約定，寶準(zhǔn)公司應(yīng)在普某某公司交貨前將全部貨款付清，鑒于寶準(zhǔn)公司已經(jīng)在2017年9月24日將全部的貨物運至合同約定的交貨地點，而寶準(zhǔn)公司也不存在不支付剩余634,500元貨款的合理理由，故本院對于普某某公司要求寶準(zhǔn)公司支付以634,500元為基數(shù)，自2017年9月25日起，按照銀行同期貸款利率計算的利息損失的訴請予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十九條第一款、第一百零九條、第一百一十二條、第一百五十七條、第一百五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海寶準(zhǔn)電源科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付普某某(上海)制冷科技有限公司貨款634,500元；
　　二、上海寶準(zhǔn)電源科技有限公司償付普某某(上海)制冷科技有限公司以634,500元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)，計自2017年9月25日起至實際清償之日止的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)+，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,145元，由上海寶準(zhǔn)電源科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張建黎

書記員：孫雁南