原告(反訴被告)：普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：林力健，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：時元彬，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈軍，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈振佳，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司(下稱原告)訴被告(反訴原告)馬某某(下稱被告)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，被告提起反訴，于2019年4月16日、2019年5月22日兩次公開開庭對本訴和反訴合并進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人時元彬、被告委托訴訟代理人沈軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求被告支付原告工程款人民幣(以下幣種相同，略)14,450元；2、請求被告支付原告利息(以14,450元為本金，自2018年3月12日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款率計算)。審理中，原告增加訴訟請求：要求被告支付延期付款賠償金10,200元。事實和理由：原、被告簽訂《上海市室內(nèi)裝飾施工合同》，原告以包工包料的形式裝修被告位于上海市金山區(qū)海盛路XXX號XXX號樓XXX室的房屋(下稱案涉房屋)。合同內(nèi)價款及合同外增加工程款合計145,450元。目前被告仍欠原告工程款14,450元，經(jīng)原告多次催討，被告拒不付款。故原告訴至法院。原告自2018年3月12日開始催討，故被告還應(yīng)支付原告自該日開始的利息損失。此外，原告還應(yīng)支付賠償金。
　　被告辯稱，不同意支付原告剩余工程款，也不應(yīng)支付利息及賠償金。被告在2017年3月已經(jīng)支付了大部分工程款。被告未付剩余工程款有合理的理由，是因為原告施工存在質(zhì)量問題且未予修復(fù)。沙發(fā)背景墻等五處未完工，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的工程款。此外，原告對于工程款未進(jìn)行過催討，也未曾開具發(fā)票。
　　被告向本院提出反訴請求：請求原告支付被告違約金18,000元(100元/天×30天×6個月)。審理中，被告增加反訴請求：請求原告對不符合裝修質(zhì)量的工程承擔(dān)修復(fù)費用，后又撤回該增加的訴請，并保留對原告未完成工程項目及施工質(zhì)量不符合約定引起的所有訴訟權(quán)利。事實和理由：原、被告所簽合同約定工程期限自2017年3月1日起90天，即原告應(yīng)于2017年5月31日前完工。合同還約定因原告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，原告應(yīng)賠償被告100元。原告于2017年11月30日才勉強算完工，逾期了6個月。故原告應(yīng)支付被告逾期完工違約金。
　　針對被告反訴原告辯稱，工期延誤系因為工程量發(fā)生了變更，且因為被告遲延支付工程款原告可以順延工期。
　　經(jīng)審理查明，原告系住宅裝飾裝修設(shè)計施工企業(yè)壹級資質(zhì)。2016年12月27日，原、被告簽訂《上海市室內(nèi)裝飾施工合同》。約定：原告承包被告的案涉房屋；施工承包方式包工包料；總價款143,700(包括稅金)；施工期間如被告變更施工內(nèi)容和材料的，雙方需簽訂《工程項目變更單》，工程款按實結(jié)算；本工程自2017年3月1日開工，總工期為90天。(按實際進(jìn)場開工日起算，法定節(jié)假日順延)；在施工過程中，被告提出變更修改設(shè)計、增減工程項目或變更材料設(shè)備，須提前與原告協(xié)商，在簽訂《工程項目變更單》后正式生效，方能進(jìn)行施工，由此影響竣工日期的，由雙方商定；工程竣工驗收后被告向原告付清竣工款以及最后尾款時，原告在收到被告款項后必須向被告開具稅務(wù)統(tǒng)一的發(fā)票；雙方約定工程款付款時間：確認(rèn)預(yù)算、設(shè)計方案當(dāng)日付定金1,000元，確認(rèn)施工圖并簽訂施工合同當(dāng)日付50%，水電隱蔽工程驗收當(dāng)天50%，增加工程項目于簽訂《工程項目變更單》時付100%；竣工結(jié)算后原告應(yīng)開具稅務(wù)統(tǒng)一發(fā)票交被告；因原告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，原告應(yīng)賠償給被告100元；被告未按合同約定時間付款的，每逾期一天，被告應(yīng)賠償給原告100元，工期順延等等。2017年3月1日，原告開始施工。2017年3月24日，原告完成水電隱蔽工程后，被告未予簽字確認(rèn)驗收通過。2017年5月25日，原告簽字確認(rèn)瓦工墻地磚工程驗收通過。2017年6月26日，原告簽字確認(rèn)木工工程驗收通過。此外，2017年6月6日，原、被告簽訂《工程設(shè)計變更單》，確認(rèn)案涉房屋增加衣柜抽屜、廚房間熱水器吊柜等合計工程款1,750元。2017年9月，被告通過微信催促原告門板、吊頂?shù)缺M快完工。后，原、被告就案涉工程交接未辦理交接手續(xù)。雙方一致確認(rèn)完工時間在2017年11月15日，被告于2017年11月31日更換了案涉房屋的門鎖。
　　另查明，截止2017年2月27日，被告已支付原告工程款71,000元。2017年3月30日，被告支付原告工程款50,000元。2017年9月27日，被告支付原告工程款10,000元。
　　以上事實，由原告提交的資質(zhì)證書、《上海市室內(nèi)裝飾施工合同》及附件、《工程設(shè)計變更單》，被告提交的微信截圖、照片，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市室內(nèi)裝飾施工合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
　　原告已將完工后的房屋交給被告，被告也已經(jīng)更換門鎖并入住。被告對于審理中提到的未施工工程及工程質(zhì)量問題也保留訴權(quán)。故被告應(yīng)按照合同約定支付剩余工程款14,450元。關(guān)于原告主張的利息損失與逾期付款賠償金存在重合。雖然雙方合同約定原告應(yīng)于水電隱蔽工程驗收當(dāng)日付清工程款。但是，2017年3月24日水電隱蔽工程驗收時被告并未簽字確認(rèn)通過驗收。并且，截至2017年3月30日，被告已支付原告工程款121,000，即被告已經(jīng)履行大部分付款義務(wù)。其間原告對于被告遲延付款從未進(jìn)行過催討。結(jié)合合同同時約定了竣工驗收通過付清尾款，以及原告所述裝修期間出現(xiàn)的質(zhì)量問題、存在未施工工程等，本院認(rèn)為被告逾期支付剩余的工程款具有合理性，故本院對于原告主張的賠償金請求不予支持。然，被告最遲應(yīng)于雙方一致確認(rèn)完工時間付清尾款，被告應(yīng)付未付工程款構(gòu)成違約，原告自愿將起算時間調(diào)整為催討之日即2018年3月12日也與法不悖，原告主張相應(yīng)利息損失，本院可予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于被告反訴的逾期交付違約金。雙方就工程交接未辦理書面交接手續(xù)，庭審中雙方一致確認(rèn)完工時間為2017年11月15日。合同約定完工時間應(yīng)為2017年5月31日。被告逾期完工165天(30天/月×5個月+15天)，則逾期完工違約金應(yīng)為16,500元。原告辯稱逾期完工系因為工程量增加，且被告逾期付款應(yīng)當(dāng)順延工期。本院認(rèn)為，其一，如前所述，被告逾期付款金額較小，具有合理性，且原告也未進(jìn)行過催討；其二，根據(jù)合同約定增加工程量影響工期的由雙方協(xié)商確定，而雙方在2017年6月6日簽訂《工程設(shè)計變更單》時僅對增加工程價款作出約定而未提及工期變動，故應(yīng)視為雙方未對工期作出變更。但是，鑒于被告確實拖欠支付了部分工程款，本院酌情將逾期完工違約金調(diào)整為11,550元。
　　據(jù)此，為維護(hù)社會經(jīng)濟秩序，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第一百零九條、第一百一十四條第一款、第一百二十條《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、本訴被告馬某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付本訴原告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司工程款人民幣14,450元；
　　二、本訴被告馬某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付本訴原告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司利息(以人民幣14,450元為本金，自2018年3月12日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款率計算)；
　　三、反訴被告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告馬某某逾期完工違約金人民幣11,550元；
　　四、駁回本訴原告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司其他訴訟請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費減半收取人民幣208元，由本訴原告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣127元，由本訴被告馬某某負(fù)擔(dān)人民幣81元。反訴案件受理費減半收取人民幣125元，由反訴原告馬某某負(fù)擔(dān)人民幣81元，由反訴被告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)人民幣44元。本訴被告馬某某及反訴被告普某綠裝(上海)裝飾工程有限公司所負(fù)之款，應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金志榮

書記員：張??倩