原告：普天龍。
　　委托訴訟代理人：李陽，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：時國友，漢族，戶籍地山東省威海市，現(xiàn)住山東省威海市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司，住所地山東省威海市。
　　負(fù)責(zé)人：顧恩譚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告普天龍與被告時國友、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司(以下簡稱“人保公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月2日立案受理，由審判員周楠適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告普天龍的委托訴訟代理人李陽、被告時國友、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司的委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告普天龍向本院提出訴訟請求：被告人保公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠付原告醫(yī)療費(fèi)974.5元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)11,333.33元、律師費(fèi)2,000元,超出保險限額的損失由被告時國友承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年9月28日19時10分,被告時國友駕駛車牌號為魯KNXXXX的小型客車,沿嘉閔高架行駛至嘉閔高架東側(cè)嘉D1050約0米時,與原告駕駛車牌號為皖K3XXXX的小型客車碰撞,致原告等三人受傷,兩車損害的交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，被告時國友負(fù)全部責(zé)任，被告時國友在被告人保公司處投保了交強(qiáng)險。事后原告進(jìn)行了治療，醫(yī)院開具17天的病休假單?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告現(xiàn)為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告人保公司辯稱，對事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生時肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，商業(yè)險50萬元含不計(jì)免賠，事故發(fā)生時肇事車輛在保險期間內(nèi)，其沒有墊付。醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除非醫(yī)保。交通費(fèi)認(rèn)可100元，誤工費(fèi)認(rèn)可按照每月2,480元，期限17天，原告所提供的證據(jù)無法證明其工資收入。
　　被告時國友辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及事故認(rèn)定無異議。對各項(xiàng)費(fèi)用意見同保險公司。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月28日19時10分,被告時國友駕駛車牌號為魯KNXXXX的小型客車,沿嘉閔高架行駛至嘉閔高架東側(cè)嘉D1050約0米時,與原告駕駛車牌號為皖K3XXXX的小型客車碰撞,致原告等三人受傷,兩車損害的交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，被告時國友負(fù)全部責(zé)任。
　　另查明，號牌為“魯KNXXXX”小型普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險50萬含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的交通事故認(rèn)定書保單、病情證明單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故系機(jī)動車之間發(fā)生，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)雙方在事故中的違法行為，認(rèn)定駕駛員時國友負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)對原告超出保險范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。符合交強(qiáng)險理賠范圍的，由被告人保公司理賠，保險賠償范圍之外的款項(xiàng)，由被告時國友承擔(dān)。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費(fèi)974.5元，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案原告?zhèn)榧熬歪t(yī)實(shí)際情況，本院支持188元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告所提供的證據(jù)，無法證明其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，朱喬武與該公司總經(jīng)理王晚晚之結(jié)婚證亦無法證明朱喬武系該公司總經(jīng)理，相關(guān)銀行流水僅體現(xiàn)朱喬武向其轉(zhuǎn)賬，無法證明該錢款為原告之工資，故原告有關(guān)誤工費(fèi)的主張，本院實(shí)難采信，現(xiàn)根據(jù)本案實(shí)際情況綜合考量，本院酌情誤工費(fèi)按每月2,480元計(jì)算17天，支持1,405元。關(guān)于律師費(fèi)，本院酌情支持500元。綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)974.5元、交通費(fèi)188元、誤工費(fèi)1,405元、律師費(fèi)500元,上述款項(xiàng)共計(jì)3,067.5元。上述損失中由被告人保公司在保險范圍內(nèi)賠償原告2,567.5元，由被告時國友賠償原告500元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司威海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告普天龍2,567.5元；
　　二、被告時國友于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告普天龍500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)81.34元，由被告時國友負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??楠

書記員：王慧青