原告：普天新能源(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曹宏斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李輝，江蘇法震律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海樂送電子商務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐紅英。
　　原告普天新能源(上海)有限公司訴被告上海樂送電子商務(wù)有限公司車輛租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案。
　　原告普天新能源(上海)有限公司訴稱，2016年4月27日，原、被告簽訂《新能源物流車服務(wù)合同》，約定：原告向被告提供兩輛長安EM80新能源物流車服務(wù)，服務(wù)單價(jià)為每月每輛人民幣2,200元，服務(wù)期內(nèi)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、充電能耗、車輛維保及運(yùn)維服務(wù)所需的一切費(fèi)用均由被告承擔(dān)；服務(wù)車輛產(chǎn)權(quán)為原告所有，被告享有使用權(quán)；車輛服務(wù)期自2016年5月1日起至2019年4月30日止；車輛服務(wù)費(fèi)采用預(yù)付費(fèi)模式，每半年為一個(gè)結(jié)算周期，每半年合計(jì)開票價(jià)為26,400元/2輛，原告在每個(gè)結(jié)算周期的第一日開發(fā)票給被告，被告在10個(gè)工作日內(nèi)一次性足額支付，逾期每日加付逾期總金額的0.50%滯納金；被告應(yīng)在合同簽訂之日支付保證金2萬元；被告在服務(wù)期內(nèi)除車輛嚴(yán)重的質(zhì)量問題之外不得以任何理由退車或不支付服務(wù)費(fèi)；被告應(yīng)自行承擔(dān)租期內(nèi)服務(wù)車輛包括但不限于過路、過橋、隧道、高速公路、停車、維修、維護(hù)保養(yǎng)、證照辦理、搶修以及交通事故理賠等所有費(fèi)用；如被告拖欠車輛服務(wù)費(fèi)用超過7日，原告應(yīng)履行通知義務(wù)；如自原告的通知到達(dá)被告之日起7日內(nèi)，被告仍不付清車輛服務(wù)費(fèi)，也未獲得原告書面許可，原告有權(quán)收回服務(wù)車輛并終止合同，并有權(quán)追究違約責(zé)任。
　　2016年5月4日，原、被告又簽訂《新能源物流車服務(wù)合同》，約定：原告向被告提供三輛長安EM80新能源物流車服務(wù)，服務(wù)單價(jià)為每月每輛2,200元，車輛服務(wù)期自2016年5月1日起至2019年4月30日止；車輛服務(wù)費(fèi)采用預(yù)付費(fèi)模式，每半年為一個(gè)結(jié)算周期，每半年合計(jì)開票價(jià)為39,600元/3輛，其余合同條款和2016年4月27日簽訂的《新能源物流車服務(wù)合同》一致。合同簽訂后，原告按約向被告交付了五臺長安EM80新能源物流車，但被告僅支付了第一期車輛服務(wù)費(fèi)66,000元，余款未能按約支付。故，原告于2017年5月訴至上海市浦東新區(qū)人民法院(下稱浦東法院)請求判令被告向原告支付車輛服務(wù)費(fèi)、年審費(fèi)、違約金等費(fèi)用。2017年7月26日，浦東法院判決被告向原告支付車輛服務(wù)費(fèi)、年審費(fèi)、滯納金訴訟費(fèi)等費(fèi)用。被告不服提起上訴。2017年11月29日，上海市第一中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，被告不但未能履行生效判決確認(rèn)的支付義務(wù)，且拒絕支付2017年5月1日起的車輛服務(wù)費(fèi)、2017年度貨運(yùn)半年年審費(fèi)、2017年度貨運(yùn)年審費(fèi)等費(fèi)用。另，被告未按約處理交通違章，亦未辦理涉案車輛公安年檢，導(dǎo)致原告車輛面臨強(qiáng)制報(bào)廢。由于被告違約，原告依據(jù)合同約定于2018年1月2日、4月8日分別發(fā)函告知被告解除合同，并要求被告返還車輛、支付拖欠費(fèi)用。但被告僅于2018年4月11日返還了涉案車輛，并未支付拖欠的費(fèi)用，且返還車輛存在多處碰擦、毀損狀況，需要進(jìn)行維修。故原告訴至本院，請求判令：1、解除原、被告于2016年4月27日、2016年5月4日簽訂的兩份《新能源物流車服務(wù)合同》；2、被告按照合同約定向原告支付2017年5月1日起至2018年4月10日止的車輛服務(wù)費(fèi)124,666.67元及逾期付款滯納金15,891.33元(其中以66,000元為基數(shù)，以每日萬分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年5月13日起暫計(jì)至2018年4月20日止；以58,666.67元為基數(shù)，以每日萬分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年11月15日起暫計(jì)至2018年4月20日止)；3、被告支付原告涉案車輛2017年度、2018上半年車輛年審費(fèi)13,420元；4、被告支付租賃車輛違章處理費(fèi)用1,100元；5、被告支付涉案車輛2017年、2018年機(jī)動車公安年檢費(fèi)用2,500元；6、被告支付涉案車輛維修費(fèi)28,256元；7、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　被告上海樂送電子商務(wù)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案被告租賃的車輛提取地在上海市嘉定區(qū)，合同履行地在上海市嘉定區(qū)。請求將本案移送至合同履行地的上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查，2016年4月27日和2016年5月4日，原告作為甲方，被告作為乙方，分別簽訂兩份《新能源物流車服務(wù)合同》，合同首部載明被告的聯(lián)系地址為浦東新區(qū)唐陸公路XXX號；第八條約定，本合同在履行過程中發(fā)生爭議的，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，應(yīng)提交被告方所在地(以本合同中所載的聯(lián)系地址為準(zhǔn))法院訴訟解決。
　　本院認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，兩份《新能源物流車服務(wù)合同》均約定應(yīng)提交被告方所在地(以本合同中所載的聯(lián)系地址為準(zhǔn))法院訴訟解決，該爭議解決條款的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對雙方具有拘束力。兩份《新能源物流車服務(wù)合同》還載明被告的聯(lián)系地址為浦東新區(qū)唐陸公路XXX號，該地址位于上海市浦東新區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。被告以合同履行地在上海市嘉定區(qū)為由提出的管轄權(quán)異議，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海樂送電子商務(wù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告上海樂送電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李麗麗

書記員：劉??東