恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司
遲志剛(湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所)
付艷華(湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所)
楊某某
黃金山(湖北恩施方圓法律服務(wù)所)
原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司。
法定代表人劉丙成。
委托代理人(特別授權(quán))遲志剛,湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人(特別授權(quán))付艷華,湖北廣潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人(特別授權(quán))黃金山,恩施方圓法律服務(wù)所法律工作者。
原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱晨龍公司)訴被告楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2014年5月14日受理后,依法由審判員曾姣華適用簡(jiǎn)易程序,于2014年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告晨龍公司的委托代理人遲志剛、被告楊某某及其委托代理人黃金山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯理由以及本院審理查明的事實(shí),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);二、工傷待遇的具體賠償項(xiàng)目和金額。
關(guān)于焦點(diǎn)一,對(duì)于停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付”。本案中,原告提交的證據(jù)能夠證明被告的原實(shí)際月工資為1190.00元/月,故對(duì)于停工留薪期工資按照1190.00元/月計(jì)算為宜;對(duì)于一次性傷殘補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),參照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算,實(shí)際工作時(shí)間未滿12個(gè)月的,按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資,從證據(jù)反映的被告本人工資及公司其他人員的繳費(fèi)工資均低于恩施州統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資的60%,應(yīng)按照恩施州統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資的60%計(jì)算,即參照恩施州2011年度全部企業(yè)在崗職工年平均工資水平2127.83元/月×60%計(jì)算。
關(guān)于焦點(diǎn)二,雙方對(duì)仲裁裁決的原告給付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21278.3元(2127.83元/月×10個(gè)月)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25533.96元(2127.83元/月×12個(gè)月)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元(15元/天×23天)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)共計(jì)399.00元均無(wú)異議,本院予以認(rèn)定;對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金本院認(rèn)定為11490.30元(2127.83元/月×60%×9個(gè)月)、對(duì)一次性停工留薪期工資本院認(rèn)定為10710.00元(1190.00元/月×9個(gè)月);對(duì)被告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000.00,已經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定并做出了具體意見(jiàn),本院予以支持;對(duì)被告主張的2013年7月2日的復(fù)查費(fèi)100.00元,系合理支出,本院予以支持;對(duì)被告主張的住院期間護(hù)理費(fèi),結(jié)合被告的傷情,該主張具有合理性,其請(qǐng)求的1526.40元未超出參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的數(shù)額,本院予以支持;被告主張的交通費(fèi),因未提供任何有效的證據(jù)證明,本院不予支持;被告在庭審中主張的司法鑒定的鑒定費(fèi)520.00元、照相費(fèi)30.00元,因被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)并未主張,亦未就此提起訴訟,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、湖北省《關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見(jiàn)》之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某與原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系解除;
二、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被告楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金11490.30元(2127.83元/月×60%×9個(gè)月);
二、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被告楊某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21278.30元(2127.83元/月×10個(gè)月);
三、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被告楊某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25533.96元(2127.83元/月×12個(gè)月);
四、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司一次性支付被告楊某某停工留薪期工資10710.00元(1190.00元/月×9個(gè)月);
五、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)399.00元;
六、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某后續(xù)治療費(fèi)10000.00元;
七、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某復(fù)查費(fèi)100.00元;
八、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元(15元/天×23天);
九、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某住院期間護(hù)理費(fèi)1526.40元。
以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣81382.96元,在此基礎(chǔ)上扣除原告已經(jīng)支付給被告的除醫(yī)療費(fèi)用以外的13200.00元,原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司還需支付被告楊某某工傷待遇款共計(jì)68182.96元,該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元,由原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司承擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng),逾期履行,按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書(shū)規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求額交納案件受理費(fèi),款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,將按自動(dòng)撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,結(jié)合雙方當(dāng)事人訴辯理由以及本院審理查明的事實(shí),本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn);二、工傷待遇的具體賠償項(xiàng)目和金額。
關(guān)于焦點(diǎn)一,對(duì)于停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變,由所在單位按月支付”。本案中,原告提交的證據(jù)能夠證明被告的原實(shí)際月工資為1190.00元/月,故對(duì)于停工留薪期工資按照1190.00元/月計(jì)算為宜;對(duì)于一次性傷殘補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),參照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算,實(shí)際工作時(shí)間未滿12個(gè)月的,按照實(shí)際工作的月數(shù)計(jì)算平均工資,從證據(jù)反映的被告本人工資及公司其他人員的繳費(fèi)工資均低于恩施州統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資的60%,應(yīng)按照恩施州統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)平均工資的60%計(jì)算,即參照恩施州2011年度全部企業(yè)在崗職工年平均工資水平2127.83元/月×60%計(jì)算。
關(guān)于焦點(diǎn)二,雙方對(duì)仲裁裁決的原告給付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21278.3元(2127.83元/月×10個(gè)月)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25533.96元(2127.83元/月×12個(gè)月)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元(15元/天×23天)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)共計(jì)399.00元均無(wú)異議,本院予以認(rèn)定;對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金本院認(rèn)定為11490.30元(2127.83元/月×60%×9個(gè)月)、對(duì)一次性停工留薪期工資本院認(rèn)定為10710.00元(1190.00元/月×9個(gè)月);對(duì)被告主張的后續(xù)治療費(fèi)10000.00,已經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定并做出了具體意見(jiàn),本院予以支持;對(duì)被告主張的2013年7月2日的復(fù)查費(fèi)100.00元,系合理支出,本院予以支持;對(duì)被告主張的住院期間護(hù)理費(fèi),結(jié)合被告的傷情,該主張具有合理性,其請(qǐng)求的1526.40元未超出參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的數(shù)額,本院予以支持;被告主張的交通費(fèi),因未提供任何有效的證據(jù)證明,本院不予支持;被告在庭審中主張的司法鑒定的鑒定費(fèi)520.00元、照相費(fèi)30.00元,因被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)并未主張,亦未就此提起訴訟,本院不予支持。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第二款 ?、湖北省《關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見(jiàn)》之規(guī)定,判決如下:
一、被告楊某某與原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司的勞動(dòng)關(guān)系解除;
二、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被告楊某某一次性傷殘補(bǔ)助金11490.30元(2127.83元/月×60%×9個(gè)月);
二、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被告楊某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21278.30元(2127.83元/月×10個(gè)月);
三、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司支付被告楊某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25533.96元(2127.83元/月×12個(gè)月);
四、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司一次性支付被告楊某某停工留薪期工資10710.00元(1190.00元/月×9個(gè)月);
五、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)399.00元;
六、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某后續(xù)治療費(fèi)10000.00元;
七、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某復(fù)查費(fèi)100.00元;
八、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)345.00元(15元/天×23天);
九、原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司給付被告楊某某住院期間護(hù)理費(fèi)1526.40元。
以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣81382.96元,在此基礎(chǔ)上扣除原告已經(jīng)支付給被告的除醫(yī)療費(fèi)用以外的13200.00元,原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司還需支付被告楊某某工傷待遇款共計(jì)68182.96元,該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元,由原告恩施晨龍精密制造有限責(zé)任公司承擔(dān)。
上述應(yīng)付款項(xiàng),逾期履行,按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算;法律文書(shū)規(guī)定分期履行的,從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
審判長(zhǎng):曾姣華
書(shū)記員:吳銳鋒
成為第一個(gè)評(píng)論者