原告：晏某科技國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)楊高北路XXX號(hào)二層2605室。
　　法定代表人：吳銘雄，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：桑成露，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅新宇，上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市。
　　被告：黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：劉景省，北京國(guó)舜律師事務(wù)所律師。
　　原告晏某科技國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司與被告黃某1、黃某2買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案。
　　原告晏某科技國(guó)際貿(mào)易(上海)有限公司訴稱，被告黃某1原系案外人博韜廣視技術(shù)(北京)有限公司的項(xiàng)目總監(jiān)，其離職后仍以案外人博韜廣視技術(shù)(北京)有限公司的名義與原告簽訂多份芯片《采購(gòu)合同》，原告在不知情的情況下依約履行合同義務(wù)，后案外人博韜廣視技術(shù)(北京)有限公司以《采購(gòu)合同》公章系偽造為由拒絕追認(rèn)。原告認(rèn)為被告黃某1的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，支付所欠貨款。被告黃某2自愿加入被告黃某1的債務(wù)中，并實(shí)際支付了部分欠款，其應(yīng)與被告黃某1共同承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。如今，原告已多次向兩被告催討欠款，但兩被告均未予以支付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特提起本案訴訟，要求兩被告共同支付原告欠款人民幣(以下幣種同)999,682.37元，以及以999,682.37元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款資金占用費(fèi)。
　　被告黃某1、黃某2在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為該案系因《采購(gòu)合同》引起的買賣合同糾紛，根據(jù)該合同約定，解決合同糾紛方法為按合同法等法律規(guī)定解決，解決不成則向需方所在地人民法院起訴。該合同中的需方為案外人博韜廣視技術(shù)(北京)有限公司，該公司所在地為北京市海淀區(qū)，故上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案無管轄權(quán)，要求將本案移送至北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，接收貨幣一方所在地為合同履行地，故本案原告住所地應(yīng)為合同履行地。原告住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)楊高北路XXX號(hào)二層2605室位于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院依法對(duì)本案有管轄權(quán)。兩被告提出管轄權(quán)異議的依據(jù)系原告與案外人博韜廣視技術(shù)(北京)有限公司之間的《采購(gòu)合同》中的管轄條款，并非原告與兩被告之間的管轄約定，不能直接適用于本案。綜上，被告黃某1、黃某2對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告黃某1、黃某2對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告黃某1、黃某2共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：陸??鈺

書記員：吳文榮