晏某某
甘雙喜
熊某某
吳以力（江西問章律師事務(wù)所）
冷亞某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部
余香成（江西錦成律師事務(wù)所）
袁陽增（江西錦成律師事務(wù)所）

原告晏某某。
委托代理人甘雙喜，修水縣法律服務(wù)中心法律工作者。
被告熊某某。
委托代理人吳以力，江西問章律師事務(wù)所律師。
被告冷亞某。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人樊志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人余香成、袁陽增，江西錦成律師事務(wù)所律師。
原告晏某某與被告熊某某、冷亞某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告晏某某及其委托代理人甘雙喜、被告熊某某及其委托代理人吳以力、被告冷亞某、被告保險公司委托代理人袁陽增均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年10月16日，因案外人晏望星的奶奶去世，原告無償搭乘被告熊某某駕駛的贛＊＊＊＊號輕型普通貨車，與熊某某、冷金水前往白嶺鎮(zhèn)送喪禮，20時50分，因交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定熊某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，冷金水、晏某某二人均不負(fù)事故責(zé)任，本院認(rèn)為該認(rèn)定書并無不當(dāng)，故予以采信。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此被告熊某某應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)在于:第一，本案是適用交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險還是車上人員責(zé)任險；第二，原告應(yīng)否對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；第三，原告相關(guān)損失的計(jì)算問題。
一、關(guān)于本案是適用交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險還是車上人員責(zé)任險的問題
交強(qiáng)險中的受害人是指除保險人與被保險人之外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人即第三方，此即第三者責(zé)任險中的“第三者”。車上人員險的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機(jī)動車上的自然人。本院認(rèn)為，任何人均不可能永久性地置身于機(jī)動車之上，機(jī)動車輛保險合同中的第三者、車上人員均不是固定的身份，而是會隨著時空條件的變化而變化，即使屬于車上的乘客，也不一定屬于車上人員，而應(yīng)根據(jù)發(fā)生保險事故時受害人是否身處保險車輛之上。本案中，根據(jù)本院查明的事實(shí)，雖然事故發(fā)生前原告系車上乘客，但在事故發(fā)生時其已被甩出車外，隨后車輛向右側(cè)翻而將原告壓傷，其損害來源于車輛，后果發(fā)生在車外，原告的身份已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，且其既非投保人，亦非被保險人，其損傷屬于交強(qiáng)險的責(zé)任范圍。因此，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中事故車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險，依據(jù)《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款機(jī)動車第三者保險條款》第二十四條的約定，保險人對被保險人對第三者造成損害，可以直接向該第三者賠償。故被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本案事故車輛未投保不計(jì)免賠率，被告熊某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依約定扣減20%的免賠率后再承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。綜上，關(guān)于被告保險公司認(rèn)為原告主張保險公司理賠不符合法律規(guī)定及雙方保險合同約定應(yīng)予駁回的辯論意見，本院不予采納。同時，被告保險公司認(rèn)為事故發(fā)生后，被保險人未及時報案，事故性質(zhì)、原因不確定，故不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為該辯論意見于法無據(jù)，故本院亦不予采納。
二、關(guān)于原告應(yīng)否對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題
本院認(rèn)為，公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)，但交通事故責(zé)任并不等同于交通事故賠償責(zé)任。民事賠償責(zé)任是根據(jù)法定或約定及行為人侵權(quán)行為的過錯所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利的法律后果。本案中，修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定熊某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，冷金水、晏某某二人均不負(fù)事故責(zé)任，但不能據(jù)此認(rèn)為被告熊某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告系無償搭乘事故車輛，在車輛行駛過程中打開副駕駛右側(cè)車窗且又未系安全帶，導(dǎo)致車輛側(cè)翻前被甩出車外，從而被該車壓傷，可見原告對自身的損害具有一定的過錯，故原告應(yīng)對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告熊某某操作不當(dāng)是致使原告受傷的主要原因，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任，但原告自身有一定的過錯，故可以減輕被告熊某某的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，本院認(rèn)為交強(qiáng)險之外的賠償責(zé)任，被告熊某某應(yīng)承擔(dān)80%，其余20%應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
三、關(guān)于原告相關(guān)損失的計(jì)算問題
修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定晏某某的損傷構(gòu)成兩處十級傷殘和后續(xù)治療費(fèi)8000元，本院認(rèn)為并無不當(dāng)，故予以采信。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，本院認(rèn)為本案原告?zhèn)麣埖燃壻r償指數(shù)以12%為宜。關(guān)于誤工損失日，修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定為240天，被告均有異議，被告保險公司認(rèn)為應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一天即180天，結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為誤工損失日計(jì)算180天較為適宜；關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告事故發(fā)生前曾在修水縣輝達(dá)汽車修理廠從事文員工作，工資1500元／月，故應(yīng)按50元／天計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張2249元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為兩處十級傷殘，健康權(quán)的損害給其造成了精神痛苦，故本院對其精神損害撫慰金酌定為4000元。原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實(shí)，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費(fèi)70525.36元；2、后續(xù)治療費(fèi)8000元；3、護(hù)理費(fèi)2249元；4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定520元；5、營養(yǎng)費(fèi)酌定780元；6、誤工費(fèi)9000元（50元／天×180天）；7、殘疾賠償金65526.72元｛（21873元／年×20年×12%）＋（12776元／年×17年×12%÷2）｝；8、交通費(fèi)酌定260元；9、鑒定費(fèi)1500元；10、精神撫慰金4000元；以上共計(jì)162361.08元。上述費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)91035.72元（殘疾賠償金65526.72元＋護(hù)理費(fèi)2249元＋誤工費(fèi)9000元＋交通費(fèi)260元＋精神撫慰金4000元＋醫(yī)療費(fèi)10000元=91035.72元），余71325.36元由被告熊某某承擔(dān)80%即57060.29元，其余14265.07元由原告自行承擔(dān)。被告熊某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)36390.23元（57060.29元×80%-非醫(yī)保用藥7758元-鑒定費(fèi)1500元），下差20670.06元由被告熊某某承擔(dān)。庭審中，被告熊某某主張事故發(fā)生后另向原告賠付了13129元，原告表示認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。綜上，抵除被告熊某某已向原告墊付賠償款74415.86元（61286.86元＋13129元），其應(yīng)承擔(dān)賠償總額為31173.26元（20670.06元＋13129元×80%），故被告保險公司應(yīng)向被告熊某某返還墊付款43242.6元，向原告賠償交通事故損害賠償金84183.35元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告晏某某交通事故損害賠償金84183.35元。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)返還被告熊某某墊付款43242.6元。
三、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2588元，減半收取1294元，由原告晏某某負(fù)擔(dān)472元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)822元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2013年10月16日，因案外人晏望星的奶奶去世，原告無償搭乘被告熊某某駕駛的贛＊＊＊＊號輕型普通貨車，與熊某某、冷金水前往白嶺鎮(zhèn)送喪禮，20時50分，因交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定熊某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，冷金水、晏某某二人均不負(fù)事故責(zé)任，本院認(rèn)為該認(rèn)定書并無不當(dāng)，故予以采信。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此被告熊某某應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)在于:第一，本案是適用交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險還是車上人員責(zé)任險；第二，原告應(yīng)否對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；第三，原告相關(guān)損失的計(jì)算問題。
一、關(guān)于本案是適用交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險還是車上人員責(zé)任險的問題
交強(qiáng)險中的受害人是指除保險人與被保險人之外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的，在車下的受害人即第三方，此即第三者責(zé)任險中的“第三者”。車上人員險的車上人員是指保險事故發(fā)生時在被保險機(jī)動車上的自然人。本院認(rèn)為，任何人均不可能永久性地置身于機(jī)動車之上，機(jī)動車輛保險合同中的第三者、車上人員均不是固定的身份，而是會隨著時空條件的變化而變化，即使屬于車上的乘客，也不一定屬于車上人員，而應(yīng)根據(jù)發(fā)生保險事故時受害人是否身處保險車輛之上。本案中，根據(jù)本院查明的事實(shí)，雖然事故發(fā)生前原告系車上乘客，但在事故發(fā)生時其已被甩出車外，隨后車輛向右側(cè)翻而將原告壓傷，其損害來源于車輛，后果發(fā)生在車外，原告的身份已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，且其既非投保人，亦非被保險人，其損傷屬于交強(qiáng)險的責(zé)任范圍。因此，被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。本案中事故車輛在被告保險公司投保了第三者責(zé)任險，依據(jù)《中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車商業(yè)保險條款機(jī)動車第三者保險條款》第二十四條的約定，保險人對被保險人對第三者造成損害，可以直接向該第三者賠償。故被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本案事故車輛未投保不計(jì)免賠率，被告熊某某負(fù)事故全部責(zé)任，故被告保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)依約定扣減20%的免賠率后再承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。綜上，關(guān)于被告保險公司認(rèn)為原告主張保險公司理賠不符合法律規(guī)定及雙方保險合同約定應(yīng)予駁回的辯論意見，本院不予采納。同時，被告保險公司認(rèn)為事故發(fā)生后，被保險人未及時報案，事故性質(zhì)、原因不確定，故不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為該辯論意見于法無據(jù)，故本院亦不予采納。
二、關(guān)于原告應(yīng)否對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的問題
本院認(rèn)為，公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)，但交通事故責(zé)任并不等同于交通事故賠償責(zé)任。民事賠償責(zé)任是根據(jù)法定或約定及行為人侵權(quán)行為的過錯所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利的法律后果。本案中，修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定熊某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，冷金水、晏某某二人均不負(fù)事故責(zé)任，但不能據(jù)此認(rèn)為被告熊某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告系無償搭乘事故車輛，在車輛行駛過程中打開副駕駛右側(cè)車窗且又未系安全帶，導(dǎo)致車輛側(cè)翻前被甩出車外，從而被該車壓傷，可見原告對自身的損害具有一定的過錯，故原告應(yīng)對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告熊某某操作不當(dāng)是致使原告受傷的主要原因，應(yīng)對原告的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任，但原告自身有一定的過錯，故可以減輕被告熊某某的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，本院認(rèn)為交強(qiáng)險之外的賠償責(zé)任，被告熊某某應(yīng)承擔(dān)80%，其余20%應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
三、關(guān)于原告相關(guān)損失的計(jì)算問題
修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定晏某某的損傷構(gòu)成兩處十級傷殘和后續(xù)治療費(fèi)8000元，本院認(rèn)為并無不當(dāng)，故予以采信。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，本院認(rèn)為本案原告?zhèn)麣埖燃壻r償指數(shù)以12%為宜。關(guān)于誤工損失日，修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所評定為240天，被告均有異議，被告保險公司認(rèn)為應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一天即180天，結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為誤工損失日計(jì)算180天較為適宜；關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告事故發(fā)生前曾在修水縣輝達(dá)汽車修理廠從事文員工作，工資1500元／月，故應(yīng)按50元／天計(jì)算誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張2249元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為兩處十級傷殘，健康權(quán)的損害給其造成了精神痛苦，故本院對其精神損害撫慰金酌定為4000元。原告主張?jiān)诮粡?qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合本案查明的事實(shí)，本院確定原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費(fèi)70525.36元；2、后續(xù)治療費(fèi)8000元；3、護(hù)理費(fèi)2249元；4、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)酌定520元；5、營養(yǎng)費(fèi)酌定780元；6、誤工費(fèi)9000元（50元／天×180天）；7、殘疾賠償金65526.72元｛（21873元／年×20年×12%）＋（12776元／年×17年×12%÷2）｝；8、交通費(fèi)酌定260元；9、鑒定費(fèi)1500元；10、精神撫慰金4000元；以上共計(jì)162361.08元。上述費(fèi)用由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)91035.72元（殘疾賠償金65526.72元＋護(hù)理費(fèi)2249元＋誤工費(fèi)9000元＋交通費(fèi)260元＋精神撫慰金4000元＋醫(yī)療費(fèi)10000元=91035.72元），余71325.36元由被告熊某某承擔(dān)80%即57060.29元，其余14265.07元由原告自行承擔(dān)。被告熊某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)36390.23元（57060.29元×80%-非醫(yī)保用藥7758元-鑒定費(fèi)1500元），下差20670.06元由被告熊某某承擔(dān)。庭審中，被告熊某某主張事故發(fā)生后另向原告賠付了13129元，原告表示認(rèn)可，故本院予以確認(rèn)。綜上，抵除被告熊某某已向原告墊付賠償款74415.86元（61286.86元＋13129元），其應(yīng)承擔(dān)賠償總額為31173.26元（20670.06元＋13129元×80%），故被告保險公司應(yīng)向被告熊某某返還墊付款43242.6元，向原告賠償交通事故損害賠償金84183.35元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告晏某某交通事故損害賠償金84183.35元。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司修水營銷服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)返還被告熊某某墊付款43242.6元。
三、駁回原告晏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2588元，減半收取1294元，由原告晏某某負(fù)擔(dān)472元，由被告熊某某負(fù)擔(dān)822元。

審判長：章俊棋

書記員：李福來