原告：晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曹妃甸區(qū)。
原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曹妃甸區(qū)。
原告：王建順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曹妃甸區(qū)。
三原告委托代理人：葛懷靈，河北李香民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告：丁海某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住灤南縣。
被告：常學斌，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住灤南縣。

原告晏某某、姚某某、王建順與被告丁海某、常學斌勞務合同糾紛一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理審判員劉文斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告晏某某、姚某某及三原告委托代理人葛懷靈到庭參加訴訟。被告丁海某、常學斌經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月，二被告在曹妃甸華潤電廠承包明渠河道工程由三原告對河道地面進行施工。工程完工后，二被告并未付清勞務費。雙方于2013年12月18日進行核算，二被告尚欠三原告勞務費共計19350元。當日由原告姚某某書寫欠條一張，內(nèi)容為“丁海某、常學斌、熊志祥三人在曹妃甸電廠河道工程，欠晏某某、王建順、姚某某三人的人工費共計19350元”，落款時間為2013年12月18日，被告常學斌、丁海某分別在該欠條上簽字并捺手印。此后經(jīng)三原告多次催要尚欠勞務費未果，遂形成訴訟。
上述事實有原告代理人的陳述，經(jīng)被告常學斌、丁海某簽字確認的欠條等證予以證實，足以認定，

本院認為，根據(jù)原告晏某某、王建順、姚某某提交的，經(jīng)被告丁海某、常學斌簽字確認的欠條，可以認定原被告之間成立勞務合同關系，雙方均應按合同約定履行義務。另根據(jù)該欠條可以認定三原告已經(jīng)履行合同義務，二被告尚欠三原告勞務費19350元，故三原告要求二被告給付尚欠勞務費19350元的主張，本院予以支持。
關于欠條中載明的“熊志祥”，三原告主張系應二被告要求添加，其并不知道熊志祥是否在該工程中與二被告是合伙關系，也未在施工過程中接觸過熊志祥，故未要求熊志祥在欠條中簽字，且當庭表示放棄向熊志祥主張勞務費，本院予以確認。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告丁海某、常學斌共同給付原告晏某某、姚某某、王建順勞務費19350元。判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費290元，減半收取145元，由被告丁海某、常學斌負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山中級人民法院。

代理審判員　　劉文斌

書記員：牛超