晏某甲
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
盛茂發(fā)（湖北文光律師事務(wù)所）
桂某甲
胡開法（陽新縣文劍法律服務(wù)所）
胡某甲
張某甲
張某甲的
孫某甲
左某甲
江西省東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司
中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司
田立元（江西正石律師事務(wù)所）

原告晏某甲，女。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托代理人盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告桂某甲，男。
委托代理人胡開法，陽新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
原告胡某甲，女。
原告張某甲，男。
原告胡某甲、張某甲的共同委托代理人石見君，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
原告胡某甲、張某甲的共同委托代理人許曉慰，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被告孫某甲，男。
委托代理人左某甲（系孫某甲妻子），女。
被告江西省東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司。
法定代表人劉某甲，該公司經(jīng)理。
被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司。
代表人邱某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人田立元，江西正石律師事務(wù)所律師。
原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲與被告孫某甲、東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司及被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛等四案，本院分別于2014年6月24日、7月11日、11月7日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡易程序于2014年8月8日和2015年4月21日進行了合并審理，原告晏某甲的委托代理人馬駿，原告桂某甲的委托代理人胡開法，原告胡某甲、張某甲的委托代理人石見君，被告孫某甲及其委托代理人左某甲，被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司的委托代理人田立元等均到庭參加訴訟。被告江西省東鄉(xiāng)縣某甲物流服務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告對陽新縣公安局交通大隊作出的被告孫某甲負本次事故全部責(zé)任的劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費的辯稱沒有法律依據(jù)，不予采信，未支持的訴求部分訴訟費，由敗訴方承擔(dān)。被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除的辯稱，因其所依據(jù)的保險條款，系格式條款，明顯加重投保人責(zé)任，排除受益人主要權(quán)利，傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，本院不予支持。因被告孫某甲駕駛贛F62566重型半掛牽引車在被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故四原告的損失合計805133.56元，先由被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)，賠償122000元（注:交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，其中晏某甲醫(yī)療費用277598.03元，占76.8%，份額為7680.30元；桂某甲醫(yī)療費用23437.79元，占6.5%，份額為648.45元；胡某甲醫(yī)療費用34364.69元，占9.5%，即950.77元；張某甲醫(yī)療費用26041.34元，占7.2%，即720.48元。交強險傷殘費用110000元，其中晏某甲傷殘費用240927.44元，占54.5%，即59950元；桂某甲傷殘費用69383.61元，占15.7%元，即17270元；胡某甲傷殘費用69148.64元，占15.7%，即17270元；張某甲傷殘費用62232.02元，占14.1%，即15510元。交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，屬于桂某甲車輛損失），超過部分683133.56元，由保險公司依約在第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣減超載免賠率10%向四原告支付賠償款614820.20元（其中原告晏某甲份額為405805.65元，原告桂某甲份額為67412.65元，原告胡某甲份額為76763.30元，原告張某甲份額為64838.59元）；被告孫某甲賠償四原告損失68313.36元（其中原告晏某甲份額為45089.52元，原告桂某甲份額為7490.23元，原告胡某甲份額為8529.26元，原告張某甲份額為7204.29元），被告孫某甲先期墊付給四原告的費用應(yīng)予抵扣。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某甲各項損失473435.95元。
二、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告桂某甲各項損失87331.10元。
三、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某甲各項損失94984.07元。
四、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某甲各項損失81069.07元。
五、被告孫某甲賠償原告晏某甲損失45089.52元，扣減墊付款40000元，實際賠償5089.52元；
六、被告孫某甲賠償原告桂某甲損失7490.23元，扣減墊付款14000元，原告桂某甲應(yīng)返還被告孫某甲6509.77元；
七、被告孫某甲賠償原告胡某甲、張某甲損失15733.55元，扣減墊付款40000元，原告胡某甲、張某甲應(yīng)返還被告孫某甲24266.45元；
以上（一）至（七）賠償款項在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性給付。
駁回原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17930元，減半收取8965元，由被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司負擔(dān)6931元，被告孫某甲負擔(dān)770元，原告晏某甲負擔(dān)334元，原告桂某甲負擔(dān)664元，原告胡某甲負擔(dān)226元，原告張某甲負擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費17930元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲因交通事故受傷，其主張本案被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告對陽新縣公安局交通大隊作出的被告孫某甲負本次事故全部責(zé)任的劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于不承擔(dān)訴訟費的辯稱沒有法律依據(jù)，不予采信，未支持的訴求部分訴訟費，由敗訴方承擔(dān)。被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司關(guān)于非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除的辯稱，因其所依據(jù)的保險條款，系格式條款，明顯加重投保人責(zé)任，排除受益人主要權(quán)利，傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，本院不予支持。因被告孫某甲駕駛贛F62566重型半掛牽引車在被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故四原告的損失合計805133.56元，先由被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)，賠償122000元（注:交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，其中晏某甲醫(yī)療費用277598.03元，占76.8%，份額為7680.30元；桂某甲醫(yī)療費用23437.79元，占6.5%，份額為648.45元；胡某甲醫(yī)療費用34364.69元，占9.5%，即950.77元；張某甲醫(yī)療費用26041.34元，占7.2%，即720.48元。交強險傷殘費用110000元，其中晏某甲傷殘費用240927.44元，占54.5%，即59950元；桂某甲傷殘費用69383.61元，占15.7%元，即17270元；胡某甲傷殘費用69148.64元，占15.7%，即17270元；張某甲傷殘費用62232.02元，占14.1%，即15510元。交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，屬于桂某甲車輛損失），超過部分683133.56元，由保險公司依約在第三者責(zé)任險限額內(nèi)扣減超載免賠率10%向四原告支付賠償款614820.20元（其中原告晏某甲份額為405805.65元，原告桂某甲份額為67412.65元，原告胡某甲份額為76763.30元，原告張某甲份額為64838.59元）；被告孫某甲賠償四原告損失68313.36元（其中原告晏某甲份額為45089.52元，原告桂某甲份額為7490.23元，原告胡某甲份額為8529.26元，原告張某甲份額為7204.29元），被告孫某甲先期墊付給四原告的費用應(yīng)予抵扣。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晏某甲各項損失473435.95元。
二、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告桂某甲各項損失87331.10元。
三、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某甲各項損失94984.07元。
四、被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某甲各項損失81069.07元。
五、被告孫某甲賠償原告晏某甲損失45089.52元，扣減墊付款40000元，實際賠償5089.52元；
六、被告孫某甲賠償原告桂某甲損失7490.23元，扣減墊付款14000元，原告桂某甲應(yīng)返還被告孫某甲6509.77元；
七、被告孫某甲賠償原告胡某甲、張某甲損失15733.55元，扣減墊付款40000元，原告胡某甲、張某甲應(yīng)返還被告孫某甲24266.45元；
以上（一）至（七）賠償款項在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性給付。
駁回原告晏某甲、桂某甲、胡某甲、張某甲的其他訴訟請求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17930元，減半收取8965元，由被告中國某甲保險股份有限公司東鄉(xiāng)支公司負擔(dān)6931元，被告孫某甲負擔(dān)770元，原告晏某甲負擔(dān)334元，原告桂某甲負擔(dān)664元，原告胡某甲負擔(dān)226元，原告張某甲負擔(dān)40元。

審判長：李名輝

書記員：盧文琳