原告：晏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司，住所安徽省蕪湖市。
　　負(fù)責(zé)人：章瑩，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告晏某某訴被告汪某某、汪錦華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司(以下簡稱人保無為支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案。訴訟中，本院準(zhǔn)許原告撤回對被告汪錦華的起訴。本院依法適用簡易程序分別于2018年10月17日、2019年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理，第一次庭審中，原告晏某某及其委托訴訟代理人彭永梅、張馮，被告汪某某、被告人保無為支公司之委托訴訟代理人王明輝到庭參加訴訟。第二次庭審中，原告晏某某之委托訴訟代理人彭永梅、張馮，被告汪某某、被告人保無為支公司之委托訴訟代理人王明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告晏某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費(fèi)人民幣(幣種下同)10,765.90元(含被告汪某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4,342元)、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾賠償金55,650元(按照每年27,825元計算20年*0.1)、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(按照每月1,200元計算2個月)、護(hù)理費(fèi)5,620元(按照每月2,810元計算2個月)、誤工費(fèi)12,100元(按照每月2,420元計算5個月)、車輛修理費(fèi)2,000元、交通費(fèi)600元、衣物損600元，由被告人保無為支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行承擔(dān)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償),超出及不屬于交強(qiáng)險限額部分由被告人保無為支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償40%；超出及不屬于保險限額部分由被告汪某某按責(zé)賠償40%，律師費(fèi)2,000元(已按責(zé)計算)要求被告汪某某全額賠償，并扣除其已墊付的醫(yī)療費(fèi)4,342元；2.案件受理費(fèi)由被告汪某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月4日21時40分，在浦星公路永南路口處，被告汪某某駕駛皖BWXXXX牌號小型普通客車(以下簡稱肇事車輛)與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，認(rèn)定被告汪某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，被評定為構(gòu)成XXX傷殘，共給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請求判如所請。
　　訴訟中，原告將上述訴訟請求中的殘疾賠償金變更為60,750元(按照每年30,375元計算20年*0.1)、精神損害撫慰金變更為2,000元(已按責(zé)計算)、營養(yǎng)費(fèi)變更為1,200元(按照每月1,200元計算1個月)、護(hù)理費(fèi)變更為2,810元(按照每月2,810元計算1個月)、誤工費(fèi)變更為9,680元(按照每月2,420元計算4個月)。
　　被告汪某某辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在人保無為支公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。對原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失同意依法承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對原告的各項(xiàng)損失，其同意賠償原告律師費(fèi)2,000元，律師費(fèi)之外的其余費(fèi)用均應(yīng)由被告人保無為支公司承擔(dān)。事發(fā)后其為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)4,342元，已包含在原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額中，要求在本案中一并處理。本起事故造成其發(fā)生車輛修理費(fèi)7,200元，牽引費(fèi)260元，合計7,460元，要求在本案中一并處理，由原告按責(zé)賠償60%，即4,476元。其系肇事車輛的實(shí)際車主，肇事車輛登記所有人汪景華系其姐姐，汪景華同意由其在本案中主張車輛修理費(fèi)及牽引費(fèi)。
　　被告人保無為支公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無異議，肇事車輛在其公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故同意在保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，對超出及不屬于交強(qiáng)險限額部分的合理損失同意在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償40%。對原告各項(xiàng)訴請，醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)金額認(rèn)可10,765.90元(已包含被告汪某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4,342元)，但要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用；鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；車輛修理費(fèi)認(rèn)可2,000元、交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險賠償范圍。對鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧挥枵J(rèn)可，要求重新鑒定，主要理由如下：原告在治療初期所做的檢查報告顯示，原告僅有3處肋骨骨折，而后為鑒定作復(fù)查時又顯示有4根肋骨骨折并畸形愈合，有量身定作之嫌疑。重新鑒定意見出具后，其對殘疾賠償金認(rèn)可55,650元(按照每年27,825元計算20年*0.1)，精神損害撫慰金按責(zé)認(rèn)可1,500元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,200元。其確認(rèn)事發(fā)后被告汪某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4,342元，此款同意在本案中一并處理。
　　針對被告的答辯意見，原告確認(rèn)事發(fā)后被告汪某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4,342元，此款同意在本案中一并處理，并認(rèn)可肇事車輛發(fā)生車輛修理費(fèi)7,200元，牽引費(fèi)260元，合計7,460元，同意在本案中由其按責(zé)賠償被告汪某某60%，即4,476元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)第9-12肋骨骨折伴骨痂形成、L2、L3左側(cè)橫突骨折，予以胸肋帶固定及對癥治療。經(jīng)門急診治療，原告已發(fā)生醫(yī)療費(fèi)10,765.90元，其中4,342元系被告汪某某墊付。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所曾對原告之傷情等作鑒定，鑒定意見為原告右胸部、腰部等處交通傷，致右側(cè)共4根肋骨骨折并后遺3處畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；傷后休息150日，營養(yǎng)和護(hù)理各60日。為此鑒定，原告已付鑒定費(fèi)2,300元。
　　訴訟中，被告人保無為支公司申請重新鑒定，經(jīng)本院委托后，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、晏某某因交通事故所致右第9-12肋骨骨折，遺留右第10-12肋骨折斷端畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；2、晏某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為此鑒定，人保無為支公司已付鑒定費(fèi)3,150元。
　　另查明，原告電動自行車因本事故受損已發(fā)生修理費(fèi)2,000元。牌號為皖BWXXXX小型普通客車登記所有人為汪景華，實(shí)際車主為汪某某，該車輛在被告人保無為支公司處投保了交強(qiáng)險及賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(同時投保不計免賠率特約條款險)，本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本起事故導(dǎo)致被告汪某某已發(fā)生車輛修理費(fèi)7,200元，牽引費(fèi)260元，合計7,460元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、病歷、放射診斷報告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、電動車維修發(fā)票、急救救護(hù)費(fèi)發(fā)票、處方單、車輛維修費(fèi)發(fā)票、維修清單、車損確認(rèn)書、牽引作業(yè)清單、牽引費(fèi)發(fā)票、情況說明等相關(guān)證據(jù)材料并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告汪某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告負(fù)事故主要責(zé)任，又因原告系飛機(jī)動車一方，故承保肇事車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的被告人保無為支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)三者險保險合同范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，超出及不屬于保險限額范圍的合理損失應(yīng)由被告汪某某按責(zé)賠償40%。
　　對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張10,765.90元與票據(jù)相符，被告亦予以認(rèn)可，均系原告的實(shí)際損失，且與本案直接相關(guān)，應(yīng)計入賠償范圍，故有關(guān)非醫(yī)保部分應(yīng)予扣除的抗辯意見本院不予采信，此項(xiàng)即10,765.90元；2.鑒定費(fèi)，此系為明確原告損失而發(fā)生的必要費(fèi)用，且金額合理，故本院認(rèn)為此項(xiàng)應(yīng)由被告人保無為支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，此項(xiàng)即2,300元；3.殘疾賠償金，因法律規(guī)定適用相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的時間是一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，故原告現(xiàn)主張之金額與其傷情、戶籍性質(zhì)及法律規(guī)定均相符，本院依法予以確認(rèn)，此項(xiàng)即60,750元；4.精神損害撫慰金，本院結(jié)合原告?zhèn)?、侵?quán)人過錯程度等情形，酌定此項(xiàng)為2,000元，此項(xiàng)優(yōu)先計入交強(qiáng)險；5.營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，由本院依重新鑒定意見并結(jié)合原告?zhèn)?，分別酌定為900元、2,420元、9,680元；6.車輛修理費(fèi)2,000元，被告人保無為支公司予以認(rèn)可，且此項(xiàng)屬實(shí)合理，故本院亦予以確認(rèn)；7.交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，由本院結(jié)合原告?zhèn)?、治療情形等，分別酌定為300元、200元；8.律師費(fèi)2,000元，對此被告汪某某予以認(rèn)可且同意由其承擔(dān)，故本院亦予以確認(rèn)。
　　綜上，原告的損失合計93,315.90元，由被告人保無為支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償87,150元(精神損害撫慰金優(yōu)先計入交強(qiáng)險)，超出及不屬于交強(qiáng)險限額部分即4,165.9元，由被告人保無為支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償40%，計1,666.36元，故被告人保無為支公司應(yīng)賠付共計88,816.36元。律師費(fèi)2,000元由被告汪某某承擔(dān)，扣除其已經(jīng)墊付的4,342元，其已多付原告2,342元，此款應(yīng)由原告返還給被告汪某某。肇事車輛修理費(fèi)7,200元，牽引費(fèi)260元，合計7,460元，應(yīng)由原告晏某某按責(zé)賠償被告汪某某60%即4,476元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告晏某某各項(xiàng)損失合計人民幣88,816.36元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償)；
　　二、原告晏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告汪某某錢款人民幣2,342元；
　　三、原告晏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償被告汪某某車輛修理費(fèi)、牽引費(fèi)合計人民幣4,476元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,032.33元，由原告晏某某負(fù)擔(dān)10.32元，被告汪某某負(fù)擔(dān)1022.01元。重新鑒定費(fèi)3,150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司無為支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??潔

書記員：王文蓮