晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會
劉燕寧（河北牛聚強律師事務所）
韓慶彬

原告晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會。
法定代表人楊新昌，該村村民委員會主任。
委托代理人劉燕寧，河北牛聚強律師事務所律師。
被告韓慶彬，農(nóng)民。
原告晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會與被告韓慶彬農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告及委托代理人到庭參加了訴訟，被告韓慶彬第一次開庭到庭參加了訴訟，第二次開庭未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告韓慶彬間簽訂的承包合同，是雙方當事人真實意思表示，且不違背國家法律政策，合同合法有效，應受法律保護。被告承包的果園是村集體預留的機動地，原告有權(quán)進行招標、發(fā)包。被告承包該果園與已承包的政策范圍內(nèi)耕地，性質(zhì)是不同的，被告應按承包合同約定繳納承包金；被告長期拒絕繳納承包金，以其行為表明不履行合同主要義務，嚴重侵犯了集體利益，原告有權(quán)解除承包關(guān)系，故原告要求解除承包合同的請求，應予支持。被告拖欠的承包金應予給付。被告以原告起訴的是租賃不是承包而拒不應訴，顯然不是解決問題的態(tài)度；原告起訴的標的是東賈某某東北角果園地，被告應當知道，原告表明可以按承包合同表述后，被告扔不應訴沒有道理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十八條 ?第一款 ?第一項 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會與被告韓慶彬間的承包關(guān)系。
二、被告韓慶彬給付原告晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會所欠承包金32200元。判決書生效后三日內(nèi)履行。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費605元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告韓慶彬間簽訂的承包合同，是雙方當事人真實意思表示，且不違背國家法律政策，合同合法有效，應受法律保護。被告承包的果園是村集體預留的機動地，原告有權(quán)進行招標、發(fā)包。被告承包該果園與已承包的政策范圍內(nèi)耕地，性質(zhì)是不同的，被告應按承包合同約定繳納承包金；被告長期拒絕繳納承包金，以其行為表明不履行合同主要義務，嚴重侵犯了集體利益，原告有權(quán)解除承包關(guān)系，故原告要求解除承包合同的請求，應予支持。被告拖欠的承包金應予給付。被告以原告起訴的是租賃不是承包而拒不應訴，顯然不是解決問題的態(tài)度；原告起訴的標的是東賈某某東北角果園地，被告應當知道，原告表明可以按承包合同表述后，被告扔不應訴沒有道理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十八條 ?第一款 ?第一項 ?、第四十四條 ?、第四十五條 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六條 ?、第九十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會與被告韓慶彬間的承包關(guān)系。
二、被告韓慶彬給付原告晉州市馬于鎮(zhèn)東賈某某村民委員會所欠承包金32200元。判決書生效后三日內(nèi)履行。
如被執(zhí)行人未按判決書指定期間履行給付金錢義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費605元由被告負擔。

審判長：龔登水
審判員：劉珍友
審判員：張志學

書記員：崔曄靜