原告：晉州市融升科技小額貸款有限公司。住所地，晉州市中興路739號，組織機構(gòu)代碼：59682216-X。
法定代表人:張根社,董事長。
委托訴訟代理人：雷沖，河北浩翔律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：王樂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市，系該公司經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)，
委托訴訟代理人：林竹，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告晉州市融升科技小額貸款有限公司與被告張某某保證合同糾紛一案，本院于2017年11月30日立案。2017年12月22日本案適用簡易程序由審判員張志學獨任審判，公開開庭進行了審理。雙方當事人及訴訟代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晉州市融升科技小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某償還原告借款本金68萬元及利息。2、訴訟費由被告負擔。事實及理由：2013年11月21日，范天川從我公司借款100萬元，借款月利率12‰，期限自2013年11月21日至2014年2月21日，被告張某某承擔連帶擔保責任。借款到期后范天川未能按時還款，被告張某某替范天川償還本金32萬元，剩余本金68萬元及利息未能償還。請求人民法院依法判決。
被告張某某辯稱，原、被告擔保借款合同約定連帶保證責任，保證期限兩年，原告未向被告主張權(quán)利超過保證期限，應解除擔保責任。2017年7月7日和2017年7月14日雙方達成的協(xié)議，是在原告和見證人沒有向被告釋名存在保證期間已過的情況，兩份協(xié)議是存在重大誤解而無效。
原告圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù):1、2013年2月26日簽訂的借款申請書、保證擔保借款合同、借據(jù)、轉(zhuǎn)款記錄各一份；2、2013年5月20日簽訂的借款申請書、保證擔保借款合同、借據(jù)各一份；3、2013年8月20日簽訂的借款申請書、保證擔保借款合同、借據(jù)各一份；4、2013年11月21日簽訂的借款申請書、保證擔保借款合同、借據(jù)各一份；5、付款證明。6、2017年7月7日原、被告簽訂還款協(xié)議一份；7、2017年7月14日原、被告在晉州市人民法院執(zhí)行局達成協(xié)議一份；8、晉州執(zhí)行局的支款321343.4元執(zhí)行手續(xù)。
對上述證據(jù)和事實，本院認定如下：2013年2月26日，原告晉州市融升科技小額貸款有限公司與范天川、被告張某某簽訂保證擔保借款合同一份，雙方約定，范天川向原告借款100萬元，期限自2013年2月26日至2013年5月27日，借款月利率12‰，被告張某某承擔連帶擔保責任。合同簽訂后，原告通過公司會計楊娣個人賬戶向范天川轉(zhuǎn)款972679.5元。2013年5月20日，在本金未收回的情況下，原告晉州市融升科技小額貸款有限公司與范天川、被告張某某簽訂保證擔保借款合同一份，雙方約定，范天川向原告借款100萬元，期限自2013年5月20日至2013年8月20日，借款月利率12‰，被告張某某承擔連帶擔保責任。2013年8月20日本金未收回的情況下，原告晉州市融升科技小額貸款有限公司與范天川、被告張某某簽訂保證擔保借款合同一份，雙方約定，范天川向原告借款100萬元，期限自2013年8月20日至2013年11月20日，借款月利率12‰，被告張某某承擔連帶擔保責任。2013年11月21日，原告晉州市融升科技小額貸款有限公司與范天川、被告張某某簽訂保證擔保借款合同一份，雙方約定，范天川向原告借款本金100萬元，期限自2013年11月21日至2014年2月21日，借款月利率12‰，被告張某某承擔連帶擔保責任，到期后范天川未能及時償還借款本金，2017年7月7日，原、被告簽訂協(xié)議一份，主要內(nèi)容：2013年11月21日借款人范天川未能償還借款本金，經(jīng)原被告協(xié)商，就被告替范天川償還原告借款相關(guān)事宜達成如下協(xié)議；一、原告訴前保全（另案）的資金六十萬元，被告同意由法院直接劃撥給原告（償還本金）。二、本金剩余四十萬元，被告在2019年2月30日以前還清。三、原告減收被告利息三十一萬元，被告在2019年2月30日以前還清利息二十一萬元。四、法院扣押款六十萬元如數(shù)額有變動，多退少補。五、如在還款之日未能還款加罰人民幣壹拾萬元。原被告及擔保人、見證人均簽字捺印。2017年7月14日，原被告雙方就被告償還原告借款事宜補充協(xié)議，將晉州法院執(zhí)行被告財產(chǎn)剩余款項321343.4元償還范天川向原告借款本金并于2017年10月26日執(zhí)行完畢。

本院認為，本案的爭議焦點為：涉案的保證債務在出具“還款協(xié)議”承諾書時2017年7月7日已經(jīng)超過保證期間，保證人是否當免責。在法律性質(zhì)上《還款協(xié)議》承諾書直接確認了承諾人的還款義務（最高法觀點）。本案《還款協(xié)議》承諾書的訂立需要經(jīng)過邀約和承諾，承諾是針對要約內(nèi)容的確認。本案《還款協(xié)議》承諾書，是雙方當事人的真實意思表示，且見證人、保證人均具有法律專業(yè)知識，沒有證據(jù)證實被告存在重大誤解的情形，該協(xié)議有效并直接確認了承諾人被告張某某的還款義務，并未區(qū)分主債務人和保證人的責任，應當認定承諾人被告張某某與債權(quán)人原告晉州市融升科技小額貸款有限公司形成了新的債務履行協(xié)議，從而在保證人原本所承擔的連帶保證責任的基礎上，再次確認了保證人的還款責任，應繼續(xù)履行為宜；保證期間經(jīng)過后保證人又向債權(quán)人出具《還款協(xié)議》承諾書的，不得主張免責。按照協(xié)議書的約定，原告從晉州法院取得執(zhí)行被告財產(chǎn)剩余款項321343.4元償還范天川借款本金，依據(jù)2013年11月21日借款合同約定本金100萬元、月利率12‰計算截至到2017年7月7日尚欠借款本金678656.6元及利息522400元。協(xié)議中，原告主張利息共計51萬元，且如果2019年2月30日還清剩余本金，原告減收利息31萬元，剩余利息20萬元一并還清；如不能還清剩余本息，加罰10萬元。原告自愿處分利息損失是原告的權(quán)利，本院予以認可。因雙方未約定2017年7月7日至2019年2月底的利息，只約定了加罰息10萬的懲罰性條款，其主張不超過最高人民法院關(guān)于“審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定”第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持的規(guī)定，本院予以支持。協(xié)議中約定的還款時間是2019年2月30日屬于明顯瑕疵應予糾正為2019年2月28日。被告稱原告未在法定期限內(nèi)向被告主張權(quán)利超過保證期限，應解除擔保責任，原告和見證人沒有向被告釋名存在保證期間已過的情況，兩份協(xié)議是存在重大誤解而無效的主張，因不能提供證據(jù)證實，本院不予采信。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定,判決如下：

一、被告張某某于2019年2月28日前償付原告晉州市融升科技小額貸款有限公司借款本金678656.6元，利息20萬元。
二、被告張某某2019年2月28日前不能履行第一項內(nèi)容，則按照本條款執(zhí)行即：被告張某某償付原告晉州市融升科技小額貸款有限公司借款本金678656.6元，利息51萬元，逾期罰息10萬元。
三、駁回原告晉州市融升科技小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10600元減半收取5300元,保全費5000元由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張志學

書記員： 張巧艷