晉州市東亞水泥磚廠
高敬彬
王春梅（河北九州之星律師事務(wù)所）

原告晉州市東亞水泥磚廠。
負(fù)責(zé)人李東亞，廠長(zhǎng)。
被告高敬彬。
委托代理人王春梅，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告晉州市東亞水泥磚廠（以下稱東亞水泥廠）與被告高敬彬確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王新法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告東亞水泥廠負(fù)責(zé)人李東亞、被告高敬彬及委托代理人王春梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?:勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見》第2條 ?規(guī)定:中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?二款規(guī)定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，雙方對(duì)被告在原告處上班的事實(shí)、原告負(fù)責(zé)人李東亞之妻為被告開具計(jì)件工資的事實(shí)及仲裁庭審筆錄，均無(wú)異議，因此應(yīng)認(rèn)定原被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于雇傭關(guān)系，是指雇主為雇工提供工作場(chǎng)所、勞動(dòng)工具，雇工一次性提供勞動(dòng)成果及雙方一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系。本案原告為被告提供勞動(dòng)工具及場(chǎng)所，被告提供持續(xù)性工作，勞動(dòng)報(bào)酬亦非一次性，因此本案情況不符合雇傭關(guān)系的特征。原告亦無(wú)證據(jù)證明自己的主張。因此對(duì)原告主張雇傭關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?二款規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告晉州市東亞水泥磚廠與被告高敬彬存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告晉州市東亞水泥磚廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?:勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見》第2條 ?規(guī)定:中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?二款規(guī)定了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，雙方對(duì)被告在原告處上班的事實(shí)、原告負(fù)責(zé)人李東亞之妻為被告開具計(jì)件工資的事實(shí)及仲裁庭審筆錄，均無(wú)異議，因此應(yīng)認(rèn)定原被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于雇傭關(guān)系，是指雇主為雇工提供工作場(chǎng)所、勞動(dòng)工具，雇工一次性提供勞動(dòng)成果及雙方一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)關(guān)系。本案原告為被告提供勞動(dòng)工具及場(chǎng)所，被告提供持續(xù)性工作，勞動(dòng)報(bào)酬亦非一次性，因此本案情況不符合雇傭關(guān)系的特征。原告亦無(wú)證據(jù)證明自己的主張。因此對(duì)原告主張雇傭關(guān)系的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?二款規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告晉州市東亞水泥磚廠與被告高敬彬存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告晉州市東亞水泥磚廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新法

書記員：張曼