晉某某
國皓（河北人民長城律師事務所）
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
楊月影（河北莊銘律師事務所）

原告:晉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
委托代理人國皓，河北人民長城律師事務所律師。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
負責人:張金海，總經(jīng)理。
委托代理人:楊月影，河北莊銘律師事務所律師。
原告晉某某與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年3月7日受理后，現(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年4月11日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人國皓、被告李某某、被告保險公司委托代理人楊月影到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2016年12月6日15時，李某某駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿濱榆線由西向東行駛，行駛至五里屯路口處，與由南向北駛?cè)霝I榆線向左轉(zhuǎn)彎的曹新全無證駕駛的電動三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞，電動三輪車乘車人晉某某受傷，曹新全經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，經(jīng)武邑縣交警大隊調(diào)查認定，曹新全與李某某負事故同等責任。
此事故給原告造成如下?lián)p失:醫(yī)療費14217.95元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費1800元、護理費9900元、交通費500元。
鑒于被告車輛在第二被告處投保有交強險和商業(yè)三者險，按事故責任二被告應賠償原告17389.5元。
要求訴訟費由被告承擔。
被告保險公司代理人辯稱:肇事車輛冀Ａ×××××號轎車在我保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份，（商業(yè)三者險保險限額50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告訴訟請求數(shù)額有真實合法、合法關聯(lián)的證據(jù)證實的，我公司首先在交強險的各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由第三者責任險按事故責任比例在保險范圍內(nèi)承擔。
訴訟費、鑒定費及間接損失我公司不予承擔。
被告李某某辯稱，對本次事故認定書認定的事實及責任劃分情況無異議，我駕駛的車輛冀Ａ×××××號轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
根據(jù)當事人的訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:肇事車輛冀Ａ×××××號轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險各一份（商業(yè)三者險保險限額50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)的事實。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得雙方當事人的同意，確定本案的爭議焦點為:原告晉某某因此事故造成的損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？
圍繞爭議焦點，原告陳述意見同訴狀內(nèi)容一致。
為證明自己主張，原告提交證據(jù)如下:1、冀公交（衡）認字【2016】第131122201600384號道路交通事故認定書1份。
武邑縣交警大隊出具的更正說明一份。
證明本案交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況、基本事實、成因及當事人的責任。
證明曹新全與李某某負事故同等責任。
2、原告晉某某身份證及戶口本原件1份，證明原告的主體資格、身份情況。
3、晉某某在武邑縣中醫(yī)院收費票據(jù)18張，在武邑縣醫(yī)院住院病歷、費用明細、診斷證明、收費票據(jù)。
4、護理人員曹福朝護理證明一張。
5、被告李某某駕駛證、冀Ａ×××××號小型轎車行駛證、肇事車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險保險單復印件各一份。
賠償項目及數(shù)額計算:1、醫(yī)療費:14217.95元。
2、護理費:9900元。
3、營養(yǎng)費1800元。
4、住院伙食補助費3900元。
5、交通費500元。
原告要求:在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費3961.09元，超出交強險限額部分由商業(yè)三者險賠償醫(yī)療費5128.43元。
被告保險公司代理人對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)1、2質(zhì)證意見同原告郭翠英一案質(zhì)證意見一致。
證據(jù)3原告提供的住院病歷不全，其真實性認可，沒有長短期醫(yī)囑，不能證明住院實際天數(shù)，對醫(yī)療費票據(jù)的真實性認可，數(shù)額由法院核實，需扣除15%的非醫(yī)保用藥，且根據(jù)住院病歷，病案顯示，原告有治療糖尿病的費用，應予扣除。
證據(jù)4僅提供武邑縣商業(yè)總公司的證明，不能證明護理人員的工作情況，且此證明沒有負責人簽字，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，此證據(jù)無效，應當按居民服務業(yè)標準計算33543元。
護理天數(shù)應為住院期間。
營養(yǎng)費沒有提供證據(jù)，并且沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，此項費用我公司不予賠償。
交通費沒有票據(jù)，無法證明實際損失，法院酌定。
住院伙補需原告提供完整的病案資料核實住院天數(shù)確定。
我公司沒有證據(jù)提交。
被告李某某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:同保險公司質(zhì)證意見，沒有證據(jù)提交。
本院對上述證據(jù)的認證意見是:原告提供證據(jù)1交通事故認定書是由交警隊依照法定職權進行現(xiàn)場勘查作出的，內(nèi)容真實有效，被告對該認定書出具的程序提出質(zhì)證意見，經(jīng)調(diào)查本案交通事故卷宗，結合原告提交的證據(jù)4尸檢報告可以證實武邑縣公安交通警察大隊委托鑒定機構對本案死者曹新全檢驗尸體、查明死因，并于2016年12月22日將該尸檢報告復印件送達當事人，當事人未在送達之日起三日內(nèi)申請重新鑒定，武邑縣交警隊在鑒定結論確定之日起5日內(nèi)制作了道路交通事故認定書，符合中華人民共和國公安部令第104號《道路交通事故處理程序規(guī)定》第43條 ?、第47條 ?之規(guī)定，程序合法，故對被告保險公司的異議不予支持，對該事故認定書及更正說明予以采納。
證據(jù)2經(jīng)核實原告的身份證及戶口頁信息，復印件與原件內(nèi)容一致，真實合法有效，予以采納。
證據(jù)3中各項證據(jù)真實有效，系原告的實際支出，被告保險公司提出異議但未指明原告治療非因本次事故造成傷情的藥物明細，也未說明原告治療的非必要性，故而對于被告保險公司主張扣除部分醫(yī)療費的意見不予采納。
原告庭后補交武邑縣醫(yī)院長短期醫(yī)囑單，真實合法有效，與本案具有關聯(lián)性，予以認可。
對證據(jù)4被告方有異議并提出了質(zhì)證意見，該證明沒有負責人簽字，且沒有其他相關聯(lián)的證據(jù)予以佐證，不能證實護理人員的工作情況，不予采納。
根據(jù)原告受傷住院需要護理的實際情況、結合當前社會的實際情況，確認晉某某的護理費標準參照河北省上一年度居民服務業(yè)年平均工資33543元計算適宜。
對證據(jù)5被告方?jīng)]有異議、予以采納。
參照原告提供的住院病歷等證據(jù)確認原告實際住院治療39天，結合原告的傷情，綜合考慮入院、出院、檢查的實際需要，確認原告交通費為400元。
結合原告診斷書“右尺骨骨折、鎖骨骨折、掌骨骨折”等，參照中華人民共和國公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，確認原告護理期限為60日，營養(yǎng)期為住院期間。
綜上，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關數(shù)據(jù)，確認原告晉某某因此事故造成的損失為:醫(yī)療費14217.95元、住院伙食補助費3900元（39天×100元/天）、營養(yǎng)費1170元（39天×30元/天）、護理費5520元（33543元/365天×60天）、交通費400元共計25207.95元。
本院認為:原告晉某某因此次交通事故造成人身損害，作為侵權人的李某某依法應當承擔損害賠償責任。
其所駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司應當先行進行賠償，不足部分由侵權人李某某予以賠償。
因本案原告晉某某及同一事故另案原告郭翠英等四人均同意在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償另案死者曹新全的醫(yī)療費6038.91元，賠償晉某某的醫(yī)療費3961.09元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償另案四原告死亡賠償金110000元，超出交強險限額部分按責任劃分由商業(yè)三者險賠償，不違反法律規(guī)定，予以支持。
故被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告晉某某醫(yī)療費3961.09元。
其次，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告超出交強險的損失醫(yī)療費10256.86元（14217.95元-3961.09元）、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費1170元、護理費5520元、交通費400元共計21246.86元的50%即10623.43元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告晉某某損失14584.52元（10623.43元+3961.09元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元減半收取150元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告晉某某因此次交通事故造成人身損害，作為侵權人的李某某依法應當承擔損害賠償責任。
其所駕駛的冀Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定和交通事故認定書中對雙方責任的劃分，被告保險公司應當先行進行賠償，不足部分由侵權人李某某予以賠償。
因本案原告晉某某及同一事故另案原告郭翠英等四人均同意在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償另案死者曹新全的醫(yī)療費6038.91元，賠償晉某某的醫(yī)療費3961.09元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償另案四原告死亡賠償金110000元，超出交強險限額部分按責任劃分由商業(yè)三者險賠償，不違反法律規(guī)定，予以支持。
故被告保險公司應首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告晉某某醫(yī)療費3961.09元。
其次，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告超出交強險的損失醫(yī)療費10256.86元（14217.95元-3961.09元）、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費1170元、護理費5520元、交通費400元共計21246.86元的50%即10623.43元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告晉某某損失14584.52元（10623.43元+3961.09元），于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元減半收取150元，由被告李某某負擔。

審判長：王鳳嬌

書記員：史秋芝