原告：春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，個體工商戶,住英山縣。
委托代理人：劉浪，英山縣金家鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：唐峰，英山縣金家鋪鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托訴訟代理人：李力，湖北超強律師事務(wù)所律師。
被告：湖北志某天某建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：張峰，該公司經(jīng)理。
公司地址：英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花小區(qū)B棟1號商鋪。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，湖北超強律師事務(wù)所法律工作者。

原告春某與被告范某某、被告湖北志某天某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱志某天某建設(shè)公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員徐斌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告春某及其委托訴訟代理人唐峰到庭參加了訴訟,被告范某某的委托訴訟代理人李力、被告志某天某建設(shè)公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告春某向本院提出請求：l、依法判令被告范某某履行給付建筑材料款211153元；2、判令被告湖北志某天某建設(shè)工程有限公司對該款承擔連帶清償責任；3、本案的訴訟費用由兩被告負擔。事實與理由：2017年5月，被告志某天某建設(shè)公司中標承建英山縣孔家坊鄉(xiāng)2017年易地扶貧搬遷工程（2標段、4標段）,雙方簽訂了一份建筑施工合同。后公司將該標段中的施工安排給該項目責任人范某某負責施工,在施工建設(shè)中,被告范某某以志某天某建設(shè)公司項目部的名義在原告材料商店賒欠鋼材、水泥等建筑材料,雙方于2018年2月4日結(jié)算,被告范某某因無款支付遂向原告春某出具欠條兩張,共計欠款211153元。綜上所述,因被告志某天某建設(shè)公司是承建孔家坊鄉(xiāng)2017年易地扶貧搬遷工程的承包人,享有對建設(shè)資金掌控管理監(jiān)督權(quán),因沒有掌控監(jiān)管好,導(dǎo)致原告的材料款無法收回。原告曾多次找被告范某某催討該貨款，被告范某某一直拖延拒付。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請求判令所請。
被告范某某辯稱，1、原告所訴主體不適格,賒欠材料主體應(yīng)為志某天某建設(shè)公司、孔家坊鄉(xiāng)人民政府；2、被告范某某系被告志某天某建設(shè)公司委派該項目的負責人,其簽收、簽字行為系履行公司職務(wù)行為,不是真正的合同買受人；3、被告范某某的簽收、簽字系表見代理行為,其所實施的行為后果應(yīng)當由其所在的公司承擔。
被告志某天某建設(shè)公司辯稱，1、原告所訴案由定性錯誤,本案應(yīng)為買賣合同關(guān)系,不是合同糾紛；2、原告所訴主體不適格,賒欠材料主體應(yīng)為被告范某某,因范某某與原告春某之間的水泥、鋼材買賣行為,公司從未參與,亦未指示，范某某是否欠原告的貨款,公司也根本不知情；3、原告所訴事實錯誤，其一、公司與被告范某某簽訂了《建設(shè)工程班組勞務(wù)分包合同》,公司只將該工程中的泥工工程以包清工的方式承包給范某某負責施工,不是公司安排給范某某施工,范某某也不是該項目的責任人；其二、范某某以公司項目名義在原告材料商店賒欠鋼材、水泥等材料，更不是事實，范某某只是該工程的泥工施工人,不是公司的項目經(jīng)理,也不是該工程的項目負責人，無權(quán)以公司名義在原告處賒購材料。事實上,范某某不是以公司名義,而是以個人名義在原告處賒購材料,如果以公司名義,其結(jié)算必然以公司名義結(jié)算,出具的條據(jù)也必然是公司財務(wù)出具的欠條,故該債務(wù)是范某某個人債務(wù),應(yīng)由范某某個人承擔；4、原告所訴公司負連帶清償責任,沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告對公司的訴訟請求。

原告為支持自己的訴訟請求,向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1原告的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份信息;證據(jù)2被告范某某的身份證復(fù)印件一份，擬證明被告的身份信息；證據(jù)3被告志某天某建設(shè)公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明被告的身份信息；證據(jù)4“房屋建筑和市政工程廉潔協(xié)議書”復(fù)印件一份，擬證明被告志某天某建設(shè)公司對資金有掌控責任；證據(jù)5被告范某某向原告春某出具的欠據(jù)復(fù)印件二份，擬證明被告范某某仍下欠原告材料款共計211153元；證據(jù)6“孔家坊鄉(xiāng)人民政府與被告志某天某建設(shè)公司簽訂的協(xié)議書”復(fù)印件一份，擬證明被告志某天某建設(shè)公司是該項目的承包人。對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3,兩被告均無異議,本院予以采信；對原告提供的證據(jù)4,被告志某天某建設(shè)公司有異議,認為與本案無關(guān)聯(lián)性,該異議成立,對原告的證明目的,本院不予采信；對原告提供的證據(jù)5,被告志某天某建設(shè)公司無異議,范某某對真實性、合法性有異議,但沒有提供相反的證據(jù)予以反駁,對該證據(jù)的三性,本院予以采信；對原告提供的證據(jù)6,被告范某某對其真實性、合法性無異議,對關(guān)聯(lián)性有異議，被告志某天某建設(shè)公司其對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議,本院認為,該證據(jù)客觀真實,本院予以采信。對被告范某某提供的證據(jù)1被告代理人與原告的通話錄音一份,對被告范某某提供的證據(jù)2湯均富證言一份,證據(jù)3開票資料復(fù)印件一份,原告均無異議；被告志某天某建設(shè)公司對該三份證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
本院認為,該三份證據(jù)只能證明原告與被告范某某之間的買賣過程,不能充分證明該買賣行為為公行為,對其證明目的,本院不予采信；對被告志某天某建設(shè)公司提供的證據(jù)1中標通知書一份,原告無異議，被告范某某有異議,對該證據(jù)的真實性,本院予以采信；對被告志某天某建設(shè)公司提供的證據(jù)2被告范某某與公司簽訂的勞務(wù)合同一份,擬證明范某某系該公司項目泥工承包人,原告無異議，被告范某某對真實性無異議,且認為也恰好證明被告范某某不承擔中標項目工程款的義務(wù)及責任，對證據(jù)的真實性,本院予以采信；對被告志某天某建設(shè)公司提供的證據(jù)3賬上撥付清單一份,擬證明被告范某某承包的工程款己全部支付完畢，原告認為，賬上沒有反映材料款,被告范某某對其三性及證明目的有異議,本院認為,該份證據(jù)只能證明公司己支付了部份工程款,對其關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年5月5日，被告志某天某建設(shè)公司與英山縣孔家坊鄉(xiāng)人民政府簽訂了一份建筑施工合同,承建孔家坊鄉(xiāng)2017年易地扶貧搬遷工程（2標段、4標段）項目。合同簽訂后公司遂于2017年5月10日又與被告范某某簽訂了一份建設(shè)工程班組勞務(wù)分包合同,合同上約定：承包形式為包清工。在施工建設(shè)中,被告范某某多次從原告春某經(jīng)營的建材商店賒欠鋼材、水泥等建筑材料,除償付部分貨款外,原告春某與被告范某某于2018年2月4日進行了總結(jié)算,因被告范某某無款支付,被告范某某于當日向原告春某出具欠條兩張,共計欠款211153元。后原告春某向被告范某某催討,被告范某某遂于2018年2月15日用微信轉(zhuǎn)賬10000元給付原告春某,此款原告春某未向被告范某某出具收條。
同時查明，原告春某在孔家坊鄉(xiāng)孔坊街新鋪橋邊經(jīng)營一家鋼材、水泥等材料商店。被告范某某多次從原告春某經(jīng)營的建材商店賒欠鋼材、水泥等建筑材料時,未經(jīng)公司任何人授權(quán),范某某不是公司的項目經(jīng)理,也不是該工程的項目負責人,范某某與公司之間簽訂的是《建設(shè)工程班組勞務(wù)分包合同》,公司只是將中標工程中的泥工工程以包清工的方式承包給范某某負責施工。原告春某請求的是償還鋼材、水泥等建筑材料款,不是該工程款。
本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。原告春某與被告范某某之間的買賣關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確實充分。被告范某某經(jīng)與原告結(jié)算，仍下欠原告春某貨款211153元，并在結(jié)算條據(jù)上簽字認可，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立,被告范某某應(yīng)當償還。被告范某某認為,其所欠貨款應(yīng)由被告志某天某建設(shè)公司承擔,因沒有向本院提供充分的證據(jù)證明自己與原告春某之間的買賣行為是履行職務(wù)行為或代理行為,故其請求,本院不予支持；原告春某請求被告志某天某建設(shè)公司對被告范某某所欠貨款承擔連帶清償責任,因沒有向本院提供充分的證據(jù)證明其主張,故其請求，本院亦不予支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告范某某于本判決生效后30日內(nèi)償付原告春某的貨款201153元；
二、駁回原告春某對湖北志某天某建設(shè)工程有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4468元，減半收取計2234元,由被告范某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判員 徐斌

書記員： 丁浩洋