原告襄樊春來(lái)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)春來(lái)實(shí)業(yè)公司）。
法定代表人方春來(lái)，春來(lái)實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理。
委托代理人史新勤、羅飛虎，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)市樊城區(qū)王某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王某居委會(huì)）。
法定代表人王子華，王某居委會(huì)主任。
委托代理人毛國(guó)明，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
第三人宋學(xué)武。
委托代理人鄭鵬，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司與被告王某居委會(huì)承包合同糾紛一案，本院于2011年9月5日受理后，于2011年12月30日作出（2011）樊民四初字第172號(hào)民事判決書(shū)，原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司不服，提起上訴。2012年5月28日，市中院作出（2012）鄂襄陽(yáng)中民四終字第117號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)本院（2011）樊民四初字第172號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回本院重審。本院依法追加宋學(xué)武為本案第三人，并組成由審判員衡光毅擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員蘇化軍、楊家根參加評(píng)議的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司的委托代理人羅飛虎、被告王某居委會(huì)的委托代理人毛國(guó)明、第三人宋學(xué)武及其委托代理人鄭鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司訴稱(chēng)，1998年12月18日，襄樊方正科技發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方正科技公司）與襄樊市樊城區(qū)王某街道辦事處王家寨村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)王某村委會(huì)）訂立《承包合同》，約定：方正科技公司承包經(jīng)營(yíng)王某村委會(huì)集體所有的位于王家寨村X(qián)組X畝低洼地（以實(shí)際丈量交接單為準(zhǔn)），承包期為10年；期滿(mǎn)后方正科技公司享有同等條件下的優(yōu)先承包權(quán)，如果方正科技公司期滿(mǎn)后未能續(xù)約，則《承包合同》順延一年；若因國(guó)家建設(shè)需要征用該片土地，則土地附著物（青苗等）損失由方正科技公司所得，國(guó)家規(guī)定的青苗補(bǔ)助費(fèi)由王某村委會(huì)所得。期間，方正科技公司更名為春來(lái)實(shí)業(yè)公司，王某村委會(huì)更名為王某居委會(huì)。2008年4月，襄樊市市政府向被告征用20畝土地，其中原告承包經(jīng)營(yíng)的土地被征用12.8畝。同月，在原告未被通知到場(chǎng)的情況下，襄樊市城投公司和被告及相關(guān)人員擅自對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)土地上的附著物進(jìn)行清點(diǎn)、登記，并以此為基礎(chǔ)評(píng)估補(bǔ)償款1728501.96元，此款于2008年6月?lián)芨侗桓妗?009年5月，因建設(shè)科技工業(yè)園需要，原告承包經(jīng)營(yíng)的土地被全部征用。在原告未被通知到場(chǎng)的情況下，被告聯(lián)合“承包經(jīng)營(yíng)人”林某，對(duì)原告在該片土地上留存的大、中、小風(fēng)景樹(shù)、花椒樹(shù)、中雜樹(shù)、掛果樹(shù)估價(jià)1120150元，對(duì)原告修建的水泥路、廁所、圍墻、石棉瓦房、磚混房估價(jià)229102元（魚(yú)塘及塘內(nèi)魚(yú)蝦未估價(jià)），兩項(xiàng)共計(jì)1349252元。現(xiàn)因被告至今未將此款交付原告，請(qǐng)求判令：1、被告立即向原告支付附著物補(bǔ)償款3077753.96元及利息；2、由被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
訴訟過(guò)程中，原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司變更訴訟請(qǐng)求，撤回了2009年5月征地補(bǔ)償款1349252元的訴訟請(qǐng)求部分。原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司處分自己的訴訟權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。
被告王某居委會(huì)辯稱(chēng)，第一、1、土地征用主體不是王某居委會(huì)；2、拆遷補(bǔ)償對(duì)應(yīng)的附著物是宋學(xué)武的，補(bǔ)償款已被宋學(xué)武領(lǐng)?。?、原告認(rèn)為清點(diǎn)的附著物錯(cuò)誤清點(diǎn)給了他人，原告可另行主張權(quán)利。第二、按照土地承包合同主張權(quán)利超過(guò)訴訟時(shí)效。第三、補(bǔ)償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)土地上附著物是歸原告所有。法律規(guī)定，屬于承包方棄耕撂荒情形的，對(duì)賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人宋學(xué)武辯稱(chēng)，第一，自己不應(yīng)作為第三人參加訴訟：1、該案是原、被告之間的合同違約之訴，原告主張的是違約責(zé)任，那么依據(jù)合同相對(duì)性的原則，自己不應(yīng)作為第三人參加訴訟。二審法院發(fā)回重審，要求追加第三人是錯(cuò)誤的；2、若按侵權(quán)之訴或者確認(rèn)之訴主張權(quán)利要求返還或者確認(rèn)無(wú)效，應(yīng)追加被告才對(duì)，亦不能為第三人；3、本案中，不管原、被告何方勝訴或者敗訴均與第三人無(wú)法律上的利害關(guān)系，不影響本人的利益；4、請(qǐng)求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任必須由法律明確規(guī)定或者約定。第二，實(shí)體事實(shí)方面所清點(diǎn)補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)均為第三人所有：1、原告所舉證據(jù)亦證明清點(diǎn)的樹(shù)木為第三人所有，而不是原告所有，原告確實(shí)存在拋荒、撂荒的事實(shí)，也確實(shí)存在不交承包費(fèi)的事實(shí)，其拖欠的的承包費(fèi)均是由我第三人替交的；2、原告遺留下房屋的價(jià)值幾乎為零，門(mén)窗皆無(wú)，破爛不堪，不可能辦公居住，也不可能夠抵交承包費(fèi)，其一層的房屋由第三人加蓋一層并翻新后才評(píng)估為9.8萬(wàn)元，此房現(xiàn)在還在，尚未拆除。況且該房的補(bǔ)償是在2009年5月130萬(wàn)元之中，不在本案的170余萬(wàn)元的訴請(qǐng)之列；3、林某陳述的幾十棵白楊樹(shù)不可能抵付5萬(wàn)多元的承包款；4、樹(shù)是第三人種的、移栽的，清點(diǎn)也是本人的，若是原告的，原告為什么不參與清點(diǎn)，征地2次時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近2年，足以說(shuō)明原告沒(méi)有樹(shù)木，以上足以說(shuō)明原告拋荒、撂荒，根本無(wú)存有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，只是見(jiàn)第三人投入補(bǔ)償后眼紅而已。第三，第三人與被告不存在惡意串通，通過(guò)整個(gè)訴訟過(guò)程，除原告無(wú)證據(jù)證明外，該確認(rèn)之訴的訴訟請(qǐng)求亦不是本案的審理范圍。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，1998年12月18日，方正科技公司與王某村委會(huì)訂立《承包合同》。合同約定，方正科技公司承包經(jīng)營(yíng)王某村委會(huì)集體所有的位于王某村X(qián)組X畝低洼土地，承包期10年，承包價(jià)格為每年250元／畝，每半年交租金一次，拖欠租金不得超過(guò)60天，若超過(guò)60天視為違約。承包期結(jié)束，方正科技公司投資建設(shè)的設(shè)施或作價(jià)賣(mài)給村委會(huì)，或方正科技公司自行處理，承包期內(nèi)雙方均不得轉(zhuǎn)承包他人。違約責(zé)任，若因一方不信守合同條款，導(dǎo)致合同不能履行，視為違約。違約方除賠償對(duì)方實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失外，另向?qū)Ψ街Ц哆`約金2萬(wàn)元。期滿(mǎn)后方正科技公司同等條件下享有優(yōu)先承包權(quán)，如果方正科技公司期滿(mǎn)后未能續(xù)約，則《承包合同》順延一年；若因國(guó)家建設(shè)需要征用該片土地，則土地附著物（青苗等）損失由方正科技公司所得，國(guó)家規(guī)定的青苗補(bǔ)助費(fèi)由王某村委會(huì)所得。合同簽訂后，王某村交付了土地。春來(lái)公司交納了至2004年上半年的承包費(fèi)。期間，方正科技公司更名為春來(lái)實(shí)業(yè)公司，王某村委會(huì)更名為王某居委會(huì)。2004年下半年，春來(lái)實(shí)業(yè)公司未交納承包費(fèi)。2008年1月10日，在原、被告承包合同未到期的情況下，王某居委會(huì)以春來(lái)實(shí)業(yè)公司欠交承包費(fèi)，長(zhǎng)期拋荒、撂荒的理由，與宋學(xué)武簽訂《土地租賃合同》一份，將原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司承包的X畝土地租賃給宋學(xué)武，用于發(fā)展花卉、苗圃等。2008年6月，因城市建設(shè)需要，襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司向被告王某居委會(huì)征用土地，雙方簽訂《土地補(bǔ)償協(xié)議》。其中，涉及王某居委會(huì)上述發(fā)包的X畝土地中的12.8畝。襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司、王某居委會(huì)及宋學(xué)武對(duì)土地上附著物及苗木共同清點(diǎn)、評(píng)估后，確定補(bǔ)償款為1728501.96元。該款在撥付給王某居委會(huì)后，王某居委會(huì)將該款支付給宋學(xué)武。原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司以在其未被通知到場(chǎng)的情況下，襄樊市城投公司和被告王某居委會(huì)及相關(guān)人員擅自對(duì)原告承包經(jīng)營(yíng)土地上的附著物進(jìn)行清點(diǎn)、登記，并以此為基礎(chǔ)評(píng)估補(bǔ)償款1728501.96元，該款應(yīng)付給原告為由提起訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告于1998年12月18日簽訂的承包合同合法有效。原、被告均應(yīng)按合同履行合同義務(wù)，因原告自2004年下半年后未交納承包費(fèi)，按合同約定，屬違約行為。而被告于2008年1月10日，在雙方承包合同未到期的情況下，以原告欠交承包費(fèi)、長(zhǎng)期拋荒土地的理由，未經(jīng)合法程序終止原告與被告的合同關(guān)系，而與宋學(xué)武簽訂了《土地租賃合同》，也屬違約行為，故原、被告雙方在履行合同中，均有違約行為，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2008年6月，因城市建設(shè)需要，襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司向被告王某居委會(huì)征用該土地，本案系因承包合同履行中因土地被征用產(chǎn)生的地上附著物及苗木補(bǔ)償糾紛。原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司主張的1728501.96元補(bǔ)償款，被告王某居委會(huì)認(rèn)為是補(bǔ)償給另一土地租賃人宋學(xué)武的，且已支付，原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司向其主張?jiān)擁?xiàng)補(bǔ)償款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且主體錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，承包土地被征用，導(dǎo)致土地承包合同中途終止，土地承包人要求對(duì)地上附著物及苗木進(jìn)行補(bǔ)償，既符合合同約定，又符合法律規(guī)定。原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司依據(jù)合同向被告王某居委會(huì)主張權(quán)利，主體上并無(wú)不當(dāng)。王某居委會(huì)在原承包合同尚未依照法定程序解除的情況下，又將土地租賃給第三人宋學(xué)武，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求受益方補(bǔ)償其承包地上的合理投入的應(yīng)予支持。土地被征用后，地上附著物及苗木補(bǔ)償款應(yīng)補(bǔ)償給誰(shuí)，是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)地上附著物及苗木進(jìn)行補(bǔ)償實(shí)際是對(duì)物的相應(yīng)價(jià)值的補(bǔ)償，物的所有人是受償?shù)闹黧w。當(dāng)土地上存在兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，如何界定受償主體，關(guān)鍵看地上附著物及苗木的物權(quán)屬于誰(shuí)，誰(shuí)持有地上附著物及苗木權(quán)屬的證據(jù)，證實(shí)其是物的所有人，補(bǔ)償款即應(yīng)支付給誰(shuí)。本案中，原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司關(guān)于1728501.96元補(bǔ)償款所對(duì)應(yīng)的證據(jù)主要有兩方面，一是土地承包期間經(jīng)營(yíng)投入方面的證據(jù)；二是相應(yīng)物品財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)、補(bǔ)償款確認(rèn)方面的證據(jù)。原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司所舉證據(jù)，只能證明其經(jīng)營(yíng)投入情況，不能證明土地被征用時(shí)，地上物品的品名、數(shù)量、價(jià)值。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面的證據(jù)，這一部分證據(jù)可以確定地上附著物及苗木的品名、數(shù)量、價(jià)值及所有權(quán)人；但該部分證據(jù)顯示，1728501.96元補(bǔ)償款所對(duì)應(yīng)的財(cái)產(chǎn)清單、補(bǔ)償款確認(rèn)明細(xì)等均沒(méi)有原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司人員的簽名，但有2009年5月補(bǔ)償款中石棉瓦房、圍墻等殘值。1728501.96元補(bǔ)償款數(shù)額是襄樊市建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限公司、王某居委會(huì)及宋學(xué)武幾方對(duì)地上附著物及苗木在所租土地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清點(diǎn)、確認(rèn)、評(píng)估達(dá)成合意后由宋學(xué)武簽名認(rèn)可最終形成的。綜上，本院認(rèn)為，原告春來(lái)實(shí)業(yè)公司所舉證據(jù)不能充分證實(shí)其是1728501.96元補(bǔ)償款所對(duì)應(yīng)的物的全部所有人，但被告王某居委會(huì)及第三人宋學(xué)武所提供的證據(jù)也不能充分證實(shí)其是1728501.96元補(bǔ)償款的全部所有人，故其要求被告王某居委會(huì)支付該筆補(bǔ)償款，本院不予全部支持。被告王某居委會(huì)稱(chēng)，作為土地承包合同違約糾紛，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。但本案屬于承包合同履行中征地補(bǔ)償糾紛，原告在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾進(jìn)行過(guò)民事訴訟，故本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效期間問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十六條第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第6條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

一、被告襄陽(yáng)市樊城區(qū)王某社區(qū)居民委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告襄樊春來(lái)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司補(bǔ)償款中1728501.96元的20%，即345700.39元。
二、駁回原告襄樊春來(lái)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20357元，原告襄樊春來(lái)實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)14250元，被告王某居委會(huì)負(fù)擔(dān)6107元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17-451701240001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 衡光毅
審判員 蘇化軍
審判員 楊家根

書(shū)記員： 周艷