上訴人(原審原告)：星空華文國際傳媒有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：田明，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姜海立，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張友友，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：廣西金嗓子食品有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)欽州市。
　　法定代表人：江世名，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉悅，北京市競天公誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：岳鵬，北京市競天公誠律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被上訴人(原審被告)：廣西金嗓子有限責(zé)任公司，住所地廣西壯族自治區(qū)柳州市。
　　法定代表人：江佩珍，董事長。
　　委托訴訟代理人：謝若婷，北京市競天公誠律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人：北京萬象傳媒廣告有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：熊勇，執(zhí)行總裁。
　　委托訴訟代理人：楊璐，女。
　　上訴人星空華文國際傳媒有限公司(以下簡稱星空公司)與上訴人廣西金嗓子食品有限公司(以下簡稱金嗓子食品公司)、被上訴人廣西金嗓子有限責(zé)任公司(以下簡稱金嗓子有限公司)、原審第三人北京萬象傳媒廣告有限公司(以下簡稱萬象公司)廣告合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民初382號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭，于同年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。星空公司委托訴訟代理人姜海立、張友友，金嗓子食品公司委托訴訟代理人劉悅，金嗓子有限公司委托訴訟代理人謝若婷，萬象公司委托訴訟代理人楊璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　星空公司上訴請求：1.撤銷原審判決，判決支持其一審全部訴訟請求；2.本案上訴費(fèi)用由金嗓子食品公司和金嗓子有限公司承擔(dān)。
　　事實和理由：1.原審判決未對“補(bǔ)充資源”的合同約定及實際履行作出認(rèn)定，僅按照實際收視率占保點(diǎn)收視率的比例計算廣告費(fèi)，根本違背了《電視廣告委托代理合同》約定，造成了對價的嚴(yán)重失衡。原審判決認(rèn)為星空公司提供的監(jiān)播報告并非權(quán)威機(jī)構(gòu)出具，明顯與事實不符。原審判決認(rèn)為星空公司提供的證據(jù)無法區(qū)分補(bǔ)充資源與包含在合同價款內(nèi)的配送廣告資源，但涉案合同第一條第四項及附件明確約定了合同價款內(nèi)的配送廣告資源的欄目位置、時段、版本及刊例價。因此星空公司提交的CTR監(jiān)播報告中能與合同附件所涉配送資源的欄目位置、時段吻合的廣告就是合同價款內(nèi)的配送廣告資源，其他超出合同范圍播出的廣告就是補(bǔ)充資源，由此兩者是可明顯區(qū)分的，故星空公司已根據(jù)系爭合同第四條的約定足額贈送或補(bǔ)充資源。星空公司提交的江蘇衛(wèi)視廣告價格表，該價格客觀公允，且金嗓子食品公司作為廣告客戶對江蘇衛(wèi)視的廣告價格是知曉并認(rèn)可的。2.違約金的計算方式錯誤。系爭合同第三條第二款、第十條第一款約定，金嗓子食品公司應(yīng)按指定日期向星空公司分期按比例支付相應(yīng)合同款，逾期付款的違約金應(yīng)當(dāng)分段計算。原審法院在合同未有約定合同款可以扣減的情況下酌定違約金至最后一期付款到期日的次日起計，沒有合同和法律依據(jù)。3.金嗓子食品公司及金嗓子有限公司存在財產(chǎn)與人格混同。系爭合同洽談期間金嗓子食品公司與金嗓子有限公司的法定代表人均為江佩珍，金嗓子食品公司是在星空公司起訴前將法定代表人變更為黃建平，而黃建平同時擔(dān)任金嗓子有限公司的董事，兩公司明顯存在人員混同。兩公司不僅名稱相同，主營產(chǎn)品名相同，產(chǎn)品功效亦相同，明顯存在業(yè)務(wù)混同。從工商登記信息可知，金嗓子食品公司的注冊資本金是人民幣(以下幣種相同)200萬元，而涉案合同款是其注冊資本金的四十倍。據(jù)此，金嗓子有限公司完全是利用金嗓子食品公司逃避履行付款義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十條的規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益情形的，應(yīng)當(dāng)就該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　金嗓子食品公司上訴請求：撤銷原審判決，駁回星空公司的全部訴訟請求。
　　事實和理由：1.原審判決認(rèn)定《電視廣告委托代理合同》成立并生效，屬于事實認(rèn)定和法律適用錯誤。星空公司沒有提供證據(jù)證明《電視廣告委托代理合同》成立并生效。按照合同約定合同自三方簽字并蓋章之日起生效，但系爭合同上僅有星空公司加蓋公章但未簽字，金嗓子食品公司沒有簽字蓋章。原審法院以王睿簽署《廣西金嗓子食品有限公司與星空華文國際傳媒有限公司2016年合作備忘》(以下簡稱備忘錄)為由，即認(rèn)定啟豐食品科技(北京)有限公司(以下簡稱啟豐公司)有權(quán)代表金嗓子食品公司與星空公司訂立廣告合同屬于嚴(yán)重的事實認(rèn)定和法律適用錯誤。本案系爭《電視廣告委托代理合同》并未生效，星空公司無權(quán)要求金嗓子食品公司支付廣告費(fèi)及承擔(dān)違約責(zé)任，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照各方當(dāng)事人均認(rèn)可的備忘錄履行合同義務(wù)。2.原審判決未按照中國廣視索福瑞媒介研究有限責(zé)任公司(以下簡稱索福瑞公司)出具的《收視調(diào)查數(shù)據(jù)報告》確定《蓋世英雄》及《蒙面唱將猜猜猜》的節(jié)目收視率屬于事實認(rèn)定錯誤。索福瑞公司是業(yè)內(nèi)權(quán)威的收視率調(diào)查公司，其已對“1首加1重”的收視率算法作出權(quán)威解釋，《收視調(diào)查數(shù)據(jù)報告》應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。一審法院判決采信星空公司關(guān)于涉案電視節(jié)目收視率以“1首1重(以一次首播加一次重播)計，35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率”的算法及解釋沒有任何依據(jù)，且與國家標(biāo)準(zhǔn)、當(dāng)事人的商業(yè)目的等完全相違背。因此，通過加權(quán)平均計算的“1首1重(以一次首播加一次重播)計”的收視率是金嗓子食品公司實現(xiàn)合同目的，維護(hù)自身合法權(quán)益的重要保障。原審判決未按照索福瑞公司出具的《收視調(diào)查數(shù)據(jù)報告》確定《蓋世英雄》及《蒙面唱將猜猜猜》的節(jié)目收視率，在沒有事實和合同及法律的依據(jù)下，按照星空公司創(chuàng)設(shè)的收視率計算方法確認(rèn)案涉電視節(jié)目的收視率，屬于事實認(rèn)定錯誤。3.金嗓子食品公司不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金和本案的訴訟費(fèi)用。金嗓子食品公司未與星空公司簽訂《電視廣告委托代理合同》，星空公司無權(quán)依據(jù)《電視廣告委托代理合同》向金嗓子食品公司主張廣告費(fèi)及違約金。即使星空公司播出金嗓子食品公司的廣告，也是根據(jù)備忘錄的約定，在涉案電視節(jié)目實際收視率均未達(dá)標(biāo)的情況下，金嗓子食品公司有權(quán)對廣告費(fèi)進(jìn)行扣減，在雙方當(dāng)事人未就廣告費(fèi)金額達(dá)成書面一致之前，金嗓子食品公司有權(quán)拒絕支付。金嗓子食品公司并不存在違約行為，亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。綜上所述，金嗓子食品公司認(rèn)為，星空公司請求金嗓子食品公司向其支付廣告費(fèi)和違約金，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)的全部訴訟請求沒有事實、合同和法律依據(jù)，原審判決存在上述認(rèn)定和法律適用錯誤，本案應(yīng)當(dāng)予以改判，以維護(hù)金嗓子食品公司的合法權(quán)益。
　　星空公司針對金嗓子食品公司的上訴辯稱，1.關(guān)于合同效力問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱合同法)第四十五條第二款的規(guī)定，本案系爭合同已經(jīng)成立生效。系爭合同的最終版是朱婧發(fā)出讓星空公司和萬象公司確認(rèn)的，星空公司和萬象公司均確認(rèn)系爭協(xié)議最終版并蓋章后寄給金嗓子食品公司，不存在還要再磋商的問題。一審審理過程中金嗓子食品公司對王睿簽訂的備忘錄、保密協(xié)議均予以認(rèn)可，朱婧有權(quán)代表金嗓子食品公司，故一審法院判決認(rèn)定本案系爭合同生效，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)星空公司已經(jīng)實際履行了系爭合同，金嗓子食品公司在其官方微信、微博上也進(jìn)行了宣傳，其已經(jīng)充分享受了合同約定的廣告權(quán)益，且已經(jīng)支付了1,300萬元廣告款。綜上，星空公司認(rèn)為系爭合同成立并生效。2.關(guān)于收視率問題。萬象公司作為本案的代理商，系爭合同約定已經(jīng)明確解釋了“1首加1重”是首播收視率加一次重播收視率之和。根據(jù)文義解釋，是相加而不是加權(quán)平均，根據(jù)合同目的解釋，是為了統(tǒng)計有多少觀眾看到廣告，從而準(zhǔn)確評估當(dāng)日的收視情況，金嗓子食品公司的主張顯然不符合商業(yè)邏輯及合同目的。根據(jù)交易習(xí)慣理解，金嗓子食品公司主張的計算方法沒有證據(jù)證明，也不是行業(yè)的交易習(xí)慣。索福瑞報告內(nèi)容僅僅是各類收視原始數(shù)據(jù)，沒有對“1首加1重”進(jìn)行解釋。根據(jù)誠實信用原則，萬象公司每周匯報播出情況，金嗓子食品公司從未提出異議，但金嗓子食品公司在一審證據(jù)質(zhì)證階段和庭審中對此理解的說法一直在變化，違背誠實信用原則。綜上，星空公司認(rèn)為“1首加1重”的解釋應(yīng)當(dāng)是累加計算。3.關(guān)于違約責(zé)任問題，根據(jù)合同約定金嗓子食品公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，不存在免責(zé)事由。綜上所述，星空公司認(rèn)為金嗓子食品公司的上訴請求，沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回金嗓子食品公司的上訴請求，支持星空公司的上訴請求。
　　金嗓子食品公司針對星空公司的上訴辯稱，1.關(guān)于合同履行的問題，金嗓子食品公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保點(diǎn)收視率和實際收視率之間的差額進(jìn)行結(jié)算。系爭合同沒有成立生效，金嗓子食品公司沒有在合同上簽字蓋章，星空公司僅蓋章但未簽字，不符合合同約定的生效要件，所以不應(yīng)按照合同結(jié)算條款來確定本案的結(jié)算方式。根據(jù)朱婧發(fā)給金嗓子食品公司的郵件和催款函，其內(nèi)容顯示在實際收視率不足的情況下應(yīng)當(dāng)直接扣除廣告費(fèi)。2.關(guān)于違約金的計算問題，金嗓子食品公司認(rèn)為違約金應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起算，因為雙方在此之前對于合同是否生效是存在爭議的，故不存在金嗓子食品公司違約的問題。3.關(guān)于金嗓子食品公司和金嗓子有限公司之間人格混同的問題，金嗓子食品公司認(rèn)為，兩公司間不存在法律上的人格混同。本案系爭項目是啟豐公司具體操作的，金嗓子食品公司在公司經(jīng)營過程中已經(jīng)與啟豐公司及其他案外人簽訂了公司投資協(xié)議，雖然金嗓子食品公司股東工商登記還未變更，但現(xiàn)實際有三個股東，且投資協(xié)議已經(jīng)實際履行。本案一審中金嗓子食品公司已經(jīng)提供審計報告證明金嗓子食品公司和金嗓子有限公司是相互獨(dú)立的。綜上所述，金嗓子食品公司認(rèn)為星空公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回其上訴請求。
　　金嗓子有限公司針對星空公司的上訴辯稱，星空公司主張金嗓子有限公司和金嗓子食品公司之間存在人格混同，缺乏事實和法律依據(jù)。本案涉訟前，在雙方協(xié)商解決本案系爭項目時并未發(fā)生爭執(zhí)，金嗓子食品公司變更法定代表人與本案系爭無關(guān)。金嗓子有限公司和金嗓子食品公司之間在人員上不存在混同，業(yè)務(wù)上也不存在混同，金嗓子食品公司的主營業(yè)務(wù)是植物飲料飲品的制造、開發(fā)和銷售。根據(jù)金嗓子食品公司與案外人間的投資協(xié)議，金嗓子有限公司和啟豐公司已經(jīng)向金嗓子食品公司注入了大量資金，所以金嗓子有限公司從未濫用股東權(quán)利損害債權(quán)人利益。綜上，星空公司主張金嗓子食品公司與金嗓子有限公司人格混同依據(jù)不足。而針對金嗓子食品公司的上訴，金嗓子有限公司同意金嗓子食品公司的上訴意見。
　　萬象公司針對星空公司的上訴述稱，確認(rèn)央視市場研究股份有限公司(以下簡稱CTR)和北京擊壤科技有限公司(以下簡稱擊攘公司)出具的數(shù)據(jù)報告在廣告業(yè)界具有專業(yè)性和權(quán)威性。本案系爭合同蓋章流程是萬象公司將合同提交給啟豐公司的朱婧，由朱婧寄到金嗓子食品公司蓋章后再寄回，但金嗓子食品公司并未寄回。針對金嗓子食品公司的上訴萬象公司認(rèn)為，在與金嗓子食品公司接觸過程中，代理證明是金嗓子食品公司提供給萬象公司的，沒有涉及啟豐公司，故萬象公司是代表金嗓子食品公司與星空公司進(jìn)行溝通。關(guān)于“1首加1重”，因為有多次重播，考慮到金嗓子食品公司的利益，故只取首播和第一次重播收視率的累加，否則更加容易實現(xiàn)保點(diǎn)收視率。
　　星空公司向一審法院起訴請求判令：1.金嗓子食品公司向星空公司支付廣告費(fèi)共計6,700萬元；2.金嗓子食品公司向星空公司支付到期日至實際支付日的逾期付款違約金(每日按未支付款項萬分之一計算，暫計至2017年6月16日為1,703,200元)；3.金嗓子有限公司對上述金嗓子食品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；4.金嗓子食品公司、金嗓子有限公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　一審法院認(rèn)定事實：
　　一、關(guān)于合同
　　2016年3月，星空公司法務(wù)人員鄭嘉俊與啟豐公司朱婧協(xié)商金嗓子項目保密協(xié)議修改和蓋章流程，鄭嘉俊確認(rèn)朱婧修改的條款沒有問題，要求出凈版協(xié)議，朱婧回復(fù)清潔版保密協(xié)議，并稱已經(jīng)在走蓋章流程。相關(guān)《保密協(xié)議》約定，金嗓子食品公司聘請上海燦星文化傳播有限公司(以下簡稱燦星公司)為金嗓子草本植物飲料上市傳播項目提供《蓋世音雄》節(jié)目植入策劃服務(wù)，為了在接洽過程中保證雙方當(dāng)事人保密信息的安全性簽署本協(xié)議。金嗓子食品公司在該保密協(xié)議紙質(zhì)文本上蓋章，法定代表人簽字，燦星公司2016年6月8日蓋章。燦星公司是星空公司的全資股東。
　　2016年4月8日，金嗓子食品公司與星空公司達(dá)成備忘錄，約定金嗓子食品公司與星空公司(文本中簡稱為燦星制作)達(dá)成《蓋世音雄》與《蒙面歌王第2季》兩項節(jié)目合作約定，雙方對贊助權(quán)益確認(rèn)，并約定了硬廣免費(fèi)配送內(nèi)容。費(fèi)用與收視約定為，以1首1重計，《蓋世音雄》35城4＋保點(diǎn)2.0收視，《蒙面歌王第2季》35城4＋保點(diǎn)1.5收視。1)實際收視率≥保點(diǎn)收視，100％結(jié)款。(凈支付總金額＝￥80,000,000)2)實際收視率＜保點(diǎn)收視，按比例支付。(凈支付總金額＝￥80,000,000×實際收視率÷保點(diǎn)收視)雙方還約定了分八期支付的詳細(xì)安排。最后約定，因時間關(guān)系，合約具體細(xì)節(jié)待雙方繼續(xù)探討，本文件僅為權(quán)益?zhèn)渫?；最終雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任以最終合同為準(zhǔn)。
　　2016年6月7日，朱婧發(fā)送電子郵件寫道：“合同基本已確認(rèn)，還請再看一下各自相關(guān)的條款。待我們的律師確認(rèn)后，明早會第一時間敲定現(xiàn)有版本中的未接受條款并同步發(fā)清潔版給大家。我們的蓋章流程是乙方丙方蓋好后寄給我們，一式陸份，我們最后蓋章，各方存貳份。請大家提前準(zhǔn)備好各家的蓋章申請吧，謝謝！”次日，朱婧再次發(fā)送電子郵件：“清潔版來了，沒有問題請郵件回復(fù)我?！痹撪]件附件為“金嗓子草本植物飲料電視廣告委托代理合同三方XXXXXXXX清潔版”。鄭嘉俊回復(fù)稱“附件合同我司方面已確認(rèn)，另附上最終權(quán)益用以蓋章申請”，萬象公司楊璐回復(fù)鄭嘉俊稱“我們對合同條款無異議，還請辛苦你幫忙盡快提供紙質(zhì)版蓋章件，以便我們及時推進(jìn)合同流程”。朱婧回復(fù)“權(quán)益確認(rèn)”，并發(fā)送附件“2016《蓋世音雄》特約權(quán)益-權(quán)益明細(xì)”“2016《蒙面歌王2》特約權(quán)益-權(quán)益明細(xì)”“2016《蓋世音雄》特約權(quán)益-硬廣排期”。同月12日，萬象公司工作人員發(fā)送電子郵件給朱婧稱，附件為金嗓子蓋世蒙面江蘇衛(wèi)視電視廣告發(fā)布合同金嗓子-星空-萬象[三方]合同掃描件，我方已蓋章，蓋章合同原件已通過順豐寄出，如無問題，煩請簽字蓋章寄回，如有問題，請及時聯(lián)系。
　　前述郵件附件《電視廣告委托代理合同》約定，金嗓子食品公司有權(quán)代理金嗓子草本植物飲料行使本合同權(quán)利、履行本合同義務(wù)，星空公司為《蓋世音雄》《蒙面歌王》第二季的制作公司，有權(quán)代理節(jié)目中廣告的植入及投放，萬象公司為金嗓子食品公司的廣告代理公司，協(xié)助金嗓子食品公司實現(xiàn)本合同權(quán)利，監(jiān)督星空公司履行本合同義務(wù)。合作內(nèi)容：江蘇廣播電視集團(tuán)旗下的衛(wèi)星頻道(以下簡稱江蘇衛(wèi)視)《蓋世音雄》《蒙面歌王第二季》欄目特約贊助，合作期限：《蓋世音雄》自2016年6月12日至2016年8月21日共11期，《蒙面歌王第二季》自2016年8月28日至2016年11月6日共11期。約定內(nèi)容播出次數(shù)、位置、播出天數(shù)等內(nèi)容，基本權(quán)益詳見本合同附件。(合同附件一：《蓋世音雄》項目具體權(quán)益；合同附件二：《蒙面歌王第二季》項目具體權(quán)益；合同附件三：硬廣配送資源具體權(quán)益)合同總價8,000萬元，同時配送不少于廣告發(fā)布總費(fèi)用10％的江蘇衛(wèi)視節(jié)目資源。付款方式：合同總價分八期支付，金嗓子食品公司于合同簽訂后的10個工作日(但不得晚于2016年6月12日)內(nèi)支付300萬元；2016年7月1日之前支付總費(fèi)用的12.50％，即1,000萬元；2016年8月1日之前支付總費(fèi)用的12.50％，即1,000萬元；2016年9月1日之前支付總費(fèi)用的8.75％，即700萬元；2016年10月1日之前支付總費(fèi)用的18.75％，即1,500萬元；2016年11月1日之前支付總費(fèi)用的18.75％，即1,500萬元；2016年12月1日之前支付總費(fèi)用的12.50％，即1,000萬元；2016年12月25日之前支付剩余費(fèi)用1,000萬元。金嗓子食品公司于每次收到星空公司出具的合法有效的增值稅專用發(fā)票之日起的10個工作日內(nèi)將相應(yīng)款項匯入星空公司指定銀行賬戶。收視率保障：以1首1重(1次首播加1次重播)計，《蓋世音雄》保證35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率達(dá)到1.8或以上，《蒙面歌王第二季》保證35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率達(dá)到1.5或以上。若收視未達(dá)到約定收視點(diǎn)，則星空公司同意按比例贈送實價資源，贈送的實價資源＝特約贊助費(fèi)用×(保點(diǎn)收視－實際收視率)÷保點(diǎn)收視。前述實價資源的實現(xiàn)方式包括但不限于江蘇衛(wèi)視同類型節(jié)目軟性植入廣告及硬廣的發(fā)布、投放。因為金嗓子食品公司原因?qū)е缕湮窗醇s支付合同款項的，星空公司有權(quán)停播廣告并按正常播出標(biāo)準(zhǔn)收取廣告費(fèi)，且每遲延一日，金嗓子食品公司應(yīng)按照未支付款項的0.1‰向星空公司支付違約金。本合同自三方簽字并蓋章之日起生效。合同紙質(zhì)文本上星空公司于2016年6月8日蓋章，萬象公司于2016年6月12日蓋章，楊璐簽字，金嗓子食品公司未蓋章、簽字。
　　2016年5月12日，金嗓子食品公司出具代理證明，證明萬象公司為金嗓子食品公司2016年度廣告代理公司，現(xiàn)授權(quán)萬象公司代表金嗓子食品公司參與金嗓子飲料與江蘇衛(wèi)視《蓋世音雄》及《蒙面歌王Ⅱ》節(jié)目的合同簽訂及執(zhí)行等相關(guān)工作。
　　2016年6月19日至11月27日，江蘇衛(wèi)視播出了《蓋世英雄》和《蒙面唱將猜猜猜》節(jié)目各11期，并有多次重播。星空公司在兩個節(jié)目中發(fā)布了金嗓子草本植物飲料的廣告。
　　2016年，金嗓子食品公司在其微信公眾號“金嗓子草本植物飲料”和同名微博上發(fā)布關(guān)于《蓋世音雄》和《蒙面唱將》節(jié)目的宣傳信息。
　　2016年6月29日金嗓子食品公司向星空公司轉(zhuǎn)賬支付300萬元，同年9月19日支付1,000萬元。
　　2016年10月11日星空公司向金嗓子食品公司開出1,000萬元廣告費(fèi)發(fā)票。2017年3月24日金嗓子有限公司將發(fā)票寄回星空公司。
　　2016年，萬象公司工作人員通過電子郵件發(fā)送《蒙面唱將猜猜猜》和《蓋世音雄》各期執(zhí)行報告給朱婧和劉彬。
　　2017年1月18日，朱婧發(fā)送電子郵件給賴日超稱，附件是重新進(jìn)行拆分過的兩份合同，將《蓋世英雄》《蒙面唱將猜猜猜》進(jìn)行單獨(dú)核算，配贈硬廣體量不變。其中《蓋世英雄》收視保點(diǎn)1.80，實際收視1.07，按照節(jié)目總體金額4,000萬元進(jìn)行折算：收視差值為(1.80－1.07)/1.80＝40.6％，應(yīng)扣金額為40.6％*4000＝1624萬元，實際應(yīng)付為4000－1624＝2376萬元，已付金額為300＋1000＝1300萬元，未付金額為2376－1300＝1076萬元。其中《蒙面唱將猜猜猜》收視超出預(yù)期，待付金額為4,000萬元。還請幫忙給到律師審核，并確認(rèn)付款賬期。該郵件附件將兩個節(jié)目分別制作電視廣告委托代理合同，《蒙面唱將猜猜猜》合同總價4,000萬元，同時配送不少于廣告發(fā)布總費(fèi)用10％的江蘇衛(wèi)視節(jié)目資源，并約定金嗓子食品公司、萬象公司確認(rèn)本合同約定之合作內(nèi)容已全部且完整地執(zhí)行完畢且無爭議，金嗓子公司應(yīng)于2017年2月28日前一次性將廣告款全額支付至星空公司指定賬戶。《蓋世英雄》合同總價2,376萬元，同時配送不少于400萬元的江蘇衛(wèi)視節(jié)目資源，金嗓子食品公司已支付星空公司1,300萬元，剩余費(fèi)用金嗓子食品公司應(yīng)于2016年12月31日前向星空公司支付1,076萬元。
　　2017年4月1日，星空公司向金嗓子食品公司發(fā)送催告函，稱金嗓子食品公司尚欠付5,076萬元贊助金額，要求金嗓子食品公司在收到催告函后10日內(nèi)支付全部欠款。
　　2017年5月16日，上海市廣海律師事務(wù)所向金嗓子食品公司發(fā)送律師函，要求金嗓子食品公司立即支付尚欠的廣告款及違約金。
　　二、關(guān)于收視率數(shù)據(jù)
　　2012年2月22日，央視市場研究股份有限公司出具《證明》稱，江蘇廣播電視總臺電視廣告中心購買并使用CTR的多媒體廣告綜合分析軟件AdexPower。該軟件具有監(jiān)播功能，數(shù)據(jù)報告為AdexPower軟件提供的不可修改的第三方正規(guī)數(shù)據(jù)，其出示的廣告監(jiān)播報告具有同樣規(guī)范、真實、有效的第三方效應(yīng)。該公司在《證明》上加蓋報告專用章，江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司加蓋廣告合同專用章。
　　江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司出具35城市收視率數(shù)據(jù)，《蓋世英雄》首播35城小重慶平均收視率0.878，35城大重慶平均收視率0.915，重播35城小重慶平均收視率0.229，35城大重慶平均收視率0.231，《蒙面唱將猜猜猜》節(jié)目首播35城大重慶平均收視率1.634，35城小重慶1.621，重播35城大重慶平均收視率0.432，35城小重慶0.441。
　　江蘇省廣播電視集團(tuán)有限公司出具的跟蹤監(jiān)測報告顯示，2016年5月26日至同年11月27日江蘇衛(wèi)視多檔節(jié)目播出了金嗓子草本植物飲料廣告。
　　江蘇省廣播電視總臺(集團(tuán))電視傳媒中心衛(wèi)視頻道廣告部出具江蘇衛(wèi)視廣告價格表和情況說明。
　　擊壤公司出具電視廣告監(jiān)測報告，顯示江蘇衛(wèi)視《蓋世英雄》《蒙面唱將猜猜猜》節(jié)目中多種形式播出了金嗓子草本植物飲料的廣告。
　　索福瑞公司出具收視調(diào)查數(shù)據(jù)報告，顯示蒙面唱將節(jié)目在2016年9月18日至11月27日各時段播出的平均收視率為0.99％，蓋世英雄節(jié)目在2016年6月19日至9月5日各時段播出的平均收視率為0.55％。該報告亦對各期節(jié)目首播日分別計算了兩個時間段的收視率。
　　萬象公司工作人員通過電子郵件向朱婧、劉彬發(fā)送各期節(jié)目監(jiān)播報告，計算首播加重播的累計收視率。
　　2018年5月14日，江蘇省廣播電視總臺(集團(tuán))電視傳媒中心衛(wèi)視頻道出具《關(guān)于首重播收視率算法的說明》稱，其對于需要考核收視率的節(jié)目廣告合同如約定為“以一首一重(一次首播加一次重播)計”，在實際執(zhí)行中，對單期節(jié)目收視率的具體算法為：該節(jié)目首播收視率與第一次重播收視率兩數(shù)值的相加。
　　三、關(guān)于兩被告的關(guān)系
　　企業(yè)信用信息公示報告顯示，金嗓子有限公司是金嗓子食品公司的全資股東。
　　廣西正則會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司2018年5月23日出具審計報告，稱其審計了金嗓子食品公司編制的2017年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表和2017年度利潤表等，未發(fā)現(xiàn)金嗓子食品公司的經(jīng)營場所被控股股東占用情況，未發(fā)現(xiàn)控股股東對金嗓子食品公司的非經(jīng)營性占用資金，核實金嗓子食品公司的資金運(yùn)用獨(dú)立于控股股東，截止2017年12月31日未發(fā)現(xiàn)金嗓子食品公司及其控股股東資產(chǎn)混同使用的行為。
　　一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、涉案的《電視廣告委托代理合同》是否成立并生效；二、各方關(guān)于收視率的約定如何理解，星空公司是否已經(jīng)完成了合同約定的保點(diǎn)收視率，未達(dá)標(biāo)部分是應(yīng)以贈送實價資源方式補(bǔ)足還是按比例扣減，星空公司是否已用其他資源補(bǔ)足了收視率未達(dá)標(biāo)的部分，金嗓子食品公司應(yīng)付廣告費(fèi)應(yīng)如何計算；三、金嗓子食品公司是否存在逾期支付廣告費(fèi)的違約行為，違約金如何計算；四、金嗓子有限公司是否應(yīng)對金嗓子食品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　一、關(guān)于《電視廣告委托代理合同》的效力，各方當(dāng)事人均認(rèn)可2016年4月8日金嗓子食品公司與星空公司達(dá)成備忘錄，該文件稱，因時間關(guān)系，合約具體細(xì)節(jié)待雙方繼續(xù)探討，本文件僅為權(quán)益?zhèn)渫?；最終雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任以最終合同為準(zhǔn)。金嗓子食品公司陳述該備忘上簽字的王睿系啟豐公司法定代表人，金嗓子食品公司認(rèn)可其代表金嗓子食品公司簽署該備忘。而在之后的電子郵件往來中，金嗓子食品公司人員從未直接與星空公司、萬象公司人員溝通，均由啟豐公司人員出面，表明金嗓子食品公司授權(quán)啟豐公司人員代表其進(jìn)行電視廣告業(yè)務(wù)的洽談，星空公司、萬象公司有理由相信啟豐公司人員的陳述可以代表金嗓子食品公司，故朱婧等啟豐公司人員在電子郵件中作出的承諾對金嗓子食品公司有約束力。從2016年6月7-8日的往來郵件看，經(jīng)過各方的幾次修改，最終形成的合同清潔版是朱婧提供給其他兩方當(dāng)事人供蓋章的，表明該版本已經(jīng)得到金嗓子食品公司的認(rèn)可。雖然金嗓子食品公司最終沒有在紙質(zhì)文本上蓋章，但根據(jù)法律規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。星空公司已經(jīng)在2016年6月-11月間發(fā)布了涉案廣告，金嗓子食品公司并未通知星空公司取消發(fā)布，而是提供了廣告素材，并支付了部分款項，合同中并未約定其他不生效情形，故應(yīng)認(rèn)定《電視廣告委托代理合同》成立并生效，各方均應(yīng)按約履行。
　　二、關(guān)于收視率，《電視廣告委托代理合同》約定“以1首1重(1次首播加1次重播)計，《蓋世音雄》保證35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率達(dá)到1.8或以上，《蒙面歌王第二季》保證35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率達(dá)到1.5或以上?！睂τ谝淮问撞ゼ右淮沃夭サ睦斫?，星空公司、萬象公司認(rèn)為應(yīng)以首播收視率加上重播收視率累計計算，金嗓子食品公司認(rèn)為這一約定是指計算平均收視率的時間段。一審法院認(rèn)為，各方當(dāng)事人均未舉證的“1首加1重”有行業(yè)內(nèi)約定俗成的計算方式，則應(yīng)結(jié)合文義和合同目的來解釋。金嗓子食品公司在電視節(jié)目中發(fā)布廣告，追求的是通過該節(jié)目的高收視讓更多的人知曉金嗓子品牌飲料，涉案兩檔節(jié)目均是在周日晚間八點(diǎn)半首播，當(dāng)晚或次日晚間重播至凌晨，常理而言，這兩個時間段針對的是不同收視習(xí)慣的人群，且首播的收視率應(yīng)遠(yuǎn)高于重播的收視率，如果按照金嗓子食品公司的觀點(diǎn)不區(qū)分首播和重播時間段統(tǒng)一計算收視率，得出的結(jié)果將遠(yuǎn)低于首播的收視率，不能反映真實廣告受眾的比例。結(jié)合前述合同“1次首播加1次重播”的文字表述，本院認(rèn)可星空公司關(guān)于該約定的理解，應(yīng)以首播收視率加一次重播的合計收視率計算涉案節(jié)目的收視率是否達(dá)標(biāo)。金嗓子食品公司提供的索福瑞公司收視調(diào)查數(shù)據(jù)報告不區(qū)分首播與重播，對涉案節(jié)目全部播出時間段統(tǒng)一計算收視率，是客觀的收視率數(shù)據(jù)，但該報告也有多個算法，索福瑞公司并未對所謂“1首加1重”的算法作出了權(quán)威解釋。對于本案，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人在合同中的特殊約定判斷收視率是否達(dá)標(biāo)。關(guān)于各次首播和重播的收視率，鑒于索福瑞公司是業(yè)內(nèi)較權(quán)威的收視率調(diào)查公司，且系爭合同第十條也約定以索福瑞公司的監(jiān)測報告為評判依據(jù)，故本院采信金嗓子食品公司提供的收視調(diào)查數(shù)據(jù)報告中關(guān)于每期節(jié)目第一次播出的兩個主要時間段數(shù)據(jù)，認(rèn)定為首播和第一次重播的收視率數(shù)據(jù)，即金嗓子食品公司證據(jù)第67-77頁中段表格的數(shù)據(jù)，按總數(shù)除以11的方式計算出《蒙面唱將猜猜猜》11期節(jié)目1首加1重平均收視率為1.99％，第87-97頁中段表格計算出《蓋世英雄》11期節(jié)目1首加1重平均收視率為1.11％。故一審法院認(rèn)為，《蒙面唱將》節(jié)目星空公司已完成保點(diǎn)收視率，金嗓子食品公司應(yīng)全額支付4,000萬元廣告費(fèi)，《蓋世英雄》節(jié)目未完成保點(diǎn)收視率。對未完成指標(biāo)的節(jié)目，星空公司認(rèn)為，根據(jù)系爭合同其可以通過贈送實價資源的方式補(bǔ)足，但星空公司提供的證據(jù)并非權(quán)威機(jī)構(gòu)出具，不足以證明其已經(jīng)播出補(bǔ)充的實價資源，也無法區(qū)分補(bǔ)充資源與包含在合同價款內(nèi)的配送廣告資源。星空公司也未證明這些資源的價格系客觀公允的價格或得到了金嗓子食品公司的認(rèn)可，故一審法院認(rèn)為應(yīng)按照實際收視率占保點(diǎn)收視率的比例計算廣告費(fèi)，即4,000萬元×1.11÷1.8＝2,467萬元。金嗓子食品公司還應(yīng)支付4,000萬元＋2,467萬元－1,300萬元＝5,167萬元廣告費(fèi)。
　　三、金嗓子食品公司未付足廣告費(fèi)，應(yīng)按合同約定支付違約金，但鑒于節(jié)目開播日期晚于合同約定，且《蓋世英雄》節(jié)目未完成保點(diǎn)收視率，本院酌定金嗓子食品公司從合同約定的最后一期付款到期日次日即2016年12月26日開始，以未付金額為本金，按每日萬分之一計算支付違約金。
　　四、關(guān)于股東責(zé)任，一審法院認(rèn)為，兩被告提供的審計報告可以證明兩被告不存在財產(chǎn)混同情形，故金嗓子有限公司不應(yīng)對金嗓子食品公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，星空公司的訴訟請求中部分有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，星空公司其他訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十七條、第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國公司法》第六十三條之規(guī)定，判決：一、金嗓子食品公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付星空公司廣告費(fèi)5,167萬元，并以此為本金支付自2016年12月26日起至實際支付之日止按每日萬分之一計算的違約金；二、駁回星空公司的其他訴訟請求。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　∫粚彴讣芾碣M(fèi)385,316元，由星空公司負(fù)擔(dān)90,516元，由金嗓子食品公司負(fù)擔(dān)294,800元。財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由金嗓子食品公司負(fù)擔(dān)。
　　二審期間星空公司向本院提交證據(jù)：1.2016年2月3日金嗓子食品公司的股東決定；2.2017年4月25日金嗓子食品公司的股東決定及任免職書，均來源于金嗓子食品公司注冊地廣西欽州港技術(shù)開發(fā)區(qū)工商行政管理局檔案，證明金嗓子食品公司與金嗓子有限公司管理人員混同，原金嗓子食品公司與金嗓子有限公司的法定代表人均為江佩珍，2017年初金嗓子食品公司察覺到會有訴訟將原金嗓子有限公司的董事黃建平變更為金嗓子食品公司的法定代表人。金嗓子食品公司2016年成立時注冊資金200萬元，至2018年2月3日才需繳足，根本無力負(fù)擔(dān)本案8,000萬元廣告費(fèi)的支付。綜上，金嗓子食品公司是金嗓子有限公司利用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)而設(shè)立的空殼公司。
　　金嗓子食品公司質(zhì)證認(rèn)為，對兩份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但其不能證明的金嗓子食品公司與金嗓子有限公司間存在人格混同，總經(jīng)理、董事長任免由金嗓子食品公司章程決定，兩公司高管存在一致，但不能證明存在人格混同，且兩公司的財務(wù)是獨(dú)立的。系爭合同履行期間，金嗓子食品公司總經(jīng)理由啟豐公司總經(jīng)理王睿兼任，備忘錄也是王睿代表簽署的。雖然工商登記沒有做變更，但實際上行使權(quán)利的是王睿。
　　金嗓子有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對兩份證據(jù)的真實性沒有異議，但不能證明兩公司間存在人格混同。金嗓子食品公司注冊資金情況工商均有登記，星空公司簽約時可以查閱，且之后金嗓子有限公司、啟豐公司以出資、借款形式持續(xù)向金嗓子食品公司投入大量資金，以保障金嗓子食品公司運(yùn)營。故不存在金嗓子食品公司是金嗓子有限公司利用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)而設(shè)立的空殼公司。
　　萬象公司質(zhì)證認(rèn)為，對兩份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，同意星空公司提交證據(jù)的證明目的和意見。
　　本院認(rèn)證認(rèn)為，雖各方對兩份證據(jù)的真實性不持異議，但該兩份證據(jù)與證明金嗓子食品公司與金嗓子有限公司間存在人格混同不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采納。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、系爭《電視廣告委托代理合同》是否成立并生效；二、對系爭委托合同第四條收視率保障約定的“1首1重”作何理解；三、星空公司對未完成合同約定的保點(diǎn)收視率部分應(yīng)如何補(bǔ)償；四、金嗓子食品公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；五、金嗓子有限公司是否應(yīng)對金嗓子食品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　一、關(guān)于《電視廣告委托代理合同》的效力問題。系爭合同上僅有星空公司和萬象公司的印章，金嗓子食品公司未予蓋章確認(rèn)。對該合同效力的認(rèn)定，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)簽訂合同的過程和實際履行的情況進(jìn)行分析和確認(rèn)。2016年3月，金嗓子食品公司與燦星公司簽訂《保密協(xié)議》約定，金嗓子食品公司聘請燦星公司為金嗓子草本植物飲料上市傳播項目提供《蓋世音雄》節(jié)目植入策劃服務(wù)。金嗓子食品公司在該協(xié)議上蓋章，法定代表人江佩珍簽字，燦星公司作為星空公司的全資股東加蓋公司印章。同年4月8日，金嗓子食品公司與星空公司達(dá)成備忘錄，約定金嗓子食品公司與星空公司(文本中簡稱為燦星制作)達(dá)成《蓋世音雄》與《蒙面歌王第2季》兩項節(jié)目合作，并對廣告費(fèi)用和收視率作了約定。啟豐公司的法定代表人王睿代表金嗓子食品公司在備忘錄上簽字(金嗓子食品公司在本案二審上訴狀中認(rèn)可支付1,300萬元廣告費(fèi)是在履行備忘錄，說明對備忘錄王睿的簽字是確認(rèn)的)，但星空公司未予蓋章。同年5月12日，金嗓子食品公司出具代理證明，授權(quán)萬象公司為廣告代理公司代表金嗓子食品公司參與金嗓子飲料與江蘇衛(wèi)視《蓋世音雄》及《蒙面歌王Ⅱ》節(jié)目的合同簽訂及執(zhí)行等相關(guān)工作。之后的電子郵件往來中,均由啟豐公司人員出面與星空公司和萬象公司進(jìn)行洽談,啟豐公司人員在數(shù)次修改后將最終形成的合同清潔版提供給星空公司和萬象公司。同年6月星空公司與萬象公司在金嗓子食品公司、星空公司和萬象公司為主體的《電視廣告委托代理合同》上蓋章，金嗓子食品公司未予蓋章。同年6月19日至11月27日，江蘇衛(wèi)視播出了《蓋世英雄》和《蒙面唱將猜猜猜》節(jié)目各11期，并有多次重播。星空公司在兩個節(jié)目中發(fā)布了金嗓子草本植物飲料的廣告。同年，金嗓子食品公司在其微信公眾號“金嗓子草本植物飲料”和同名微博上發(fā)布關(guān)于《蓋世音雄》和《蒙面唱將》節(jié)目的宣傳信息。2016年6月29日金嗓子食品公司向星空公司轉(zhuǎn)賬支付300萬元，同年9月19日支付1,000萬元。以上事實說明，金嗓子食品公司為金嗓子草本植物飲料上市宣傳與星空公司進(jìn)行了洽談、簽約，雖然金嗓子食品公司沒有在《電視廣告委托代理合同》上蓋章，但其對備忘錄的認(rèn)可，之后對萬象公司的授權(quán)以及支付1,300萬元廣告費(fèi)的行為表明，其授權(quán)啟豐公司代表其洽談涉案廣告業(yè)務(wù),并對《電視廣告委托代理合同》是明知和確認(rèn)的。由于備忘錄和《電視廣告委托代理合同》約定的收視率不同，但根據(jù)備忘錄的最后約定，因時間關(guān)系，合約具體細(xì)節(jié)待雙方繼續(xù)探討，本文件僅為權(quán)益?zhèn)渫?；最終雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任以最終合同為準(zhǔn)。而萬象公司在《電視廣告委托代理合同》的蓋章簽字是經(jīng)金嗓子食品公司授權(quán)的。之后星空公司在2016年6月-11月間履行了《電視廣告委托代理合同》的相關(guān)義務(wù)，金嗓子食品公司亦未向相關(guān)主體提出異議，反而在其微信公眾號“金嗓子草本植物飲料”和同名微博上發(fā)布關(guān)于《蓋世音雄》和《蒙面唱將》節(jié)目的宣傳信息，并支付了部分款項。故本院認(rèn)為，《電視廣告委托代理合同》成立并生效，各合同主體均應(yīng)恪守。
　　二、關(guān)于對《電視廣告委托代理合同》第四條收視率保障約定的“1首1重”作何理解?，F(xiàn)星空公司、萬象公司均認(rèn)為收視率應(yīng)以1次首播加上1次重播累計計算，金嗓子食品公司則認(rèn)為收視率應(yīng)以加權(quán)平均的方式計算。本院認(rèn)為，根據(jù)系爭合同約定表述為“以1首1重(1次首播加1次重播)計，《蓋世音雄》保證35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率達(dá)到1.8或以上，《蒙面歌王第二季》保證35城市組4歲以上人群節(jié)目平均收視率達(dá)到1.5或以上。”由于各方對此解釋均未有證據(jù)證明各自的觀點(diǎn)，也未有說明此約定是電視廣告行業(yè)內(nèi)約定俗成的計算方式，故對此約定解釋按照合同法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合文義和符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行來解釋。金嗓子食品公司是通過該節(jié)目的高收視讓更多的人知曉金嗓子品牌飲料，如果按照金嗓子食品公司的觀點(diǎn)得出的結(jié)果將遠(yuǎn)低于首播的收視率。而根據(jù)合同文字表述作1次首播加1次重播計算收視率，兩者比較，星空公司關(guān)于該約定的理解，更符合合同目的和真實性。至于索福瑞公司的報告，反映的是當(dāng)時播出節(jié)目時收視的原始數(shù)據(jù)，但并未作對“1首1重”作出解釋。綜上，本院采信星空公司對《電視廣告委托代理合同》第四條收視率保障約定的“1首1重”的解釋。
　　三、關(guān)于星空公司對未完成合同約定的保點(diǎn)收視率部分應(yīng)如何補(bǔ)償?shù)膯栴}。星空公司認(rèn)為按照系爭合同“若收視未達(dá)到約定收視點(diǎn)，則乙方(星空公司)同意按比例贈送實價資源”的約定其已實際進(jìn)行補(bǔ)償。本院認(rèn)為，星空公司提交的證據(jù)表明其“補(bǔ)充資源”的實際履行時間在2016年5月-11月，而本案合同實際履行時間是同年的6月-11月，也就是說《蓋世英雄》第一期還未播出，星空公司已經(jīng)在履行“補(bǔ)充資源”,顯然不合常理。更何況星空公司在履行“補(bǔ)充資源”時并未與金嗓子食品公司協(xié)商，且這些“補(bǔ)充資源”的對應(yīng)值也未得到金嗓子食品公司的確認(rèn)。所以，基于以上原因，原審法院認(rèn)為應(yīng)按照實際收視率占保點(diǎn)收視率的比例計算涉案廣告費(fèi)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)并予以確認(rèn)。
　　四、關(guān)于金嗓子食品公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題。如前所述，《電視廣告委托代理合同》對金嗓子食品公司有約束力，金嗓子食品公司應(yīng)按約履行。按照系爭合同第三條合同價格及付款方式的約定，金嗓子食品公司未按約履行付款義務(wù)，按照合同約定理應(yīng)支付違約金。原審法院在考量了系爭合同約定的節(jié)目開播日期晚于合同約定時間且《蓋世英雄》節(jié)目未完成保點(diǎn)收視率的情況下，酌定金嗓子食品公司從合同約定的最后一期付款到期日次日開始，以未付金額為本金，按每日萬分之一計算支付違約金，符合相關(guān)法律規(guī)定。故對星空公司上訴認(rèn)為原審法院判決的違約金計算方式錯誤的觀點(diǎn)，本院不予采信。
　　五、關(guān)于金嗓子有限公司是否應(yīng)對金嗓子食品公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題。廣西正則會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的審計報告表明未發(fā)現(xiàn)金嗓子食品公司與其控股股東金嗓子有限公司資產(chǎn)混同使用行為，對此星空公司也未有相關(guān)證據(jù)予以否定。星空公司主張金嗓子有限公司與金嗓子食品公司存在人格混同的依據(jù)不足，故金嗓子有限公司不應(yīng)對金嗓子食品公司的本案系爭款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，星空公司、金嗓子食品公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣424,149.20元，由上訴人星空華文國際傳媒有限公司負(fù)擔(dān)人民幣123,999.20元；由上訴人廣西金嗓子食品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣300,150元。
　　本判決為終審判決。

審判員：傅偉芬

書記員：壯春暉