原告：昝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：葉華，上海鈞發(fā)律師事務所律師。
　　被告：上海春申汽配市場有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李健，董事長。
　　委托訴訟代理人：付先來，男。
　　原告昝某某與被告上海春申汽配市場有限公司(以下簡稱春申汽配)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由審判員周穎適用簡易程序于2018年11月14日公開開庭進行了審理。原告昝某某及其委托訴訟代理人葉華，被告春申汽配的委托訴訟代理人付先來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告昝某某向本院提出訴訟請求：被告返還原告定金人民幣(幣種下同)100,000元。
　　事實和理由：2016年，被告位于上海市閔行區(qū)銀都路金盛二期開始招商，原告向被告預定金盛二期商鋪。為此原告于2016年8月19日向被告交納定金20,000元，于2016年11月14日向被告交納定金80,000元，被告于2016年11月14日向原告出具收據(jù)載明收到原告上述款項的二期定金共計100,000元。被告在收到定金后，遲遲未有交房意向，期間原告一直催促被告交房，被告以各種理由拖延，且多次承諾交房卻從未兌現(xiàn)。時至今日原告交付定金已經(jīng)兩年左右時間，被告商鋪場地因其自身原因仍未完工，且無明確交房期限，原告欲承租被告商鋪的目的一直無法實現(xiàn)。原告為維護自身權(quán)益，訴至法院，望判如所請。
　　被告春申汽配辯稱，被告沒有租賃目的不能實現(xiàn)事由的發(fā)生，也沒有法定解除的事由，所以不同意原告的訴訟請求。原告的訴訟請求無事實依據(jù)，故被告不同意返還100,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月19日，原告向被告支付款項20,000元。2016年11月14日，原告向被告支付款項80,000元。
　　2016年11月14日，被告向原告出具收據(jù)1份，載明的金額為100,000元，載明的收款事由為“二期定金”。
　　訴訟中，原、被告均確認承租的租賃物系上海市閔行區(qū)銀都路XXX號XXX樓B422商鋪。另外，被告在庭審中明確由于涉案商鋪所在的工程處于在建中，暫時無法確定完工日期，也無法明確交付的日期和市場的具體開業(yè)日期。
　　上述事實，由原告提供的收據(jù)、簽購單,及雙方當事人的庭審陳述所證實。上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認其證據(jù)效力。
　　本院認為，原告向被告總計支付了100,000元，該款項系原告作為日后承租被告建造中的商鋪之用。結(jié)合本案事實，原告支付款項的最終的目的是為了承租被告的商鋪，但是由于該市場目前仍不具備交付的條件，而且被告出具給原告的收據(jù)中并未對定金的具體性質(zhì)作出說明，雙方也未簽訂過任何的預約書來確定定金的性質(zhì)，故對于上述定金交付具體擔保的功能雙方并未作出明確的約定，現(xiàn)由于被告遲遲無法提供具體的商鋪，導致雙方始終未能簽訂商鋪的租賃合同，被告所承建的商鋪至今仍未完工，且被告亦無法明確具體商鋪的實際交付期限，故原告有權(quán)主張要求被告返還其所支付的款項100,000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海春申汽配市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告昝某某返還錢款人民幣100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,150元，由被告上海春申汽配市場有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??穎

書記員：王夙偉