易＊
王南順（北京東巖律師事務(wù)所）
李＊＊
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
高云路（北京證金律師事務(wù)所）

原告易＊。
委托代理人王南順，北京市東巖律師事務(wù)所律師。
被告李＊＊。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)紫竹院路81號(hào)院3號(hào)樓北方地產(chǎn)大廈12a。
負(fù)責(zé)人劉朝暉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高云路，北京證金律師事務(wù)所律師。
原告易＊與被告李＊＊、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理審判員張鐵平適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易＊的委托代理人王＊＊、被告李＊＊、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人高云路到庭參加訴訟。在本案審理過(guò)程中，原告于2015年8月6日向本院提交傷殘等級(jí)的鑒定申請(qǐng)，于2015年12月30日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李＊＊駕駛登記車(chē)主為其丈夫徐勇所有的小型轎車(chē)與原告易＊發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞、原告易＊受傷，且被告李＊＊負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李＊＊應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告李＊＊所駕駛車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告李＊＊賠償。鑒定費(fèi)2600元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告李＊＊賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?、第十條 ?第（六）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
原告易＊的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣137933.56元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告易＊135333.56元，由被告李＊＊賠償鑒定費(fèi)2600元。因被告李＊＊已為原告支付2000元，故需再賠償原告易＊600元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:易＊，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河海油大街分理處，賬號(hào):62×××78）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)581元，由被告李＊＊負(fù)擔(dān)412元，原告易＊負(fù)擔(dān)169元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李＊＊駕駛登記車(chē)主為其丈夫徐勇所有的小型轎車(chē)與原告易＊發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞、原告易＊受傷，且被告李＊＊負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李＊＊應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告李＊＊所駕駛車(chē)輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍不足部分由被告李＊＊賠償。鑒定費(fèi)2600元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，由被告李＊＊賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?第（三）項(xiàng) ?、第十條 ?第（六）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

原告易＊的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣137933.56元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告易＊135333.56元，由被告李＊＊賠償鑒定費(fèi)2600元。因被告李＊＊已為原告支付2000元，故需再賠償原告易＊600元。上述款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:易＊，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行三河海油大街分理處，賬號(hào):62×××78）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)581元，由被告李＊＊負(fù)擔(dān)412元，原告易＊負(fù)擔(dān)169元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長(zhǎng)：張鐵平

書(shū)記員：王超