易某某
張強(qiáng)（湖北夷洋律師事務(wù)所）
向某某
向某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司
楊才平（湖北仁輝律師事務(wù)所）
劉洪新

原告:易某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告:向某某，務(wù)農(nóng)。
被告:向某某，挖機(jī)駕駛員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司，住所地長陽縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路33號。
代表人:郭紅接，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊才平，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:劉洪新，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
原告易某某訴被告向某某、向某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司（以下簡稱“人保財險長陽公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年7月1日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行審理。
原告的委托代理人張強(qiáng)、被告向某某、被告向某某、被告人保財險長陽公司的委托代理人楊才平及劉洪新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某某訴稱:2015年1月18日，原告駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車從紅花套往宜昌公路大橋方向行駛，與被告向某某駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩人受傷、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，向某某負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療。
后經(jīng)司法鑒定原告未構(gòu)成傷殘，但評定了誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時間。
向某某駕駛的摩托車系向某某所有，該車人保財險長陽公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
要求判令:1、三被告賠償原告各項損失20809.27元，由被告人保財險長陽公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由另外二被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告向某某承擔(dān)。
賠償明細(xì):1、醫(yī)療費(fèi)5525.27元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天×7天）；3、營養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天）；4、誤工費(fèi)7180元（71.80元／天×100天）；5、護(hù)理費(fèi)2154元（71.80元／天×30天）；6、交通費(fèi)300元；7、財產(chǎn)損失1700元（修車費(fèi)1500元、施救費(fèi)150元、停車費(fèi)50元）；8、鑒定費(fèi)600元；合計20809.27元。
原告易某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):1、道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書原件一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過，向某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、鄂E×××××號兩輪摩托車行駛證、交強(qiáng)險保險單、向某某身份證復(fù)印件各一份，證明向某某駕駛的兩輪摩托車系向某某所有，該車在人保財險長陽公司投保了交強(qiáng)險。
3、宜都市第一人民醫(yī)院病歷、診斷證明、出院證、出院記錄原件各一份，證明原告的傷情及治療情況。
4、宜都市第一人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張、門診收費(fèi)票據(jù)四張、處置單一張、收費(fèi)記賬憑證一張（均為原件），證明原告的醫(yī)療費(fèi)為5525.27元。
5、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書原件一份，證明評定原告的誤工時間為100天、護(hù)理時間為30天、營養(yǎng)時間為60天。
6、鑒定費(fèi)發(fā)票原件一張，證明原告支付鑒定費(fèi)600元。
7、施救費(fèi)發(fā)票一張、停車費(fèi)收據(jù)一張、修理及配件發(fā)票二張（均為原件），證明原告的財產(chǎn)損失合計為1700元。
8、護(hù)理人員王容的身份證復(fù)印件一張，證明護(hù)理人員的身份及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
被告向某某辯稱:是原告撞我的，交警認(rèn)定原告是主要責(zé)任。
被告向某某未向本院提交證據(jù)。
被告向某某辯稱沒有意見。
也未向本院提交證據(jù)。
被告人保財險長陽公司辯稱:1、從事故認(rèn)定書來看，向某某是無證駕駛，按照法律規(guī)定，對于無證駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行賠償，然后向無證駕駛?cè)诉M(jìn)行追償。
2、原告的損失需按照證據(jù)和法律規(guī)定來依法確定:（1）住院醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可，但對四張門診檢查費(fèi)用，如原告不能補(bǔ)充提供相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可；對處置單和記賬憑證，不具備合法形式要件，不認(rèn)可；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，只能計算住院時間6天，標(biāo)準(zhǔn)無異議；（3）營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院沒有相應(yīng)醫(yī)囑意見，不認(rèn)可；（4）誤工費(fèi)，誤工天數(shù)應(yīng)按照醫(yī)囑所確定的全休時間加住院天數(shù)來確定；（5）交通費(fèi)，原告未向法庭提供證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定；（6）護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可住院期間的護(hù)理費(fèi)；（7）施救費(fèi)和車輛損失不應(yīng)認(rèn)定，原、被告在事故發(fā)生后均未向保險公司報案，報案后要申請保險公司定損，不申請則不會定損；（8）停車費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍；（9）按照交強(qiáng)險條款規(guī)定，保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，應(yīng)由當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)。
被告人保財險長陽公司未向本院提交證據(jù)。
對于原告提供的證據(jù)，被告向某某質(zhì)證表示沒有意見。
被告向某某質(zhì)證表示與保險公司質(zhì)證意見一致。
被告人保財險長陽公司質(zhì)證認(rèn)為:證據(jù)1真實性無異議，但認(rèn)定書載明向某某是屬于無證駕駛。
證據(jù)2保險單無異議，從行駛證上看車輛所有人是向某某，從檢驗記錄上看，肇事期間該車是否經(jīng)檢驗合格不得而知，對向某某身份證復(fù)印件無異議。
證據(jù)3病歷、出院記錄真實性無異議，從醫(yī)囑來看，未看到需要加強(qiáng)營養(yǎng)、輔助醫(yī)療的醫(yī)囑；對診斷證明和出院記錄意見一致；出院證真實性無異議。
證據(jù)4住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實性無異議，但原告應(yīng)提供住院期間的用藥清單；四張門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)提供腦電圖報告單、門診病歷、CT報告單等予以佐證；處置單很可能是2015年3月26日的門診醫(yī)療費(fèi)，不能認(rèn)定；收費(fèi)記賬憑據(jù)既無日期，也無公章，不能認(rèn)定。
證據(jù)5真實性無異議，但對其鑒定結(jié)論有異議，一是誤工時間評定100天，我方認(rèn)為過長，按照GA／T1193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第4.5.2條規(guī)定的為顱蓋骨凹陷骨折／多發(fā)性粉碎性骨折，而出院記錄、診斷證明原告并未出現(xiàn)頭顱凹陷骨折，所以說該司法鑒定意見書中引用的條文是錯誤的；營養(yǎng)時間應(yīng)按照醫(yī)院的診斷證明來確定，沒有醫(yī)囑，則不能認(rèn)定。
證據(jù)6不屬于保險公司賠償范圍。
證據(jù)7施救費(fèi)、車輛損失應(yīng)經(jīng)過保險公司定損才能認(rèn)定，原告僅提供三份修理費(fèi)發(fā)票不能認(rèn)定，既無損失證據(jù)，也無修理明細(xì)；停車費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。
證據(jù)8真實性無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對于原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:證據(jù)1認(rèn)定處理書，三被告認(rèn)可真實性，對于被告向某某的駕駛資格問題，結(jié)合庭審調(diào)查中對于向某某本人的詢問，向某某陳述其駕駛證有效期到2007年，2007年后駕駛證就未在進(jìn)行年審了，交警部門認(rèn)定處理書中也明確記載了向某某無駕駛證，故可以認(rèn)定向某某在本次交通事故發(fā)生時無駕駛證的事實，對證據(jù)1認(rèn)定的交通事故事實、向某某無證駕駛及責(zé)任劃分本院予以采信。
證據(jù)2交強(qiáng)險保險單和向某某身份證三被告均無異議，本院予以采信；行駛證登記車主為向某某，結(jié)合庭審中對向某某的詢問，向某某認(rèn)可該車輛系其本人所有，故可以認(rèn)定向某某駕駛的摩托車系其子向某某所有，該行駛證經(jīng)與向某某提交的行駛證原件核對，該摩托車檢驗有效期至2015年7月，對行駛證記載的以上事實本院予以采信。
證據(jù)3病歷、診斷證明、出院證、出院記錄，三被告對其真實性無異議，經(jīng)審查，這些證據(jù)也具有合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對出院醫(yī)囑意見全休一月、院外藥物鞏固治療、半月后復(fù)查頭顱CT、神經(jīng)外科?？齐S診，能夠作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)，本院予以采納。
證據(jù)4住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有病歷、診斷證明、出院記錄等相印證，本院予以采信；宜都市第一人民醫(yī)院四張門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，有出院醫(yī)囑院外藥物鞏固治療、半月后復(fù)查頭顱CT、神經(jīng)外科?？齐S診的意見相佐證，本院予以采信；處置單與記賬憑證，無醫(yī)院正式公章和費(fèi)用發(fā)生時間，且證據(jù)形式要件不合法，本院不予采信。
證據(jù)5司法鑒定意見書，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為30天，不違背相關(guān)司法解釋的規(guī)定，故對鑒定護(hù)理時間為30天本院予以采信；營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的出院醫(yī)囑中并無相關(guān)意見，故對鑒定營養(yǎng)時限為60天本院不予采信；誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定誤工時間為100天法律依據(jù)不足，本院不予采信。
證據(jù)6鑒定費(fèi)發(fā)票，有鑒定意見書佐證其真實性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)7施救費(fèi)發(fā)票，形式要件合法，有相關(guān)施救單位蓋章，且屬于相關(guān)司法解釋明確規(guī)定的財產(chǎn)損失賠償項目范圍，本院予以采信；車輛修理及配件發(fā)票，被告人保財險長陽公司以車損須經(jīng)過保險公司定損才能認(rèn)定，無法律依據(jù)，本院不予支持；經(jīng)審查，該修車費(fèi)發(fā)票形式要件合法，有相關(guān)修理單位蓋章，也屬于法定財產(chǎn)損失賠償項目，故本院予以采信；停車費(fèi)形式要件不合法，且停車費(fèi)不屬于法律明確規(guī)定的財產(chǎn)損失賠償范圍，本院不予采信。
證據(jù)8護(hù)理人員王容身份證，三被告質(zhì)證對其真實性無異議，結(jié)合庭審調(diào)查，對證據(jù)8予以采信。
本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告易某某駕駛兩輪摩托車與被告向某某駕駛兩輪摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故受傷、財產(chǎn)受損依法有權(quán)獲得賠償。
本案爭議的焦點:1、本次交通事故發(fā)生時向某某未取得駕駛證，保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)應(yīng)如何賠償。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，司法解釋將無證駕駛致人損害時，交強(qiáng)險的賠償范圍限定在人身損失，故對于人身損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，對于財產(chǎn)損失保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、被告向某某在本案中是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，向某某駕駛的車輛系其子向某某所有，向某某按時對該車進(jìn)行了年檢和投保了交強(qiáng)險，履行了法定義務(wù)；其次，被告向某某原具有駕駛資格，事發(fā)時駕駛證雖已過期，無駕駛資格，但沒有證據(jù)顯示車主向某某對向某某駕駛證已過期、已無駕駛資格存在明知；再次，原告也未提供任何證據(jù)證明向某某作為車輛所有人存在過錯；故本案中被告向某某不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，對于原告的損失，先由被告人保財險長陽公司對于人身損失在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分由被告向某某按照責(zé)任比例賠償。
對于雙方責(zé)任比例的劃分，參照交警部門對于本次交通事故的事實認(rèn)定及責(zé)任劃分，原告負(fù)主要責(zé)任，被告向某某負(fù)次要責(zé)任，故對于超過交強(qiáng)險的部分，本院認(rèn)定原告自負(fù)70%責(zé)任，被告向某某承擔(dān)30%責(zé)任。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)5262.77元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與病歷、診斷證明、出院記錄及醫(yī)囑意見相印證，本院支持醫(yī)療費(fèi)為5262.77元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在宜都市第一人民醫(yī)院住院6天，主張50元／天標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元（50元／天×6天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告治療的醫(yī)院并無相關(guān)意見及證明，故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元本院不予支持。
4、誤工費(fèi)。
關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合71.80元／天計算，結(jié)合原告的居住地及職業(yè)為務(wù)農(nóng)，故對于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為71.80元／天本院予以支持；關(guān)于誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定為36天（住院6天＋醫(yī)囑全休30天）；故原告的誤工費(fèi)為2584.80元（71.80元／天×36天）。
5、護(hù)理費(fèi)。
關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，護(hù)理時間鑒定為30天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告受傷后由其妻子護(hù)理，其妻子職業(yè)也為務(wù)農(nóng)，原告主張按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合71.80元／天計算，本院予以支持；故護(hù)理費(fèi)為2154元（71.80元／天×30天）。
6、交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，但原告未提供任何交通費(fèi)發(fā)票，也未說明產(chǎn)生交通費(fèi)的事由，故本院不予支持。
7、財產(chǎn)損失。
原告提供了正式修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票予以證明，且施救費(fèi)、車輛維修費(fèi)也屬于相關(guān)司法解釋明確規(guī)定的財產(chǎn)損失的賠償范圍，故對于施救費(fèi)150元、修理費(fèi)1500元本院予以支持；停車費(fèi)形式要件不是發(fā)票，且停車費(fèi)不屬于法律明確規(guī)定的財產(chǎn)損失賠償范圍，故本院不予支持。
8、鑒定費(fèi)600元，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，本院予以支持。
據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)5262.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)2584.80元、護(hù)理費(fèi)2154元、財產(chǎn)損失（修理費(fèi)及施救費(fèi)）1650元、鑒定費(fèi)600元，合計12551.57元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計5562.77元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，應(yīng)由被告人保財險長陽公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)全額賠償；核定損失中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，合計4738.80元，在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)，應(yīng)由被告人保財險長陽公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)全額賠償；綜上，被告人保財險長陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告10301.57元。
核定損失中財產(chǎn)損失（修理費(fèi)及施救費(fèi)）1650元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償項目，因被告向某某無證駕駛，被告人保財險長陽公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該財產(chǎn)損失應(yīng)由被告向某某在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額范圍全額賠償。
對于鑒定費(fèi)600元，應(yīng)由被告向某某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)為180元（600元×30%）。
綜上，被告向某某應(yīng)賠償原告1830元（1650元＋180元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告易某某人身損失人民幣10301.57元；二、被告向某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易某某損失人民幣1830元；上述第一、二項賠償款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告易某某要求被告向某某承擔(dān)賠償責(zé)任及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告易某某自負(fù)105元，被告向某某負(fù)擔(dān)45元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告易某某駕駛兩輪摩托車與被告向某某駕駛兩輪摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚，原告因交通事故受傷、財產(chǎn)受損依法有權(quán)獲得賠償。
本案爭議的焦點:1、本次交通事故發(fā)生時向某某未取得駕駛證，保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)應(yīng)如何賠償。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，司法解釋將無證駕駛致人損害時，交強(qiáng)險的賠償范圍限定在人身損失，故對于人身損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，對于財產(chǎn)損失保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、被告向某某在本案中是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
首先，向某某駕駛的車輛系其子向某某所有，向某某按時對該車進(jìn)行了年檢和投保了交強(qiáng)險，履行了法定義務(wù)；其次，被告向某某原具有駕駛資格，事發(fā)時駕駛證雖已過期，無駕駛資格，但沒有證據(jù)顯示車主向某某對向某某駕駛證已過期、已無駕駛資格存在明知；再次，原告也未提供任何證據(jù)證明向某某作為車輛所有人存在過錯；故本案中被告向某某不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，對于原告的損失，先由被告人保財險長陽公司對于人身損失在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分由被告向某某按照責(zé)任比例賠償。
對于雙方責(zé)任比例的劃分，參照交警部門對于本次交通事故的事實認(rèn)定及責(zé)任劃分，原告負(fù)主要責(zé)任，被告向某某負(fù)次要責(zé)任，故對于超過交強(qiáng)險的部分，本院認(rèn)定原告自負(fù)70%責(zé)任，被告向某某承擔(dān)30%責(zé)任。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告的損失本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)5262.77元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)與病歷、診斷證明、出院記錄及醫(yī)囑意見相印證，本院支持醫(yī)療費(fèi)為5262.77元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在宜都市第一人民醫(yī)院住院6天，主張50元／天標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為300元（50元／天×6天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告治療的醫(yī)院并無相關(guān)意見及證明，故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元本院不予支持。
4、誤工費(fèi)。
關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合71.80元／天計算，結(jié)合原告的居住地及職業(yè)為務(wù)農(nóng)，故對于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為71.80元／天本院予以支持；關(guān)于誤工時間，根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定為36天（住院6天＋醫(yī)囑全休30天）；故原告的誤工費(fèi)為2584.80元（71.80元／天×36天）。
5、護(hù)理費(fèi)。
關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，護(hù)理時間鑒定為30天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告受傷后由其妻子護(hù)理，其妻子職業(yè)也為務(wù)農(nóng)，原告主張按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)折合71.80元／天計算，本院予以支持；故護(hù)理費(fèi)為2154元（71.80元／天×30天）。
6、交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為憑，但原告未提供任何交通費(fèi)發(fā)票，也未說明產(chǎn)生交通費(fèi)的事由，故本院不予支持。
7、財產(chǎn)損失。
原告提供了正式修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票予以證明，且施救費(fèi)、車輛維修費(fèi)也屬于相關(guān)司法解釋明確規(guī)定的財產(chǎn)損失的賠償范圍，故對于施救費(fèi)150元、修理費(fèi)1500元本院予以支持；停車費(fèi)形式要件不是發(fā)票，且停車費(fèi)不屬于法律明確規(guī)定的財產(chǎn)損失賠償范圍，故本院不予支持。
8、鑒定費(fèi)600元，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，本院予以支持。
據(jù)此，原告的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)5262.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、誤工費(fèi)2584.80元、護(hù)理費(fèi)2154元、財產(chǎn)損失（修理費(fèi)及施救費(fèi)）1650元、鑒定費(fèi)600元，合計12551.57元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計5562.77元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，應(yīng)由被告人保財險長陽公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)全額賠償；核定損失中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，合計4738.80元，在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)，應(yīng)由被告人保財險長陽公司在交強(qiáng)險傷殘限額內(nèi)全額賠償；綜上，被告人保財險長陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告10301.57元。
核定損失中財產(chǎn)損失（修理費(fèi)及施救費(fèi)）1650元，屬于交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償項目，因被告向某某無證駕駛，被告人保財險長陽公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該財產(chǎn)損失應(yīng)由被告向某某在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額范圍全額賠償。
對于鑒定費(fèi)600元，應(yīng)由被告向某某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)為180元（600元×30%）。
綜上，被告向某某應(yīng)賠償原告1830元（1650元＋180元）。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長陽土家族自治縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告易某某人身損失人民幣10301.57元；二、被告向某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易某某損失人民幣1830元；上述第一、二項賠償款匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告易某某要求被告向某某承擔(dān)賠償責(zé)任及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告易某某自負(fù)105元，被告向某某負(fù)擔(dān)45元。

審判長：王偉

書記員：劉洋