原告：易某某，男，1971年出生，湖南省汨羅市人，住汨羅市。委托訴訟代理人：陳濤，湖南湘杰律師事務所律師。被告：王某某，男，1965年出生，漢族，江蘇省宿遷市人，住江蘇省宿遷市。被告：羅某，女，漢族，1973年出生，江蘇省宿遷市人，住江蘇省宿遷市。被告：中國人壽財產保險股份有限公司宿遷市中心支公司，住所地：江蘇省宿遷市。主要負責人：莫險鋒，公司經理。委托訴訟代理人：鄧虹，湖南思陽律師事務所律師。

易某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償因交通事故導致宋某死亡的各項損失共計185921元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年8月9日8時3分，王某某駕駛蘇Ｎ×××××(蘇Ｎ×××××)重型半掛牽引車沿107國道由南往北行駛至1576公里+50米處，因遇險時采取避讓措施不當駛入逆向車道，與由東往南左轉彎由易某某駕駛的湘Ａ×××××小轎車相撞，造成湘Ａ×××××小轎車駕駛人易某某及乘坐人宋語涵和宋某受傷，后宋某經醫(yī)院搶救無效后于2017年8月25日死亡。交警大隊的事故認定書認定王某某和易某某各負事故的同等責任，宋某、宋語涵不負事故責任。為了維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟。被告王某某未予答辯。被告羅某口頭辯稱，交通事故發(fā)生情況屬實，答辯人系王某某所駕駛的車輛的車主，王某某系答辯人雇請的司機。答辯人在被告保險公司為蘇Ｎ×××××購買了交強險和保險限額共計為1500000元的三者險，并購買了不計免賠。原告主張的損失過高，請求法院依法核實。被告人壽財保宿遷支公司辯稱，車輛投保情況屬實，本次事故共造成多人受傷，應當在交強險范圍內給其他的傷者預留相應的份額。原告的醫(yī)療費應當按照15%的比例進行非醫(yī)保審核。原告的各項主張應當按照農村標準進行計算，保險公司不承擔訴訟費和鑒定費。本院經審理認定事實如下：原、被告雙方對交通事故的發(fā)生、事故責任的認定以及人員傷亡等情況沒有爭議，本院予以確認。易某某受傷后被送往中南大學湘雅醫(yī)院進行治療，住院12天，花費醫(yī)療費49392.8元。2017年12月7日，汨羅市公安局交通警察大隊弼時中隊委托岳陽正義司法鑒定所對原告的傷情進行了司法鑒定，岳陽正義司法鑒定所出具了岳正司鑒所（2017）臨鑒字第669號司法鑒定意見書，認定易某某因交通事故致十級傷殘，前期醫(yī)療費憑據審核認定，預估后續(xù)治療費15000元（包括以后取內固定治療費用及祛除面部瘢痕治療費用）；誤工自受傷之日計算至傷殘評定前一日止，護理60日，營養(yǎng)60日，以后取內固定另計算誤工20日。易某某的戶口性質為農村家庭戶口，根據其提供的證據顯示，2013年3月至2016年6月8日期間，原告在長沙縣經營歸楚賓館，2016年下半年至發(fā)生交通事故時止，原告在株洲長江特種材料有限公司從事設備安裝。為了進一步核實原告的居住和務工情況，本院于2018年2月8日前往位于株洲市蘆淞區(qū)的株洲長江特種材料有限公司進行調查。株洲長江特種材料有限公司實際經營者宋杰和公司財務人員張日洪證實：易某某自2016年下半年起應召到株洲長江特種材料有限公司從事球磨機內補橡膠的安裝工作，經過試用期后于2017年1月份簽訂臨時用工的勞動合同。易某某的工作流動性大，工作地點不固定。由于易某某屬于公司外派的安裝人員，工資是根據安裝任務完成情況結合安裝單的回籠情況發(fā)放，沒有固定的發(fā)放時間的，有可能會存在幾個月或者半年才發(fā)放一次工資。被告王某某駕駛的蘇Ｎ×××××(蘇Ｎ×××××)重型半掛牽引車的車主為被告羅某，羅某為事故車輛蘇Ｎ×××××在人壽財保宿遷支公司投保了交強險和三者險，三者險的保險限額為1500000元，購買了不計免賠，本案交通事故發(fā)生在保險有效期內。本次交通事故共造成宋某死亡，易某某和宋語涵受傷。宋語涵系宋某的孫女。在（2017）湘0681民初1961號一案的審理過程中，宋語涵的父親宋想曾向本院表示放棄向被告方主張宋語涵的醫(yī)療費的權利；易某某和宋某的家屬以及人壽財保宿遷支公司達成一致協(xié)議，同意在人壽財保宿遷支公司交強險的醫(yī)療費以及死亡傷殘賠償限額內預留30%的份額給易某某。
原告易某某與被告王某某、羅某、中國人壽財產保險股份有限公司宿遷市中心支公司（以下簡稱人壽財保宿遷支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告易某某及其委托訴訟代理人、被告羅某、被告人壽財保宿遷支公司的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。被告王某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。本案現已缺席審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點問題為如何確定原告的合理損失以及原告的損失應當如何進行賠償。原告共計向本院主張了殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、鑒定費、營養(yǎng)費、車輛損失費，被告方對原告主張的醫(yī)療費不持異議，對其他損失提出異議。本院認為，對被告方不持異議的損失部分本院予以認可，對有異議的部分本院分述如下：1、關于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，易某某因交通事故致十級傷殘，原告提供的證據結合本院調查核實的情況能夠證實易某某的主要收入來源于城鎮(zhèn)已滿一年以上，其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算20年為62568元；原告對交通事故的發(fā)生存在過錯，精神損害撫慰金支持2500元在交強險中優(yōu)先賠償。2、關于誤工費，原告的誤工時間有司法鑒定為依據，原告從事的是設備安裝，其主張按照制造業(yè)標準計算誤工費過高，結合原告的工作性質，誤工費按照居民服務業(yè)標準進行計算，為17565元。3、關于護理費，護理期60天有司法鑒定為依據，原告主張護理費參照居民服務業(yè)標準進行計算并無不當，本院予以支持。4、關于交通費，原告處理交通事故會產生一定的交通費用，交通費1000元本院予以支持。5、關于住院伙食補助費和營養(yǎng)費，原告住院12天，住院伙食補助費本院認可720元；營養(yǎng)費支持2000元。6、鑒定費1600元有正規(guī)發(fā)票予以證實，本院予以認可；7、關于車輛損失，原告未能提供證據證實車輛受損的程度以及由此造成的損失，對原告的該項主張本院不予支持。據此，原告的損失本院認定如下：1、醫(yī)療費64392元；2、住院伙食補助費720元；3、營養(yǎng)費2000元；4、殘疾賠償金62568元；5、誤工費17565元；6、精神損害撫慰金2500元；7、護理費7637元；8、交通費1000元；9、鑒定費1600元；以上合計159982元。本次事故共造成宋某死亡、宋語涵和易某某受傷，王某某和易某某各負事故的同等責任。根據事故車輛投保的情況和本案所涉?zhèn)銮闆r，以及原、被告就交強險的賠償達成賠償比例的情況，原告的損失應當先由事故車輛故車輛蘇Ｎ×××××的投保公司即人壽財保宿遷支公司在交強險的賠償限額內賠償原告醫(yī)療費和住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計3000元，賠償原告精神損害撫慰金2500元，賠償原告殘疾賠償金等損失共計30500元。原告的醫(yī)療費應當進行非醫(yī)保審核，按照10%的比例進行審核后為56753元。原告的剩余損失119343元應按照責任比例進行賠償。王某某和易某某各負事故的同等責任，賠償比例為50%，即王某某應承擔的賠償責任為59672元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中，王某某系羅某雇請的司機，本案交通事故發(fā)生在其向羅某提供勞務的過程中，故王某某的賠償責任應當由羅某承擔。羅某所有的事故車輛在人壽財保宿遷支公司購買了保險限額為1500000元的商業(yè)三者險，并購買了不計免賠，故人壽財保宿遷支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內賠償原告的損失為59672元。非醫(yī)保審核用藥的費用4639元由羅某承擔2320元。綜上所述，原告的損失應當由被告人壽財保宿遷支公司在交強險和三者險的賠償限額內共計賠償95672元；由被告羅某賠償2320元。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司宿遷市中心支公司在保險限額內賠償原告易某某各項損失共計95672元。二、被告羅某賠償原告易某某各項損失共計2320元。上述金錢給付義務，限被告在本判決書生效后十日內履行完畢。如未按照本判決書指定的履行期限履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回原告易某某的其他訴訟請求。案件受理費4018元，減半收取為2009元，由羅某承擔1009元，由易某某承擔1000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于湖南省岳陽市中級人民法院。

審判員　　鄭婭利

書記員：何雨欣