易某某
易蓮琴
袁鑄（河北震河律師事務(wù)所）
牛大某
閆國富
王慧賢（河北正碩律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:易某某。
委托代理人:易蓮琴。
委托代理人:袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:牛大某。
被上訴人（原審被告）:閆國富。
委托代理人:王慧賢，河北正碩律師事務(wù)所律師。
上訴人易某某因與被上訴人牛大某、閆國富民間借貸糾紛一案，不服河北省萬全縣人民法院（2014）萬民初字第244號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人易某某及其委托代理人易蓮琴、袁鑄，被上訴人牛大某，被上訴人閆國富的委托代理人王慧賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，易某某雖主張向牛大某借款屬于閆國富與易某某合伙債務(wù)，牛大某亦承認(rèn)借款是借給鵬程磚廠，但易某某為牛大某出具的借條系以個(gè)人名義出具，張家口華正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告書中，利息支出明細(xì)表未顯示鵬程磚廠向牛大某借款及支付利息，故該借款應(yīng)認(rèn)定為屬于易某某個(gè)人債務(wù)。易某某上訴稱“本案借貸糾紛純屬因被上訴人閆國富控制的河北燎原建筑安裝公司拖欠磚款所致”，因該上訴理由與本案借款是否屬于易某某與閆國富合伙債務(wù)無關(guān)，故其該上訴理由，本院不予采納。由于本案系民間借貸糾紛，原審亦認(rèn)定本案借款屬于易某某個(gè)人債務(wù)，故原審判決適用《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?無事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)以該條法律規(guī)定作為判決依據(jù)，易某某上訴稱“原審判決適用法律錯(cuò)誤”的上訴理由成立，本院予以采納，原審判決適用其他法律正確，且判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，易某某的部分上訴理由成立，本院予以支持，部分上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4980元，由上訴人易某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，易某某雖主張向牛大某借款屬于閆國富與易某某合伙債務(wù)，牛大某亦承認(rèn)借款是借給鵬程磚廠，但易某某為牛大某出具的借條系以個(gè)人名義出具，張家口華正會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告書中，利息支出明細(xì)表未顯示鵬程磚廠向牛大某借款及支付利息，故該借款應(yīng)認(rèn)定為屬于易某某個(gè)人債務(wù)。易某某上訴稱“本案借貸糾紛純屬因被上訴人閆國富控制的河北燎原建筑安裝公司拖欠磚款所致”，因該上訴理由與本案借款是否屬于易某某與閆國富合伙債務(wù)無關(guān)，故其該上訴理由，本院不予采納。由于本案系民間借貸糾紛，原審亦認(rèn)定本案借款屬于易某某個(gè)人債務(wù)，故原審判決適用《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?無事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)以該條法律規(guī)定作為判決依據(jù)，易某某上訴稱“原審判決適用法律錯(cuò)誤”的上訴理由成立，本院予以采納，原審判決適用其他法律正確，且判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。綜上，易某某的部分上訴理由成立，本院予以支持，部分上訴理由，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4980元，由上訴人易某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：梁秀峰