原告：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　委托訴訟代理人：宋穎童，上海中橋律師事務(wù)所律師。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市。
　　負責人：曲劍，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭，男。
　　原告易某某與康某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序。因康某某無法送達，原告當庭申請撤回對其的訴請，本院予以準許后公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請求：一、判令被告在保險范圍內(nèi)賠償原告各項損失共計30,039.17元；二、本案訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告申請撤回要求被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔鑒定費900元的訴請。事實與理由：2018年11月3日1時50分許，案外人康某某駕駛牌號為晉MUXXXX小型轎車在本區(qū)亭林鎮(zhèn)林珍路XXX弄XXX號處，與行走至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，認定康某某負事故全部責任，原告無責任。2019年4月15日，基于原告申請本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，該機構(gòu)于同年5月5日出具下述鑒定意見：原告之傷情，酌情給予傷后休息期90日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。
　　被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。原告出院小結(jié)上顯示原告在11月3日入院時主要癥狀與體征記載右胸部外傷1天余，伴疼痛，原告受傷時間與事故發(fā)生時間不一致，對原告?zhèn)榕c本次事故的關(guān)聯(lián)性有疑義，并對依據(jù)該傷情所作的鑒定結(jié)論不認可，申請鑒定人出庭說明情況。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，住院伙食費、營養(yǎng)費均認可20元/天，護理費認可1,200元/月，交通費、衣物損均認可200元，律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及已做鑒定的情況屬實。
　　又查明：康某某駕駛的車輛向被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，保險期間為2017年12月30日至2018年12月29日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交強險保單、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、銀行賬戶交易明細、律師服務(wù)費發(fā)票以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，金山交警支隊確認康某某負事故全部責任，原告無責任。雙方未提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)此，原告的損失由被告在交強險責任限額內(nèi)賠付。
　　被告認為，出院小結(jié)上顯示原告在11月3日入院時主要癥狀與體征記載右胸部外傷1天余，伴疼痛，原告受傷時間與事故發(fā)生時間不一致，故對原告?zhèn)榕c本次事故的關(guān)聯(lián)性有疑義，并對依據(jù)該傷情所作的鑒定結(jié)論不認可，申請鑒定人出庭說明情況。原告對上述情況解釋為該部分內(nèi)容系在抄寫急診病歷記錄時出現(xiàn)的筆誤，并于庭后提交了更正后的出院小結(jié)，將“右胸部外傷1天余”更正為“右胸部外傷1小時余”，并加蓋醫(yī)生印章。本院認為，原告對上述情況作出了合理說明且已予以更正，出院小結(jié)的內(nèi)容與原告的門急診就醫(yī)記錄可以相互印證，故本院對原告?zhèn)榕c本次事故的關(guān)聯(lián)性予以認定，對被告的抗辯意見不予采納。被告對鑒定結(jié)論有異議，但未舉證證明做出該鑒定意見的鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴重違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，且該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其根據(jù)客觀病史等材料所作鑒定意見合法有效，故本院對被告申請鑒定人員出庭不予準許，仍以該鑒定意見作為計算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，原告訴請金額為7,904.82元，未超出本院確定的金額，本院予以支持。
　　2、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計算30天為900元。
　　3、護理費，原告訴請按照本市居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資37,292元/年計算，按照鑒定意見計算30天為3,065.10元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　4、誤工費，本院根據(jù)銀行賬戶歷史明細計算原告事發(fā)前平均工資4,489.75元/月，參照鑒定意見計算90天計13,469.25元，并扣除休息期發(fā)放的1,882.11元，為11,587.10元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。
　　6、衣物損，本院根據(jù)被告認可的200元予以支持。
　　7、律師費不屬于交強險理賠范圍，本院不予支持。
　　上述1-7項合計23,957元，由被告在交強險責任限額內(nèi)承擔。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易某某23,957元；
　　二、駁回原告易某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取313元，由原告易某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊丹芳

書記員：朱雪楓