易春生
易建新代理權限為參加訴訟
調解
陳延安
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
盧芳（湖北思壯律師事務所）

原告易春生。
委托代理人易建新。代理權限為:參加訴訟、調解，代收法律文書，上訴等。
被告陳延安。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢支公司）。
負責人張中華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧芳，湖北思壯律師事務所律師，代理權限為代為調查、取證、答辯、出庭應訴、簽收法律文書，提起上訴，接受調解。
原告易春生訴被告陳延安、人壽財保武漢支公司機動車交通事故責任糾紛一案，依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員鄧紅波，人民陪審員楊劍組成的合議庭，于2015年4月29日公開開庭進行了審理，原告易春生及其委托代理人易建新，被告陳延安、人壽財保武漢支公司的委托代理人盧芳的到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，本案系被告陳延安駕駛鄂A×××××小型普通客車與原告易春生相撞，造成原告易春生受傷的交通事故。應城市公安局交通警察大隊做出應公交認字（2014）第××號道路交通事故認定書，認定書事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案劃分責任的依據(jù)。本院依法酌定由被告陳延安承擔70％的民事責任，原告易春生自行承擔30％的民事責任。事故車輛鄂A×××××小型普通客車在人壽財保武漢支公司投保了“交強險”。根據(jù)相關法律規(guī)定，被告人壽財保武漢支公司應在“交強險”限額范圍內承擔賠償責任。故原告易春生要求被告陳延安、人壽財保武漢支公司賠償?shù)脑V訟請求，合理的部分，本院予以支持。被告人壽財保武漢支公司辯稱按行業(yè)標準計算誤工費及訴訟費和鑒定費不予承擔的辯解意見，與本案查明的事實與法律相符合，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?，第六條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告易春生各項損失共計9607.26元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在“交強險”限額范圍內賠償原告易春生9207.26元。（醫(yī)療費3458.46元，住院伙食補助費350元，護理費712.55元，誤工費3186.25元，財產(chǎn)損失1500元）
二、鑒定費400元由被告陳延安承擔70%的責任即賠償原告易春生280元。
上述款項，于本判決書生效之日起十內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告陳延安負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限由二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，本案系被告陳延安駕駛鄂A×××××小型普通客車與原告易春生相撞，造成原告易春生受傷的交通事故。應城市公安局交通警察大隊做出應公交認字（2014）第××號道路交通事故認定書，認定書事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本案劃分責任的依據(jù)。本院依法酌定由被告陳延安承擔70％的民事責任，原告易春生自行承擔30％的民事責任。事故車輛鄂A×××××小型普通客車在人壽財保武漢支公司投保了“交強險”。根據(jù)相關法律規(guī)定，被告人壽財保武漢支公司應在“交強險”限額范圍內承擔賠償責任。故原告易春生要求被告陳延安、人壽財保武漢支公司賠償?shù)脑V訟請求，合理的部分，本院予以支持。被告人壽財保武漢支公司辯稱按行業(yè)標準計算誤工費及訴訟費和鑒定費不予承擔的辯解意見，與本案查明的事實與法律相符合，本院依法予以采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?，第六條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《最高人民法院《關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告易春生各項損失共計9607.26元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在“交強險”限額范圍內賠償原告易春生9207.26元。（醫(yī)療費3458.46元，住院伙食補助費350元，護理費712.55元，誤工費3186.25元，財產(chǎn)損失1500元）
二、鑒定費400元由被告陳延安承擔70%的責任即賠償原告易春生280元。
上述款項，于本判決書生效之日起十內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告陳延安負擔。

審判長：范雄斌
審判員：鄧紅波
審判員：楊劍

書記員：陳進國