原告：易某某,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　委托訴訟代理人：易吉元(原告父親)，住江西省贛州市。
　　委托訴訟代理人：陳鳳，上海正貫長虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：易春珊,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳慧敏(被告易春珊丈夫)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司上海第二分公司,營業(yè)場所上海市寶山區(qū)滬太路XXX號XXX樓XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：康博榮，總經(jīng)理。
　　被告：蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：康道，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：康博榮，男，該公司工作人員。
　　原告易某某與被告易春珊等其他合同糾紛一案，江西省贛州市章貢區(qū)人民法院于2018年9月18日立案后以管轄為由裁定移送至本院。本院于2018年12月12日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳鳳律師，被告易春珊及其委托訴訟代理人陳慧敏，被告蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司上海第二分公司(以下簡稱興華公司上海分公司)負(fù)責(zé)人暨被告蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司(以下簡稱興華公司)委托訴訟代理人康博榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、三被告共同返還原告借款本金35,000元；二、三被告共同支付原告利息35,180元(自2015年10月13日至2018年9月13日止)，及以35,000元本金為基數(shù)，自2018年9月14日起按照年利率16%計算至實際清償之日止利息。事實和理由：被告易春珊系原告及案外人管某1的表姐。2015年10月,被告易春珊向原告及案外人管某1宣傳稱其所在的被告興華公司上海分公司有收益很好的家政服務(wù)項目,若將資金投入到被告興華公司上海分公司,不但可以還本,還有較高的利息收益。2015年10月10日，在被告易春珊的操作下,原告及案外人管某1均與被告興華公司上海分公司簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》(以下簡稱《協(xié)議》)。《協(xié)議》約定原告出資10萬元,與被告興華公司上海分公司共同投資設(shè)立上?；适考艺?wù)連鎖聯(lián)盟投資管理中心?！秴f(xié)議》約定,原告以每股25,000元的標(biāo)準(zhǔn)占合伙企業(yè)4%的股權(quán)，以5萬元年回報8,000元的標(biāo)準(zhǔn)到期回本(即年利率16%),不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。該《協(xié)議》不符合合伙經(jīng)營特點，原告享有固定收益，并未共擔(dān)風(fēng)險，共負(fù)盈虧，原告亦沒有經(jīng)營權(quán)限參與共同經(jīng)營該合伙企業(yè)，且該合伙企業(yè)并未實際成立，家政服務(wù)項目是被告虛構(gòu)的，《協(xié)議》實際系民間借貸法律關(guān)系。同日，被告易春珊向原告出具加蓋被告興華公司上海分公司印章的10萬元收款收據(jù)一份。2015年10月13日，原告向被告易春珊轉(zhuǎn)賬10萬元。原告按約履行出資義務(wù)后，被告興華公司上海分公司負(fù)責(zé)人康博榮和被告易春珊讓原告去家政服務(wù)項目上班，并由被告易春珊發(fā)放工資。原告于2015年10月開始工作后，發(fā)現(xiàn)家政服務(wù)項目不如被告易春珊承諾的那么好，故于2016年春節(jié)離開。因為《協(xié)議》承諾向原告還本付息，原告要求被告易春珊、興華公司上海分公司支付本金和利息，后各方協(xié)商先還借款本金。被告易春珊通過其個人賬戶陸續(xù)向原告返還65,000元借款本金。被告易春珊、興華公司上海分公司作為實際借款人，被告興華公司作為被告興華公司上海分公司的總公司，三被告應(yīng)依法共同向原告還本付息。現(xiàn)三被告尚欠原告本金35,000元，利息也未支付。原告催討無果,訴至法院。
　　被告易春珊辯稱，不認(rèn)可原告全部訴訟請求。首先，被告易春珊不是本案適格主體。從《協(xié)議》簽訂主體角度分析，《協(xié)議》系原告與被告興華公司上海分公司簽訂，原告未與被告易春珊簽訂任何合同。從《協(xié)議》履行主體角度分析，被告易春珊僅系代被告興華公司上海分公司收取投資款，非共同借款人。原告與被告易春珊具有親戚關(guān)系，原告為此投資曾至上?？疾?，并知曉被告易春珊與被告興華公司上海分公司簽訂了一份《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，于是和被告興華公司上海分公司簽訂了《協(xié)議》?；谟H戚關(guān)系，原告要求將投資款交由被告易春珊，于是被告易春珊代為收款；因此，原告訴請與被告易春珊無關(guān)。其次，《協(xié)議》涉及性質(zhì)并非民間借貸法律關(guān)系，原告主張利息并無依據(jù)?！秴f(xié)議》簽訂后，原告即參與籌建家政服務(wù)項目，被告興華公司上海分公司為此送原告去相關(guān)家政公司學(xué)習(xí)培訓(xùn)，之后由原告負(fù)責(zé)家政服務(wù)項目管理工作并領(lǐng)取工資。2016年春節(jié)，原告因自身原因離開上海，并提出提前退股。依據(jù)《協(xié)議》約定，超過三個月不到兩年不得退股，原告提前退股屬于違約。后在被告易春珊的協(xié)調(diào)下，原告表示只要返還本金不要利息，從而被告興華公司上海分公司同意按投資款本金10萬元收回原告股權(quán)。之后，被告興華公司上海分公司通過被告易春珊已陸續(xù)返還原告投資本金65,000元。
　　被告興華公司上海分公司及興華公司共同辯稱：認(rèn)可被告易春珊辯稱意見。首先，《協(xié)議》涉及法律關(guān)系并非民間借貸法律關(guān)系。《協(xié)議》約定合伙雙方共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧，原告支付款項為投資款，且收據(jù)也載明為投資款。《協(xié)議》簽訂后，被告興華公司上海分公司安排原告進(jìn)行學(xué)習(xí)培訓(xùn)，并安排管理工作，甚至為了解決原告照顧孩子的問題，籌建了幼兒日托班。《協(xié)議》目的是在被告興華公司上海分公司牽頭下合伙籌建家政服務(wù)項目，并不存在被告興華公司上海分公司向原告借款的情形。其次，《協(xié)議》的簽訂主體為原告與被告興華公司上海分公司，與被告易春珊無關(guān)。家政服務(wù)項目還在籌建中，因此是用被告易春珊個人名義開辦了銀行卡用于家政服務(wù)項目資金往來，被告易春珊收款后將全部錢款交付被告興華公司上海分公司，被告易春珊僅是代收款。再次，本案系原告違約在先，因此不同意支付利息。2016年春節(jié)，原告未經(jīng)合伙人同意擅自離職并要求提前退股，已違反了《協(xié)議》載明的退伙須全體合伙人同意以及兩年內(nèi)不得撤資的約定。因原告違約在先，未履行共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共負(fù)盈虧的義務(wù)，那么原告也不應(yīng)享有5萬元年回報8,000元到期回本的權(quán)益。依據(jù)《協(xié)議》約定，投資人在兩年內(nèi)要退出股權(quán)必須按原價值轉(zhuǎn)讓給被告興華公司上海分公司，因此不存在支付利息的問題，原告和被告易春珊丈夫陳慧敏的聊天記錄也證實原告表示不用支付利息。另，被告興華公司上海分公司已通過被告易春珊向原告返還了65,000元投資款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年10月10日，原、被告簽訂《協(xié)議》一份，載明：原告為有限合伙人，被告興華公司上海分公司為普通合伙人。第一條，合伙內(nèi)容：雙方自愿合伙組建上?；适壹艺?wù)連鎖聯(lián)盟投資管理中心。第二條，合伙名稱：上?；适壹艺?wù)連鎖聯(lián)盟投資管理中心，主要經(jīng)營地：上海市虹口區(qū)曲陽路XXX弄XXX號XXX室……第四條，合伙期限三年,自2015年10月10日起,至2018年10月10日止，合伙期滿可續(xù)訂合伙合同。第五條，出資金額、方式、期限：(一)合伙人出資。有限合伙人以現(xiàn)金方式出資,合計人民幣5萬元,享有4%的股份；普通合伙人被告興華公司上海分公司以現(xiàn)金50萬元出資、創(chuàng)業(yè)計劃書、經(jīng)營團(tuán)隊……(三)本合伙出資共計250萬元。合伙期間各合伙人的出資為共有財產(chǎn),不得隨意請求分割。合伙終止后,合伙雙方的出資仍為個人所有,屆時予以返還。第六條，盈余分配與債務(wù)承擔(dān)：合伙雙方共同投資,共同經(jīng)營,共擔(dān)風(fēng)險，共負(fù)盈虧；(一)盈余分配：以投資額為依據(jù),按比例分配；(二)債務(wù)承擔(dān)：合伙債務(wù)先以合伙財產(chǎn)償還,合伙財產(chǎn)不足清償時,以投資額為依據(jù),按比例承擔(dān)。任何一方對外償還后,另一方應(yīng)當(dāng)按比例在10日內(nèi)向?qū)Ψ角鍍斪约簯?yīng)負(fù)擔(dān)的部分；(三)對于公司在職(全職)的股東以工資的形式支付其勞動報酬,其具體工資額度根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況而定；(四)普通合伙人自愿承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險,并保證其中部分無風(fēng)險有限合伙人的出資風(fēng)險和收益(無風(fēng)險三年投資回本收益，5萬元年回報8,000元到期回本?；貓蟀茨杲Y(jié)算……?！逗匣锝?jīng)營協(xié)議書》后附《上海皇士家政服務(wù)連鎖投資管理中心股份結(jié)構(gòu)》(以下簡稱《股份結(jié)構(gòu)》)一份，載明：1、所有的股權(quán)對非股東進(jìn)行保密。2、每股原始投資股值為25,000元。3、股東在兩年內(nèi)要退出股權(quán)必須按原價值轉(zhuǎn)讓給被告興華公司上海分公司。4、三個月內(nèi)可以自由選擇撤留,資金不作任何收益。5、三個月后按照《協(xié)議》選擇風(fēng)險或無風(fēng)險并有收益的方式。兩年內(nèi)不得撤資,風(fēng)險投資是永久性投資,不得撤資。6、股東有權(quán)對公司財務(wù)進(jìn)行審核,對于大型項目合作,和大額專用資金必須股東大會通過。7、嚴(yán)格財務(wù)預(yù)算,和一切會計記帳報銷制度。8、被告興華公司上海分公司對全體股東負(fù)責(zé)。被告興華公司上海分公司：占股51%，樊天命：占股2%，易春珊：占股6%，管某1：占股4%，李美華：占股2%，易某某：占股4%，剩余30%個股待融。
　　同日，形成編號為XXXXXXX的《收款收據(jù)》一張，載明交款單位為原告，款項內(nèi)容為投資款，金額10萬元，開票人處為被告易春珊簽名，收款人處為被告興華公司上海分公司印章。
　　2015年10月12日，案外人管某2向被告易春珊卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元。
　　2015年10月13日，原告向被告易春珊卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元。
　　同日，被告易春珊賬戶余額共計120,002.21元。被告易春珊通過柜面取款2萬元，ATM取款1萬元，向其尾號為6159的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元，向其尾號為6220的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元，向被告興華公司上海分公司負(fù)責(zé)人康博榮尾號為7789的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元，自此，賬戶余額為2.21元。同日，被告易春珊又持卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行賬戶ATM取款四筆5,000元；持卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的銀行賬戶ATM取款四筆5,000元；持康博榮卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX銀行賬戶ATM取款四筆5,000元。當(dāng)日被告易春珊共計取款12萬元。審理中，被告易春珊陳述因案外人管某110萬元款項尚有5萬元還未付清，故其將上述12萬元取款現(xiàn)金及案外人管某1向其交付的3萬元現(xiàn)金，再從放在被告興華公司上海分公司的客戶押金中拿出5萬元，湊齊原告及案外人管某1的投資款20萬元，一并交予了被告興華公司上海分公司及其負(fù)責(zé)人康博榮，待案外人管某1于2015年11月3日支付5萬元投資款后用作返還5萬元押金。
　　2015年11月4日，被告興華公司上海分公司及其負(fù)責(zé)人康博榮出具《收據(jù)》，載明今收到被告昕木公司易春珊代收原告投資款10萬元，同時也收到被告易春珊代收案外人易某某投資款10萬元，二人共計投資款20萬元。
　　2017年1月23日，被告易春珊向原告轉(zhuǎn)賬1萬元。
　　2017年4月12日，被告易春珊丈夫陳慧敏通過微信告訴原告稱：“你父親(案外人易吉元)這次來是為錢而來，他知道老康的人，他多次說珊珊什么都不行，珊珊和你們都投錢進(jìn)去，你已拿了一點錢，珊珊一分錢未拿，珊珊不在公司，你們能繼續(xù)拿錢？勸你父親別在老康面前說珊珊不行，你父親行，難道他來經(jīng)營嗎？……”。原告回復(fù)稱：“你搞錯了我爸說的意思，他說幫你們賺了錢以后才會要你們付利息，沒賺到錢不要付利息，你不要那么緊張。要不是親戚，我爸也不會幫康總打這個官司。你們請律師也要錢好吧。爸爸是希望這個公司能夠活起來，讓你也不要虧掉了。他說你說過把他當(dāng)爸爸，他才想來幫忙……”
　　同日，原告出具收條一張，載明：今收到被告易春珊現(xiàn)金3萬元，是皇士家政投資款退回原告。
　　2017年11月17日，被告易春珊向原告轉(zhuǎn)賬1萬元。2018年2月8日，被告易春珊向原告轉(zhuǎn)賬1萬元。2018年6月15日，被告易春珊向原告轉(zhuǎn)賬5,000元。
　　另查明：案外人管某1亦與被告興華公司上海分公司簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》一份并訴至法院，案號為(2018)滬0109民初33080號。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點有二，一是本案所涉法律關(guān)系為合伙還是借貸，二是本案所涉法律關(guān)系主體。關(guān)于爭議焦點一，依據(jù)《協(xié)議》，原告權(quán)利義務(wù)為交付錢款并獲取無風(fēng)險三年投資回本收益，不符合合伙特征，而符合合同法中關(guān)于借款合同的定義，故本院認(rèn)為《協(xié)議》實為借款合同法律關(guān)系。關(guān)于爭議焦點二，《協(xié)議》約定的主體為原告與被告興華公司上海分公司，關(guān)于原告提出被告易春珊系共同借款人，本院認(rèn)為《協(xié)議》簽訂主體系原告與被告興華公司上海分公司，被告興華公司上海分公司認(rèn)可被告易春珊系代收款及代還款，被告易春珊也提供了部分銀行流水予以佐證，原告未提供充分證據(jù)證明被告易春珊有借款意思表示，故本院認(rèn)為與原告形成借款合同法律關(guān)系的借款人為被告興華公司上海分公司。鑒于被告興華公司作為被告興華公司上海分公司的總公司，本案還款責(zé)任由被告興華公司承擔(dān)?，F(xiàn)被告興華公司上海分公司已還款65,000元，被告興華公司還應(yīng)返還原告本金35,000元。
　　關(guān)于利息，依據(jù)《協(xié)議》及其附件《股權(quán)結(jié)構(gòu)》，三年期期內(nèi)收益按年結(jié)算，三年期滿還本，而兩年內(nèi)要求退出的，由被告興華公司上海分公司按原價值受讓。本院認(rèn)為，依據(jù)該約定，原告僅能要求被告興華公司上海分公司返還借款本金。被告興華公司上海分公司認(rèn)可陳慧敏系代表其與原告協(xié)商，在原告與被告易春珊丈夫陳慧敏的聊天記錄中，原告表示利息是易旭元幫被告興華公司上海分公司賺錢之后要利息,故雙方對應(yīng)付利息未形成合意。因此，本院對于原告要求按款項實際出借時間及按《協(xié)議》約定的年利率16%主張利息損失不予認(rèn)可。然，本院認(rèn)為鑒于原、被告之前對還款有異議，亦未約定還款時間，被告雖有陸續(xù)還款，但在原告催款后未及時還清全部款項，現(xiàn)原告提起訴訟主張權(quán)利，本院認(rèn)為被告興華公司應(yīng)當(dāng)向原告支付自原告提起訴訟主張之日2018年9月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止的利息。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告易某某借款本金35,000元；
　　二、被告蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告易某某利息，以35,000元為本金，自2018年9月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止；
　　三、駁回原告易某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費1,555元，由原告易某某負(fù)擔(dān)779.50元，被告蘇州興華財稅咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)775.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：萬俐俐

書記員：沈文宏