上訴人（原審原告）：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市南城縣，
委托訴訟代理人：曾志吉，江西贛碩律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：唐紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住所地河南省沈丘縣，
委托訴訟代理人：彭鵬，河南英協(xié)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：李凱，河南英協(xié)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：周口市升發(fā)運(yùn)輸有限公司，住所地河南省周口市建設(shè)路東段。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx（1-1）。
負(fù)責(zé)人：王向陽，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周軍偉，河南眾望律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

上訴人易某某因與被上訴人唐紅某、周口市升發(fā)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱周口升發(fā)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)周口公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省南城縣人民法院（2017）贛1021民初342號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
易某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求改判被上訴人增加賠償42,494.80元；2.訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：雖然上訴人原為農(nóng)村戶籍，但自2011年起上訴人所在的區(qū)域經(jīng)撫州市人民政府批準(zhǔn)已轉(zhuǎn)為縣級(jí)城市規(guī)劃區(qū)，一審對(duì)此作了認(rèn)定，但又認(rèn)為上訴人未提供收入來源于城鎮(zhèn)的有效證據(jù)。上訴人認(rèn)為上訴人全家既然已經(jīng)在城市規(guī)劃區(qū)生活，并非離開該區(qū)域就不須提供收入來源的憑證，應(yīng)當(dāng)理所當(dāng)然和其他城鎮(zhèn)居民一樣無需額外提供收入來源的證據(jù)。一審少判的原因是將上訴人本是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。為此，現(xiàn)請(qǐng)依法按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)改判被上訴人增加賠償下列費(fèi)用：一、傷殘賠償金33,070元。應(yīng)按28,673元×20年×10%為57,346元，一審只判了24,276元，少判33,070元。二、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9,424.80元。其中：1.上訴人兒子10歲，應(yīng)按17,696元×8年×10%÷2為7,078.40元，可一審只判了3,651.20元，少判3,427.20元；2.上訴人女兒13歲，應(yīng)按17,696元×5年×10%÷2為4,424元，可一審只判了2,282元，少判2,142元；3.上訴人母親62歲，應(yīng)按17,696元×18年×10%÷4為7,963.20元，可一審只判了4,107.60元，少判3,855.60元。以上一審合計(jì)少判42,494.80元，請(qǐng)求二審改判增加。
唐紅某辯稱，1.唐紅某作為事故司機(jī)所駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投交強(qiáng)和商業(yè)險(xiǎn)，一審判決已經(jīng)彌補(bǔ)上訴人損失，而且唐紅某為上訴人積極墊付了巨額款項(xiàng)，至今人仍沒有得到退還，勢(shì)必造成工作生活的損失。2.上訴人要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人易某某戶籍居住地為農(nóng)村。根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法的規(guī)定，其所提供南城縣城市總體規(guī)劃，只能證明南城縣政府的發(fā)展規(guī)劃及存在的劃定行為，不能證明易某某居住地就屬于城鎮(zhèn)建成區(qū)和收入來源，更不能證明政府的劃定行為能夠改變生活和主要收入來源城鎮(zhèn)，原審法院在其沒有提交任何證據(jù)證明主要收入來源城鎮(zhèn)的情況下，依據(jù)上訴人易某某的農(nóng)村戶籍按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)清楚適用法律正確。故其請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足。本案一審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求。
人保財(cái)險(xiǎn)周口公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。
周口升發(fā)公司未作答辯。
易某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求唐紅某、周口市升發(fā)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司賠償易某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車損失等損失共計(jì)140,989.44元，扣除唐紅某已付35,000元，尚需賠償105,989.44元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月16日9時(shí)30分左右，易某某駕駛兩輪電動(dòng)車（后載萬眾城和萬晶）由南城縣城往毛家坪方向行駛，行至206國(guó)道南城縣株良鎮(zhèn)毛家坪村高速橋下路段，因車速過快及避讓不力，車輛前部直接撞到停在道路右邊豫Ｐ×××××(豫Ｃ×××××)重型半掛牽引車的尾部，造成易某某受傷和電動(dòng)車受損的道路交通事故。南城縣公安局交警大隊(duì)于2016年8月12日作出（2016）城公交認(rèn)字第119號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定易某某駕車時(shí)車速過快，遇情況時(shí)采取措施不得力，應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。唐紅某駕車停車時(shí)未按規(guī)定地點(diǎn)停放，且妨礙其他車輛和行人的通行，應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，易某某被送到南城縣人民醫(yī)院住院治療，共住院40天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35,006.76元。2016年12月16日，撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具鑒定意見書，易某某的傷殘等級(jí)被評(píng)定為十級(jí)傷殘；傷后誤工期評(píng)定為120日，護(hù)理期評(píng)定為60日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日。此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)1,800元。易某某主張住院花費(fèi)交通費(fèi)400元，未提供相關(guān)票據(jù)。易某某主張修理電動(dòng)車花費(fèi)1,500元。易某某出生于1981年2月4日，戶籍為農(nóng)業(yè)人口戶籍。易某某主張的被扶養(yǎng)人有女兒萬晶（2003年8月出生），兒子萬眾城（2006年7月出生），母親吳千榮（1954年2月出生），萬晶、萬眾城、吳千榮戶籍均為農(nóng)業(yè)人口戶籍。吳千榮除易某某外還生育三子。唐紅某為豫Ｐ×××××重型半掛牽引車（豫Ｃ×××××）的實(shí)際車主，周口升發(fā)公司為豫Ｐ×××××重型半掛牽引車的登記車主。唐紅某持有A2駕照。唐紅某以周口升發(fā)公司的名義為豫Ｐ×××××重型半掛牽引車向人保財(cái)險(xiǎn)周口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)限額為：交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，死亡傷殘賠償限額為110,000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為1,000,000元，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)還投保了不計(jì)免賠條款。本次事故發(fā)生時(shí)，均在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后，易某某已收到唐紅某35,000元（其中在交警大隊(duì)領(lǐng)取了27,000元）。
一審法院認(rèn)為，一、賠償主體。本案交通事故中，易某某和唐紅某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，予以采納。唐紅某和易某某應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任。唐紅某作為豫Ｐ×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主，主張與周口升發(fā)公司是車輛掛靠關(guān)系，周口升發(fā)公司未到庭參加訴訟，提交公司與唐紅某的關(guān)系相關(guān)材料。故一審法院認(rèn)為周口升發(fā)公司作為登記車主應(yīng)對(duì)唐紅某負(fù)擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于豫Ｐ×××××重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)周口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122,000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1,000,000元）。對(duì)于易某某因本次交通事故造成的損失，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)周口公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由唐紅某和易某某按各自過錯(cuò)比例承擔(dān)。同時(shí)人保財(cái)險(xiǎn)周口公司作為第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)唐紅某承擔(dān)的部分，依合同的約定在限額范圍內(nèi)進(jìn)行理賠和給付。因第三者責(zé)任險(xiǎn)投保不計(jì)免賠條款，故易某某方超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的損失均應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)周口公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)。人保財(cái)險(xiǎn)周口公司提出易某某的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的辯解理由，未提供證據(jù)證明易某某醫(yī)療費(fèi)中哪些屬于非醫(yī)保用藥及其具體金額，也未在舉證期限內(nèi)提出相關(guān)鑒定申請(qǐng)。故對(duì)該抗辯理由，不予采信。易某某主張的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用客觀真實(shí)，并已實(shí)際發(fā)生，予以支持。易某某主張的傷殘等級(jí)，有易某某提供的鑒定結(jié)論為證，唐紅某無異議，予以支持，該部分鑒定費(fèi)900元，亦予以支持。易某某鑒定結(jié)論中有關(guān)三期的鑒定結(jié)論，未提供相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，該部分結(jié)論不予支持，該部分鑒定費(fèi)900元，亦不予支持。易某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)以實(shí)際住院時(shí)間40天為準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均按30元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照2015年江西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資123元/天計(jì)算。易某某因本次交通事故受傷，其誤工損失客觀存在，誤工期可計(jì)算到定殘前一日計(jì)153天，標(biāo)準(zhǔn)可參照2015年江西省農(nóng)、林、牧、漁在崗職工平均工資90元/天計(jì)算，易某某只主張按87.53元/天計(jì)算，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。易某某及其被撫養(yǎng)人戶籍均為農(nóng)業(yè)人口戶籍。易某某主張其居住的地方系在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖然易某某居住的地方株良鎮(zhèn)毛家坪村在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，但易某某未提供其收入來源于城鎮(zhèn)的有效證據(jù)，因此對(duì)易某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求不予支持。故易某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。易某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。易某某主張治療期間花費(fèi)交通費(fèi)400元，并未提交相關(guān)證據(jù)，考慮實(shí)際支出的需要，一審法院酌情支持200元，超出部分，不予支持。易某某因本次事故因傷致殘，給其精神造成較大的傷害，易某某主張精神損害撫慰金3,000元，符合法律規(guī)定和相關(guān)司法實(shí)踐，予以支持。易某某主張的電動(dòng)車修理費(fèi)1,500元，有發(fā)票為證，予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)周口公司提出不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)的辯解理由不符合法律規(guī)定，不予采納,該費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)易某某的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)35,006.76元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200元（30元/天×40天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元（30元/天×40天）；4.護(hù)理費(fèi)4,920元（123元/天×40天）；5.誤工費(fèi)13,392.09元（87.53元/天×153天）；6.殘疾賠償金34,316.8元[（12,138元/年×20年×10%）+（9,128元/年×8年×10%÷2）+（9,128元/年×5年×10%÷2）+（9,128元/年×18年×10%÷4）];7.精神損害撫慰金3,000元；8.交通費(fèi)200元；9.電動(dòng)車修理費(fèi)1,500元；10.鑒定費(fèi)900元。以上合計(jì)95,635.65元。
三、責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定和法律規(guī)定，易某某的損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)周口公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償易某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)4,920元、誤工費(fèi)13,392.09元、殘疾賠償金34,316.8元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)200元、電動(dòng)車修理費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)900元，合計(jì)68,228.89元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的易某某剩余損失27,406.76元，由人保財(cái)險(xiǎn)周口公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償13,703.38元（27,406.76×50%）?？傆?jì)81,932.27元。因唐紅某已墊付35,000元，故保險(xiǎn)公司理賠款中應(yīng)退付唐紅某35,000元，給付易某某46,932.27元。綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付68,228.89元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付13,703.38元。合計(jì)81,932.27元。（其中46,932.27元給付易某某，35,000元退付唐紅某）。上述應(yīng)付款在本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,460元，由易某某負(fù)擔(dān)1,000元，唐紅某負(fù)擔(dān)1,460元。
本院二審期間，上訴人提交了以下證據(jù)：1.欽州市欽北區(qū)子材街道北營(yíng)社區(qū)居民委員會(huì)于2017年7月25日出具的證明，證明易某某于2013年5月2日租住在欽州市××北區(qū)××街道北××社區(qū)××號(hào)；2.提交南城縣株良鎮(zhèn)毛家坪村民委員會(huì)于2017年7月28日出具的證明，證明易某某從2013年5月起一直居住在廣西，從事建筑打孔裝修承攬；3.黃元?dú)g和楊秀明的結(jié)婚證，證明易某某的房主是他們。
人保財(cái)險(xiǎn)周口公司質(zhì)證認(rèn)為：1.欽州市欽北區(qū)子材街道北營(yíng)社區(qū)居民委員會(huì)于2017年7月25日出具的證明不是新證據(jù)，這份證據(jù)沒有出具證明的經(jīng)手人簽字，不能證明其真實(shí)性，沒有租房合同予以印證；2.南城縣株良鎮(zhèn)毛家坪村民委員會(huì)于2017年7月28日出具的證明，這份證據(jù)不是新證據(jù)也沒有出具證明的經(jīng)手人簽字，毛家坪村民委員會(huì)不能證明廣西的事實(shí)；3.對(duì)這個(gè)結(jié)婚證的真實(shí)性我們不認(rèn)可，它不是原件，在民政局婚姻登記網(wǎng)上是查不到的，不能證明易某某是租他們的房子，也不能證明有房屋。
對(duì)上訴人二審期間提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，1.欽州市欽北區(qū)子材街道北營(yíng)社區(qū)居民委員會(huì)于2017年7月25日出具的證明是為證明租房情況，但并無租賃協(xié)議、租賃房屋產(chǎn)權(quán)證以及交納租金等證據(jù)予以印證，對(duì)該證明，本院不予采信；2.南城縣株良鎮(zhèn)毛家坪村民委員會(huì)于2017年7月28日出具的證明不能證明廣西的事實(shí)，對(duì)該份證明，本院不予采信；3.黃元?dú)g和楊秀明的結(jié)婚證不能證明易某某的房主是黃元?dú)g和楊秀明，對(duì)此，本院不予采信。
上訴人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為一審遺漏了上訴人戶籍所在地南城縣××××號(hào)屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)的事實(shí)。人保財(cái)險(xiǎn)周口公司對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。本院對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案上訴人易某某的傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，易某某雖為農(nóng)村戶籍，但其居住地株良鎮(zhèn)毛家坪村在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且該村被國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)分類標(biāo)記為城鎮(zhèn)，上訴人主張其殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。一審對(duì)此事實(shí)認(rèn)定正確，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人易某某的殘疾賠償金應(yīng)為76,811.6元[57,346元（28,673元×20年×10%）+上訴人兒子萬眾城（2006年7月出生）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7,078.40元（17,696元×8年×10%÷2）+上訴人女兒萬晶（2003年8月出生）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4,424元（17,696元×5年×10%÷2）+上訴人母親吳千榮（1954年2月出生）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7,963.20元（17,696元×18年×10%÷4）]。因豫Ｐ×××××重型半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)周口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額122,000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1,000,000元），該款在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)。綜上，人保財(cái)險(xiǎn)周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償易某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)4,920元、誤工費(fèi)13,392.09元、殘疾賠償金76,811.6元、精神損害撫慰金3,000元、交通費(fèi)200元、電動(dòng)車修理費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)900元，合計(jì)110,723.69元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的27,406.76元（25,006.76+1200+1200），由人保財(cái)險(xiǎn)周口公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償13,703.38元（27,406.76×50%），總計(jì)124,427.07元（110,723.69+13,703.38）。因唐紅某已墊付35,000元，故保險(xiǎn)公司理賠款中應(yīng)退付唐紅某35,000元，給付易某某89,427.07元（124,427.07-35,000）。

綜上所述，易某某的上訴請(qǐng)求成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理不當(dāng)。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷江西省南城縣人民法院（2017）贛1021民初342號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付110,723.69元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付13,703.38元，合計(jì)124,427.07元（其中89,427.07元付給易某某，35,000元付給唐紅某）。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回易某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2,460元，由易某某負(fù)擔(dān)423元，唐紅某負(fù)擔(dān)2,037元。二審案件受理費(fèi)862元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉長(zhǎng)峰 審判員　　黃慧群 審判員　　王　琳

書記員：張志強(qiáng)