申請人:易小某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市西陵區(qū)。申請人:張某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市夷陵區(qū)。申請人:曹萍,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市夷陵區(qū)。申請人:全眾華(曾用名全春華),女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市西陵區(qū)。申請人:向瓊,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住宜昌市夷陵區(qū)。上述五申請人的共同委托訴訟代理人:劉素素,湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被申請人:宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司,住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道13號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人:張世柏,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:王昭,該公司員工。
本案經(jīng)審查查明,鄂(2016)宜昌市不動(dòng)產(chǎn)證明第0008360號(hào)《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》載明債務(wù)履行期限為2016年9月8日至2018年9月8日,五申請人實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件不成就。同時(shí)還查明,五申請人在2016年10月28日辦理《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》之后的2017年8月15日又與債務(wù)人達(dá)成《還款協(xié)議》約定,若該《還款協(xié)議》發(fā)生爭議,由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁,并在簽訂《還款協(xié)議》的當(dāng)日實(shí)際履行53.36萬元、9月30日又實(shí)際履行338.36萬元。申請人易小某、張某某、曹萍、全眾華、向瓊于2018年2月9日書面申請撤回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請。
申請人易小某、張某某、曹萍、全眾華、向瓊與被申請人宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案,本院于2018年1月17日受理后,依法適用特別程序進(jìn)行審查時(shí),被申請人宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司在異議期內(nèi)提出異議。
本院認(rèn)為,一、申請人易小某、張某某、曹萍、全眾華、向瓊申請撤回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請,不違反法律禁止性規(guī)定,且不損害他人合法權(quán)益,應(yīng)予準(zhǔn)許。二、關(guān)于申請費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題。(一)、本案從對被申請人宜昌市東茂實(shí)業(yè)有限公司的《異議書》的形式審查來看,被申請人在提出異議時(shí)提交的2017年8月15日的《還款協(xié)議》約定了該《還款協(xié)議》若發(fā)生爭議,由宜昌仲裁委員會(huì)仲裁,排除了系人民法院的受案范圍,理應(yīng)裁定不予受理、不應(yīng)收取申請費(fèi)。(二)、本案從對五申請人的《實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請》的形式審查來看,應(yīng)駁回五申請人的申請,申請費(fèi)應(yīng)由其負(fù)擔(dān);而在本院作出裁定駁回五申請人的申請前,其書面申請撤回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請,本院不能確定其撤回申請的目的是規(guī)避申請費(fèi)的承擔(dān),且法律規(guī)定了申請人另行起訴的,其已經(jīng)繳納的申請費(fèi)可以從案件受理費(fèi)中扣除,即五申請人現(xiàn)撤回實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請后,若本案有管轄權(quán),其再另行起訴時(shí),本案收取的申請費(fèi)是可以沖抵受理費(fèi)的,本案不收取申請費(fèi),不影響國家稅費(fèi)的最終收取。綜上所述,依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零四條、第三百七十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:
準(zhǔn)許申請人易小某、張某某、曹萍、全眾華、向瓊撤回申請。本案的申請費(fèi)不予繳納。
審判員 張青山
書記員:馬夢月
成為第一個(gè)評論者