原告：易小兵，男，1988年5月14日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉明，男，1986年7月11日出生，漢族，住四川省瀘州市。
　　被告：錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司，住所地四川省瀘州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：楊愛因，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司，住所地四川省德陽市。
　　主要負(fù)責(zé)人：萬鐳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：何娟，女。
　　原告易小兵與被告劉明、錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“錦泰瀘州支公司”)及天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“天安德陽支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告易小兵的委托訴訟代理人黃麗媛、被告錦泰瀘州支公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。被告劉明、天安德陽支公司經(jīng)本院傳票傳喚均未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告易小兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)23,822元，該損失先由被告錦泰瀘州支公司、天安德陽支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告劉明予以賠償；對(duì)責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)60%的份額。事實(shí)和理由：2018年4月12日21時(shí)19分許，被告劉明駕駛川EJXXXX小型轎車在浦東新區(qū)林海公路、年家浜路北約10米處，與案外人石某某駕駛的電動(dòng)自行車(車上乘坐原告)發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉明和案外人石某某各負(fù)事故同等責(zé)任。另被告方機(jī)動(dòng)車在被告錦泰瀘州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告天安德陽支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額500,000元、不計(jì)免賠率)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費(fèi)7,932元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)9,680元、護(hù)理費(fèi)1,500元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,500元，共計(jì)23,822元。
　　被告劉明未具答辯。
　　被告錦泰瀘州支公司辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)事實(shí)均無異議，但需審核機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，如合法有效則保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，保險(xiǎn)公司持有異議。
　　被告天安德陽支公司書面答辯稱，對(duì)原告的損失，認(rèn)同被告錦泰瀘州支公司的意見；對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)事實(shí)無異議，因原告的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故其不用承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)爭(zhēng)議，為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，可確認(rèn)原告所述本起交通事故的基本事實(shí)和相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以采信；機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證于事發(fā)時(shí)均在有效期間內(nèi)。2、驗(yàn)傷通知單、門急診病歷、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為7,932元，原告住院治療天數(shù)為5.5日。3、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人易小兵之損傷酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”，原告并為此支出了鑒定費(fèi)900元。4、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師代理費(fèi)1,500元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告錦泰瀘州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照60%的責(zé)任份額，由被告天安德陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由被告劉明予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)7,932元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元(每日20元、5.5日)、鑒定費(fèi)900元(憑據(jù))、營養(yǎng)費(fèi)900元(每日30元、30日)、護(hù)理費(fèi)1,200元(每日40元、30日)，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、誤工費(fèi)，原告未舉證，現(xiàn)提出參照受傷休息期間相對(duì)應(yīng)的本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,420元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算120日，酌情主張誤工損失9,680元，并無不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。3、交通費(fèi)，原告未提供相應(yīng)票據(jù)，本院根據(jù)原告的治療情況，酌情支持300元。4、衣物損失費(fèi)，本院根據(jù)案件具體情況，酌情支持200元。5、律師費(fèi)，根據(jù)案件涉訴標(biāo)的等因素，現(xiàn)原告主張1,500元，并無明顯不當(dāng)，本院予以支持，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。被告天安德陽支公司未能舉證證明鑒定費(fèi)可不予賠付，故該費(fèi)用應(yīng)計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告錦泰瀘州支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為20,322元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款8,942元、死亡傷殘賠償款11,180元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款200元)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(60%),本院確認(rèn)被告天安德陽支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為540元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失1,500元(律師費(fèi))由被告劉明全額予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條，第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易小兵20,322元；
　　二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德陽中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易小兵540元；
　　三、被告劉明應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告易小兵1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)395元，減半收取計(jì)197.50元(原告易小兵已預(yù)交)，由原告易小兵負(fù)擔(dān)18元，被告劉明負(fù)擔(dān)179.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華