原告：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。
　　委托訴訟代理人：胡泉，上海眾華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：謝怡，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：譜尼測試集團上海有限公司，注冊地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張英杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鄧迎燕，女。
　　原告易某某與被告譜尼測試集團上海有限公司(以下簡稱譜尼上海公司)競業(yè)限制糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告易某某的委托訴訟代理人胡泉、被告譜尼上海公司的委托訴訟代理人鄧迎燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　易某某向本院提出訴訟請求：不支付違反競業(yè)限制違約金100,000元。事實和理由：易某某于2010年11月至譜尼上海公司從事銷售工作，雙方于2015年12月23日簽訂《競業(yè)禁止協(xié)議》，2016年6月27日，易某某離職。在譜尼上海公司工作期間，易某某雖在外設立有競爭關系的公司，擔任監(jiān)事，但這并未違反競業(yè)限制義務，因為只有雙方勞動合同解除后，競業(yè)限制義務方能生效。在其離職后，譜尼上海公司從未通知要求其履行《競業(yè)禁止協(xié)議》，而雙方簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》中又約定若譜尼上海公司要求易某某承擔競業(yè)限制義務，則應向易某某支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金，否則視為解除競業(yè)限制義務。譜尼上海公司本應在易某某離職后的一個月，即2016年7月26日前支付第一筆競業(yè)限制經(jīng)濟補償金，但直至發(fā)生仲裁，也未向易某某支付過競業(yè)限制經(jīng)濟補償金，因此《競業(yè)禁止協(xié)議》自2016年7月26日起即解除，譜尼上海公司在2018年4月申請仲裁超過時效?！陡倶I(yè)禁止協(xié)議》已經(jīng)解除，易某某無需履行競業(yè)限制義務，也不存在任何違約行為，無需支付違約金。此外，即便法院認定其違約，譜尼上海公司在發(fā)現(xiàn)易某某設立其他公司后，未采取任何行動，主觀上存在重大過錯，應當按照公平合理的原則減少違約金金額，易某某認為合理的違約金金額為一個月工資12,219.49元。
　　譜尼上海公司辯稱，易某某在職期間即在外設立與其有競爭關系的公司，離職后仍然延續(xù)，已經(jīng)違反了雙方簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》。易某某違約在先，其在易某某離職后約一個月知曉易某某在外設立公司，故未支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金，易某某也一直未提交人事檔案存檔證明及社保繳費記錄以證明履行競業(yè)限制義務的情況，根據(jù)《競業(yè)禁止協(xié)議》的約定，其也無需支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金，易某某違反《競業(yè)禁止協(xié)議》，理應按照約定支付違約金100,000元。綜上，請求駁回易某某的訴訟請求。
　　本院認定事實如下：易某某于2010年11月至譜尼上海公司工作，雙方共簽訂有三份勞動合同，最后一份勞動合同于2015年12月23日簽訂，期限為2016年1月1日至2018年12月31日，約定易某某從事銷售工作，勞動合同第三十一條約定合同附件包括《競業(yè)禁止協(xié)議》。
　　雙方于2015年12月23日簽訂《競業(yè)禁止協(xié)議》，協(xié)議甲方為譜尼上海公司，乙方為易某某，協(xié)議約定如下內(nèi)容“第一條乙方在任職期間及從甲方處離職后兩年內(nèi)為乙方的競業(yè)禁止/限制期間，期間內(nèi)乙方不得進行下列行為：1、在與甲方生產(chǎn)、經(jīng)營同類業(yè)務，或有競爭關系或者其他利害關系的單位內(nèi)任職；2、自己直接或通過代理人或近親屬或以其他形式投資、參股、生產(chǎn)、經(jīng)營與甲方有競爭關系的同類產(chǎn)品或業(yè)務……第二條甲乙雙方解除或終止勞動關系后，甲方按以下方式向乙方支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金：1、解除或終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)，按乙方解除或終止勞動合同前12個月的平均工資的30%……支付。2.在雙方解除或終止勞動合同后30日內(nèi)，甲方?jīng)Q定是否對乙方競業(yè)限制約束，要求乙方遵守競業(yè)限制義務。3、甲方?jīng)Q定對乙方競業(yè)限制約束的，離職手續(xù)辦理完畢后第30日甲方開始支付競業(yè)限制補償金，如因乙方或其他非甲方原因導致甲方客觀上無法支付該補償金的，乙方自行承擔不利后果。每滿一個月，甲方向乙方支付一次競業(yè)限制經(jīng)濟補償金。4、乙方離職或終止勞動合同后至每次領取競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的3日前，應向甲方提交人事檔案的存檔證明和繳納社會保險的相關單據(jù)/證明，以證明乙方履行競業(yè)限制義務，否則，甲方有權停發(fā)其競業(yè)限制補償金并確認為乙方未履行本協(xié)議，甲方有權解除本協(xié)議并保留追究乙方違約責任的權利。第三條在競業(yè)限制期內(nèi)，如甲方?jīng)Q定不對乙方進行競業(yè)限制約束的，甲方有權解除本協(xié)議并停止支付競業(yè)限制補償金。乙方從收到通知或應收到競業(yè)限制經(jīng)濟補償金之日起甲乙雙方解除本協(xié)議項下有關競業(yè)限制的權利和義務，乙方不再受到競業(yè)限制約束，雙方不再承擔任何違約責任。第四條乙方違反競業(yè)限制約定，應向甲方承擔如下責任：……3.根據(jù)乙方從事競業(yè)限制的自然月數(shù)(不足一個月按一個月計)，按照每月雙倍于解除或終止勞動合同時前月工資的標準向甲方支付違約金；如該違約金不足壹拾萬元人民幣的，違約金按壹拾萬元人民幣計算……”。
　　易某某于2016年6月27日向譜尼上海公司提出離職，易某某最后工作至該日，工資結算至該日。易某某于同日在解除合同確認書上簽字，確認書載明“……本人因個人原因現(xiàn)向公司提出辭職，就以下內(nèi)容向公司承諾并確認：……但如公司發(fā)現(xiàn)本人離職后去與譜尼測試有競爭關系的同行業(yè)任職，本人同意公司按照《勞動合同》和《知識產(chǎn)權及商業(yè)秘密保護、競業(yè)禁止協(xié)議》規(guī)定追索違約金或賠償金……”。
　　2018年4月17日，譜尼上海公司向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求易某某：1.支付競業(yè)禁止期間的收益24,439元；2.支付違反競業(yè)限制協(xié)議違約金100,000元。2018年6月7日，該仲裁委員會作出裁決：1.易某某在裁決生效之日起七日內(nèi)支付譜尼上海公司違反競業(yè)限制違約金100,000元；2.對譜尼上海公司的其他申訴請求不予支持。易某某不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，譜尼上海公司成立于2006年3月14日，法定代表人張英杰，經(jīng)營范圍包括環(huán)境、汽車等方面的檢測及相關領域的技術咨詢、技術服務等。
　　又查，上海兵東測試技術有限公司(以下簡稱兵東公司)，于2016年4月12日注冊成立，法定代表人劉傳兵，易某某系該公司股東，并被選舉為公司監(jiān)事，兵東公司的經(jīng)營范圍為機電產(chǎn)品、環(huán)境、日用品、汽車及汽車零部件的檢測技術領域內(nèi)的技術開發(fā)、技術咨詢、技術服務、技術轉讓。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有勞動合同、競業(yè)禁止協(xié)議、解除合同確認書、股東會決議、上海兵東測試技術有限公司章程、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院庭審中，易某某表示自譜尼上海公司離職后，其在兵東公司擔任經(jīng)理職務，約在2016年12月底，其將兵東公司的股權轉讓他人，也不再實際擔任職務，譜尼上海公司表示易某某在兵東公司一直擔任總經(jīng)理職務；雙方均確認仲裁所查明易某某離職前12個月平均工資的金額為12,219.49元。
　　本院認為，雙方于2015年12月23日簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》系雙方真實意思表示。易某某主張因譜尼上海公司未通知履行競業(yè)限制義務，未按約定在其離職后一個月內(nèi)支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金，《競業(yè)禁止協(xié)議》在其離職后一個月即解除。但是易某某離職時簽字確認若離職后至有競爭關系的同行業(yè)公司任職，同意譜尼上海公司按照約定追索違約金或賠償金，可見譜尼上海公司仍要求易某某在離職后履行競業(yè)限制義務，另，譜尼上海公司雖未支付過補償金，但根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未依法向勞動者支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償金的，勞動者可依法進行主張，但在競業(yè)限制協(xié)議被解除前，勞動者并不因此免除約定的競業(yè)限制履行義務。因此，本院對易某某的上述主張不予采信，易某某應按照《競業(yè)禁止協(xié)議》的約定履行競業(yè)限制義務。
　　易某某在譜尼上海公司工作期間作為股東設立的兵東公司經(jīng)營范圍與譜尼上海公司的經(jīng)營范圍存在重合，兩公司之間具有競爭關系，易某某離職后在兵東公司繼續(xù)任職。易某某的行為已經(jīng)違反《競業(yè)禁止協(xié)議》的約定，應依法按約承擔違約責任，易某某主張不支付違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金，本院不予支持。
　　關于違約金金額，《競業(yè)禁止協(xié)議》中約定違約金根據(jù)易某某從事競業(yè)限制的自然月數(shù)，按照每月雙倍于解除勞動合同前月工資的標準支付，若不足100,000元，按照100,000元計算。雙方確認易某某離職前12個月平均工資為12,219.49元，兵東公司于2016年4月12日設立，易某某自認其在兵東公司任職至2016年12月底，易某某主張違約金調(diào)整為一個月工資12,219.49元，該金額明顯過低，本院不予采納?，F(xiàn)譜尼上海公司按照100,000元主張違約金，較為合理，本院予以采信。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條第二款規(guī)定規(guī)定，判決如下：
　　易某某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付譜尼測試集團上海有限公司違反競業(yè)限制協(xié)議違約金100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉曉晨

書記員：祁??瑜