易發(fā)龍
夏營杰（湖北松滋法律援助中心）
鄒磊（湖北盛華律師事務所）
湖南省回豐置業(yè)有限公司
湖南省回豐置業(yè)有限公司松滋分公司

原告易發(fā)龍。
委托代理人夏營杰，松滋市法律援助中心法律援助律師。
特別授權代理。
委托代理人鄒磊，湖北盛華律師事務所律師。
特別授權代理。
被告湖南省回豐置業(yè)有限公司（以下簡稱回豐置業(yè)），住所地湖南省長沙市天心區(qū)湘江中路二段137號。
法定代表人肖坤富，回豐置業(yè)經理。
被告湖南省回豐置業(yè)有限公司松滋分公司（以下簡稱回豐置業(yè)松滋分公司），住所地松滋市新江口鎮(zhèn)新星路49號。
負責人肖坤富，回豐置業(yè)松滋分公司經理。
原告易發(fā)龍與被告回豐置業(yè)、回豐置業(yè)松滋分公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由審判員郭敏擔任審判長，與審判員陳榮、人民陪審員劉龍兆組成合議庭，于同年8月12日公開開庭進行了審理。
原告易發(fā)龍及其委托代理人夏營杰、鄒磊到庭參加訴訟，被告回豐置業(yè)經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告易發(fā)龍訴稱:2006年5月24日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，購買被告開發(fā)的松滋市中心大市場內車庫兩間，該兩間車庫位于中心大市場內東北角，與中心大市場內的其他房屋處于相對獨立狀態(tài)且只有一層。
車庫上方再無其他建筑物。
原告依約支付了全額購房款104755元，但被告未在合同約定期間內將房屋交付原告。
經原告多次與被告協(xié)商未果。
無奈，原告于2006年10月23日將被告訴至法院，經過法院做工作，雙方達成庭外和解，并于2006年11月28日重新簽訂了《商品房買賣合同》，合同中約定被告將原告所購52.3776平方米的車庫兩間及車庫門前161平方米的土地使用權一并轉讓給原告，并在2007年10月30日之前將相關權屬證書交付原告。
原告向人民法院申請撤回起訴。
但時至今日，被告一直以種種借口故意拖延為原告辦理應有的房屋權屬證書和土地使用權證。
原告遂起訴至法院，請求判令被告按照合同約定及時為原告辦理涉案房屋及土地的房屋權屬證書和土地使用權證。
原告易發(fā)龍為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一、原告的身份證復印件。
證明原告的身份情況。
證據二、被告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、企業(yè)信息。
證明二被告的主體資格情況。
證據三、買賣合同、收款收據、證人證言。
證明1、原、被告雙方之間房屋買賣合同的事實；2、原告全額支付了購房款104755元的事實；3、原、被告雙方約定被告將原告所購52.3776平方米的車庫兩間及車庫門前161平方米的土地使用權一并轉讓給原告的事實。
證據四、土地使用證附圖。
證明被告已經取得了土地使用權證書的事實。
證據五、現(xiàn)場照片。
證明涉訴車庫、門前地塊現(xiàn)狀及涉訴車庫所處位置、門牌號碼。
被告回豐置業(yè)未提交書面答辯意見，也未在本院指定的舉證期限內提交證據。
對于原告提交的所有證據，本院認為符合證據的形式要件，對其所證明的案件事實，本院予以確認。
本院認為:本案為房屋買賣合同糾紛。
回豐置業(yè)松滋分公司與原告易發(fā)龍先后兩次就同一車庫兩間交易簽訂《商品房買賣合同》，是雙方自愿協(xié)商一致后的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。
回豐置業(yè)松滋分公司為回豐置業(yè)的分公司，由于分公司不具有法人資格，其民事責任應由回豐置業(yè)承擔。
原告與回豐置業(yè)松滋分公司簽訂《商品房買賣合同》，并按照合同約定向回豐置業(yè)松滋分公司支付了兩間車庫的全部購房款。
因此，被告回豐置業(yè)應對回豐置業(yè)松滋分公司的行為承擔民事責任。
被告回豐置業(yè)應按照合同約定，為原告易發(fā)龍辦理涉訴車庫的房屋所有權證及土地使用權證。
根據雙方合同約定，辦證所需費用由銷售人承擔，買受人僅承擔工本費，即由被告回豐置業(yè)承擔變更登記費用，原告易發(fā)龍承擔工本費。
因此，原告易發(fā)龍請求被告回豐置業(yè)將坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)大橋橋西松滋市中心大市場內東北角門牌號碼為1188、1198的車庫兩間（地號:218-1）的房屋所有權證、土地使用權證變更登記至原告易發(fā)龍名下，變更登記所需費用由被告回豐置業(yè)承擔的理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于車庫門前的空地，原告易發(fā)龍訴請的依據在于補充協(xié)議，補充協(xié)議的內容表明，系處理車庫遺留問題，為原告與回豐置業(yè)松滋分公司所簽合同的組成部分，被告回豐置業(yè)也應按照合同約定履行義務，對于雙方載明的土地面積，應以土地管理部門實際測量面積為準。
原告易發(fā)龍請求將車庫門前空地的土地使用權證變更登記至其名下，本院予以支持。
據此，依照《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖南省回豐置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內將坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)大橋橋西松滋市中心大市場內東北角門牌號碼為1188、1198的車庫兩間（地號:218-1）的房屋所有權證、土地使用權證變更登記至原告易發(fā)龍名下，變更登記所需費用由被告湖南省回豐置業(yè)有限公司承擔，原告易發(fā)龍承擔工本費。
二、被告湖南省回豐置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內將坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)大橋橋西松滋市中心大市場內東北角門牌號碼為1188、1198的車庫兩間（地號:218-1）門前空地的土地使用權證變更登記至原告易發(fā)龍名下，面積以土地管理部門實際測量面積為準，變更登記所需費用由被告湖南省回豐置業(yè)有限公司承擔，原告易發(fā)龍承擔工本費。
案件受理費2395元，由被告湖南省回豐置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:1730，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:本案為房屋買賣合同糾紛。
回豐置業(yè)松滋分公司與原告易發(fā)龍先后兩次就同一車庫兩間交易簽訂《商品房買賣合同》，是雙方自愿協(xié)商一致后的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。
回豐置業(yè)松滋分公司為回豐置業(yè)的分公司，由于分公司不具有法人資格，其民事責任應由回豐置業(yè)承擔。
原告與回豐置業(yè)松滋分公司簽訂《商品房買賣合同》，并按照合同約定向回豐置業(yè)松滋分公司支付了兩間車庫的全部購房款。
因此，被告回豐置業(yè)應對回豐置業(yè)松滋分公司的行為承擔民事責任。
被告回豐置業(yè)應按照合同約定，為原告易發(fā)龍辦理涉訴車庫的房屋所有權證及土地使用權證。
根據雙方合同約定，辦證所需費用由銷售人承擔，買受人僅承擔工本費，即由被告回豐置業(yè)承擔變更登記費用，原告易發(fā)龍承擔工本費。
因此，原告易發(fā)龍請求被告回豐置業(yè)將坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)大橋橋西松滋市中心大市場內東北角門牌號碼為1188、1198的車庫兩間（地號:218-1）的房屋所有權證、土地使用權證變更登記至原告易發(fā)龍名下，變更登記所需費用由被告回豐置業(yè)承擔的理由正當，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于車庫門前的空地，原告易發(fā)龍訴請的依據在于補充協(xié)議，補充協(xié)議的內容表明，系處理車庫遺留問題，為原告與回豐置業(yè)松滋分公司所簽合同的組成部分，被告回豐置業(yè)也應按照合同約定履行義務，對于雙方載明的土地面積，應以土地管理部門實際測量面積為準。
原告易發(fā)龍請求將車庫門前空地的土地使用權證變更登記至其名下，本院予以支持。

據此，依照《中華人民共和國公司法》第十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖南省回豐置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內將坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)大橋橋西松滋市中心大市場內東北角門牌號碼為1188、1198的車庫兩間（地號:218-1）的房屋所有權證、土地使用權證變更登記至原告易發(fā)龍名下，變更登記所需費用由被告湖南省回豐置業(yè)有限公司承擔，原告易發(fā)龍承擔工本費。
二、被告湖南省回豐置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內將坐落于松滋市新江口鎮(zhèn)大橋橋西松滋市中心大市場內東北角門牌號碼為1188、1198的車庫兩間（地號:218-1）門前空地的土地使用權證變更登記至原告易發(fā)龍名下，面積以土地管理部門實際測量面積為準，變更登記所需費用由被告湖南省回豐置業(yè)有限公司承擔，原告易發(fā)龍承擔工本費。
案件受理費2395元，由被告湖南省回豐置業(yè)有限公司負擔。

審判長：郭敏
審判員：陳榮
審判員：劉龍兆

書記員：周騰