再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：易縣良崗中心衛(wèi)生院，住所地：河北省易縣良崗鎮(zhèn)良崗村。
法定代表人：趙強(qiáng)，該院院長。
委托訴訟代理人：林海濤，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：馮鑫玉，河北鑫碩律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人一審原告、二審被上訴人：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省易縣。
委托訴訟代理人：李俊生，河北李俊生律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人易縣良崗中心衛(wèi)生院（以下簡稱良崗衛(wèi)生院）因與牛某某合同糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2017）冀06民終3297號(hào)民事判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹鹤鞒觯?018）冀民申590號(hào)民事裁定書，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人良崗衛(wèi)生院的法定代表人趙強(qiáng)、委托訴訟代理人林海濤、馮鑫玉，被申請(qǐng)人牛某某的委托訴訟代理人李俊生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年1月，牛某某向易縣人民法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告給付原告工程款利息913424.08元。二、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，2013年12月23日和2014年12月25日，易縣財(cái)政局與牛某某、良崗衛(wèi)生院簽訂了兩份《易縣化解基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)債務(wù)協(xié)議書》，該兩份協(xié)議書第一條分別寫明，丙方（良崗衛(wèi)生院）申報(bào)并經(jīng)縣級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)核實(shí)，確認(rèn)丙方現(xiàn)有應(yīng)償還乙方（牛某某）基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)債務(wù)額為830000元和724815元。該兩份協(xié)議書第二條約定：乙方（牛某某）與丙方（良崗衛(wèi)生院）解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系。甲方（易縣財(cái)政局）代替丙方償還乙方債務(wù)。以貨幣資金償還830000元和724815元（以上即為丙方應(yīng)償還乙方債務(wù)額）。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，2013年12月23日和2014年12月25日，易縣財(cái)政局、良崗衛(wèi)生院與牛某某簽訂的兩份易縣化解基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)債務(wù)協(xié)議書，是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該兩份協(xié)議書不僅明確約定了易縣財(cái)政局代替良崗衛(wèi)生院償還牛某某債務(wù)的數(shù)額，而且還約定良崗衛(wèi)生院與牛某某解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)牛某某以易縣財(cái)政局代償債務(wù)中不包括2012年1月1日之后產(chǎn)生的工程款利息為由，要求良崗衛(wèi)生院支付工程款利息，沒有事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，而且也違反了誠實(shí)信用原則。即使良崗衛(wèi)生院原院長許海文在請(qǐng)求支付利息通知書上簽字，亦不能認(rèn)定良崗衛(wèi)生院有償付工程款利息的明確意思表示。
綜上所述，再審申請(qǐng)人良崗衛(wèi)生院申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?，本院予以支持。原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：

審判長 李源
審判員 曲大鳴
審判員 張新峰

書記員： 劉潔