易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社
史向陽
王學軍（河北李俊生律師事務所）
王某某
劉某某
韓某英

原告:易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社。
法定代表人:史建民，該社主任。
地址:易縣金臺西路167號。
委托訴訟代理人:史向陽，該社社員。
委托訴訟代理人:王學軍，河北李俊生律師事務所律師。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣良村東興街108號居民。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣高村鎮(zhèn)居民。
被告:韓某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，易縣城內(nèi)金塘花園居民
原告易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社（以下簡稱寶亨通合作社）與被告王某某、劉某某、韓某英民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由審判員李鳳信獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告寶亨通合作社的委托代理人史向陽、王學軍，被告劉某某到庭參加訴訟，被告王某某、韓某英經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，但提供民事答辯狀。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寶亨通合作社向本院提出訴訟請求:1、判令被告王某某償還借款本金20000元，責令其自2014年7月22日至判決生效所確定的自動履行期滿之日，按約定利率支付利息；2、判令被告王某某支付原告為實現(xiàn)債權發(fā)生的律師費3000元；3、被告劉某某、韓某英對借款本息、律師費承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費由被告方承擔。
事實和理由，2011年10月22日，被告王某某由被告劉某某、韓某英擔保從原告處借款20000元，期限半年，此筆借款利息已結(jié)至2014年7月22日，自2014年7月22日起三被告尚未結(jié)息，為維護原告合法權益，請求支持原告的訴訟請求。
被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，但提供書面答辯狀稱，原告所訴內(nèi)容不是事實，對此事一概不知，不應承擔還款責任。
被告劉某某辯稱，1、我不具備被告主體資格，借款合同上不是我簽字，手印是否是我捺的記不清了；2、原告無資質(zhì)房貸款，違反了《河北省農(nóng)民合作社條例》；3、王某某、韓某英的身份證復印件是我給我叔劉林的，她二人不知情，20000元錢我花了；
被告韓某英經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，但提供書面答辯狀稱，原告所訴內(nèi)容不是事實，對此事一概不知，不應承擔還款責任。
本院認為，原、被告簽訂的保證擔保借款合同，確實違反了《河北省農(nóng)民合作社條例》第十三條第二款農(nóng)民合作社不能發(fā)放貸款的禁止性規(guī)定，但是，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>解釋》（一）第四條 ?規(guī)定，人民法院認定合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，故原告與三被告簽訂的保證擔保借款合同有效。
被告王某某應當歸還原告借款本、息，原告為本案支付的律師費合同中有約定，被告王某某應當承擔。
被告劉某某、韓某英的保證期限，根據(jù)原、被告簽訂的保證擔保借款合同第五條第二項約定，保證期間應到2014年4月22日止，到原告起訴時已超過保證債務訴訟時效，被告劉某某、韓某英不應再承擔保證責任。
被告韓某英雖然未到庭參加訴訟，也未提出保證債務訴訟時效，但保證責任是本院應當查明的案件事實，是人民法院對當事人實體權利的處理，對已超過保證債務訴訟時效的，依法予以認定，故被告劉某某、韓某英不承擔保證責任。
綜上所述，原、被告簽訂的保證擔保借款合同有效，原告索要利息不違反相關法律規(guī)定，被告王某某應當承擔法律責任。
被告劉某某、韓某英不再承擔保證責任。
原告的訴訟請求除被告劉某某、韓某英不承擔保證責任外，其他訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十一條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效起七日內(nèi)給付原告易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社借款本金20000元，律師費3000元，利息自2014年7月23日起至判決生效后自動履行期滿之日止，按本金20000元，月利率1.566%計算利息；被告劉某某、韓某英不承擔保證責任；
二、駁回原告易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保證擔保借款合同，確實違反了《河北省農(nóng)民合作社條例》第十三條第二款農(nóng)民合作社不能發(fā)放貸款的禁止性規(guī)定，但是，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>解釋》（一）第四條 ?規(guī)定，人民法院認定合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)，故原告與三被告簽訂的保證擔保借款合同有效。
被告王某某應當歸還原告借款本、息，原告為本案支付的律師費合同中有約定，被告王某某應當承擔。
被告劉某某、韓某英的保證期限，根據(jù)原、被告簽訂的保證擔保借款合同第五條第二項約定，保證期間應到2014年4月22日止，到原告起訴時已超過保證債務訴訟時效，被告劉某某、韓某英不應再承擔保證責任。
被告韓某英雖然未到庭參加訴訟，也未提出保證債務訴訟時效，但保證責任是本院應當查明的案件事實，是人民法院對當事人實體權利的處理，對已超過保證債務訴訟時效的，依法予以認定，故被告劉某某、韓某英不承擔保證責任。
綜上所述，原、被告簽訂的保證擔保借款合同有效，原告索要利息不違反相關法律規(guī)定，被告王某某應當承擔法律責任。
被告劉某某、韓某英不再承擔保證責任。
原告的訴訟請求除被告劉某某、韓某英不承擔保證責任外，其他訴訟請求予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十一條 ?、第三十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效起七日內(nèi)給付原告易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社借款本金20000元，律師費3000元，利息自2014年7月23日起至判決生效后自動履行期滿之日止，按本金20000元，月利率1.566%計算利息；被告劉某某、韓某英不承擔保證責任；
二、駁回原告易縣寶亨通苗某種植農(nóng)民專業(yè)合作社的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由被告王某某負擔。

審判長：李鳳信

書記員：田佳奇