原告：易縣塘湖鎮(zhèn)南考村民委員會(huì)。
住所地：易縣塘湖鎮(zhèn)南考村。
法定代表人：張會(huì)永，該村委會(huì)主任。
委托代理人：劉志芬，女，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所，律師。
委托代理人：霍永升，男，河北悅?cè)郝蓭熓聞?wù)所，律師。
被告：楊紅利，男，1968年2月21日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。

原告易縣塘湖鎮(zhèn)南考村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱南考村委會(huì)）與被告楊紅利物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告南考村委會(huì)的委托代理人劉志芬、被告楊紅利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南考村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告排除妨害、恢復(fù)原狀，拆除在原告村委會(huì)大門上非法安裝的鎖具并清除大門及墻壁所書寫的文字。2.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元。3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年10月30日，被告以村委會(huì)拖欠其工程款為由，擅自將原告住所地辦公室院落的大門安裝了鎖具，并在大門及院墻上書寫了詛咒、虛構(gòu)性的文字，致使村兩委會(huì)至今不能正常辦公，房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)及保存文件的安全也不具有確定性。村兩委干部找被告要求被告排除妨害、恢復(fù)原狀，遭到被告拒絕，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告楊紅利辯稱，村委會(huì)的地方已經(jīng)歸被告。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月30日中午，被告以原告拖欠其工程款為由，將原告住所地的大門安裝鎖具，并在大門及兩側(cè)院墻上書寫“期人太深…誰(shuí)開死全家”等文字。

本院認(rèn)為,被告楊紅利作為個(gè)人無(wú)權(quán)私自將原告住所地的大門安裝鎖具、無(wú)權(quán)在原告住所地的大門及兩側(cè)院墻上書寫“期人太深…誰(shuí)開死全家”等文字，其行為應(yīng)構(gòu)成對(duì)原告權(quán)利的侵害，故被告應(yīng)拆除鎖具，清除其私自書寫的文字；原告請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10000元，未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持，應(yīng)予駁回。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊紅利于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除安裝在原告南考村委會(huì)住所地大門上的鎖具，清除原告住所地大門及兩側(cè)院墻上書寫的“期人太深…誰(shuí)開死全家”等文字。
二、駁回原告南考村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)105元，由被告楊紅利負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 馮鯤鵬

書記員： 張晨陽(yáng)