易縣興發(fā)建材有限公司
王學(xué)軍（河北李俊生律師事務(wù)所）
萬(wàn)利建設(shè)有限公司
萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司
吳小平（河北冀人律師事務(wù)所）
宿艷會(huì)（河北冀人律師事務(wù)所）

原告易縣興發(fā)建材有限公司。
法定代表人趙建華，該公司經(jīng)理。
住所地:易縣。
委托代理人王學(xué)軍，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司（原浙江萬(wàn)利建筑工程有限公司）。
法定代表人蔣新桃，該公司董事長(zhǎng)。
住所地:浙江省東陽(yáng)市。
被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司（原浙江萬(wàn)利建筑工程有限公司石某某分公司）。
負(fù)責(zé)人歷鋒，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人吳小平，河北冀人律師事務(wù)所律師。
二
被告
委托代理人宿艷會(huì)，河北冀人律師事務(wù)所律師。
原告易縣興發(fā)建材有限公司與被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告易縣興發(fā)建材有限公司法定代表人趙建華及其委托代理人王學(xué)軍，被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司的委托代理人吳小平、宿艷會(huì)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易縣興發(fā)建材有限公司訴稱:被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司承建河北惠東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司易縣惠東花園7#樓、8#樓住宅樓工程，其承建后將7#樓、8#樓住宅樓工程中的外墻保溫及涂料工程分包給原告易縣興發(fā)建材有限公司。
就7#樓、8#樓外墻保溫、涂料工程以被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司的名義、就7#樓、8#樓空調(diào)版抹灰、地下室頂板保溫工程以被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司的名義分別與原告易縣興發(fā)建材有限公司簽訂《分項(xiàng)工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》。
上述工程7#樓原告易縣興發(fā)建材有限公司所施工工程合款1249016.37元，除已給付工程款，尚欠199016元；8#樓原告易縣興發(fā)建材有限公司所施工工程合款1519482.93元，已付500000元，尚欠1019482.93元；另原告易縣興發(fā)建材有限公司為被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司墊付材料合款115877.92元，已付80000元，尚欠35877.92元。
該款經(jīng)原告催要至今未付。
綜上，原告為維護(hù)自身正當(dāng)合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司給付原告工程款1218498.93元、材料款35877.92元，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付資金占用利息至付款之日；本案訴訟費(fèi)用由被告方負(fù)擔(dān)。
被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司辯稱:本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，原告易縣興發(fā)建材有限公司沒(méi)有任何證據(jù)證明曾經(jīng)向我們主張要過(guò)工程款，因被告與河北惠東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司有糾紛，被告于2011年底已經(jīng)全部撤離了惠東項(xiàng)目部，并且在原告撤離惠東項(xiàng)目部時(shí)，已通知原告解除原、被告雙方間的合同。
原告起訴的時(shí)間為2014年7月，早已超過(guò)了兩年的訴訟時(shí)效；被告并不欠原告的工程款，被告已經(jīng)依合同約定向原告支付了工程分包勞務(wù)費(fèi)及材料款。
本院認(rèn)為，原告易縣興發(fā)建材有限公司與被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司就惠東小區(qū)7、8號(hào)樓外墻保溫及涂料工程、地下一層頂板保溫及抗裂砂漿工程、空調(diào)板抹灰工程簽訂的6份《分項(xiàng)工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》，應(yīng)視為原被告雙方的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害國(guó)家、集體及第三人利益，應(yīng)予認(rèn)定。
2014年9月18日“易縣惠東小區(qū)外墻保溫涂料和空調(diào)班組工程量結(jié)算表”、2014年12月30日原告易縣興發(fā)建材有限公司所提供的證明四份蓋有“保定第三工程建設(shè)監(jiān)理有限公司第八監(jiān)理部”公章及2013年10月23日蓋有“河北惠東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目部”公章，證實(shí)原告易縣興發(fā)建材有限公司已實(shí)際履行了合同約定義務(wù)，故上述6份《分項(xiàng)工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》合法、真實(shí)有效；被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司應(yīng)按原告易縣興發(fā)建材有限公司實(shí)際施工的工程量向其結(jié)算工程款，現(xiàn)原告易縣興發(fā)建材有限公司實(shí)際完成工程量合款2768499.30元，除已付1550000.00元外，尚欠1218499.30元未給付。
此項(xiàng)工程欠款被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司應(yīng)予給付，并應(yīng)自欠款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息至本判決生效后自動(dòng)履行期滿之日止；因原、被告雙方未就工程款予以結(jié)算，該欠款日應(yīng)認(rèn)定為原告起訴之日即2014年7月30日。
原告易縣興發(fā)建材有限公司主張欠材料款35877.92元，并出具由劉立東簽收的“易縣興發(fā)建材有限公司交貨單”和“浙江萬(wàn)利建工石某某公司工程（進(jìn)度）款結(jié)算清單”復(fù)印件，雖該復(fù)印件“項(xiàng)目部材料科”“審批人”欄也簽有劉立東，因被告對(duì)此不予認(rèn)可，又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法證明其真實(shí)性，故對(duì)原告易縣興發(fā)建材有限公司該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司辯稱本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，因原被告雙方至今未就工程款予以結(jié)算，且其沒(méi)有證據(jù)證明從惠東小區(qū)撤出時(shí)，向原告易縣興發(fā)建材有限公司發(fā)出了解除合同的通知，故對(duì)該項(xiàng)抗辯理由依法不予采信。
二被告辯訴已全額支付原告易縣興發(fā)建材有限公司工程款，因其所提供證據(jù)與原告易縣興發(fā)建材有限公司實(shí)際施工工程量不符，且其提供相關(guān)證據(jù)不能證實(shí)已全額支付工程款，故對(duì)其抗辯理由依法不予采信。
被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由萬(wàn)利建設(shè)有限公司承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告易縣興發(fā)建材有限公司工程款1218499.30元，并自2014年7月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告易縣興發(fā)建材有限公司支付利息至本判決生效后自動(dòng)履行期滿之日止。
二、駁回原告易縣興發(fā)建材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16090元，原告易縣興發(fā)建材有限公司負(fù)擔(dān)324元，被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)15766元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告易縣興發(fā)建材有限公司與被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司就惠東小區(qū)7、8號(hào)樓外墻保溫及涂料工程、地下一層頂板保溫及抗裂砂漿工程、空調(diào)板抹灰工程簽訂的6份《分項(xiàng)工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》，應(yīng)視為原被告雙方的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害國(guó)家、集體及第三人利益，應(yīng)予認(rèn)定。
2014年9月18日“易縣惠東小區(qū)外墻保溫涂料和空調(diào)班組工程量結(jié)算表”、2014年12月30日原告易縣興發(fā)建材有限公司所提供的證明四份蓋有“保定第三工程建設(shè)監(jiān)理有限公司第八監(jiān)理部”公章及2013年10月23日蓋有“河北惠東房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目部”公章，證實(shí)原告易縣興發(fā)建材有限公司已實(shí)際履行了合同約定義務(wù)，故上述6份《分項(xiàng)工程勞務(wù)承包協(xié)議書(shū)》合法、真實(shí)有效；被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司應(yīng)按原告易縣興發(fā)建材有限公司實(shí)際施工的工程量向其結(jié)算工程款，現(xiàn)原告易縣興發(fā)建材有限公司實(shí)際完成工程量合款2768499.30元，除已付1550000.00元外，尚欠1218499.30元未給付。
此項(xiàng)工程欠款被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司應(yīng)予給付，并應(yīng)自欠款之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息至本判決生效后自動(dòng)履行期滿之日止；因原、被告雙方未就工程款予以結(jié)算，該欠款日應(yīng)認(rèn)定為原告起訴之日即2014年7月30日。
原告易縣興發(fā)建材有限公司主張欠材料款35877.92元，并出具由劉立東簽收的“易縣興發(fā)建材有限公司交貨單”和“浙江萬(wàn)利建工石某某公司工程（進(jìn)度）款結(jié)算清單”復(fù)印件，雖該復(fù)印件“項(xiàng)目部材料科”“審批人”欄也簽有劉立東，因被告對(duì)此不予認(rèn)可，又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，無(wú)法證明其真實(shí)性，故對(duì)原告易縣興發(fā)建材有限公司該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司、被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司辯稱本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，因原被告雙方至今未就工程款予以結(jié)算，且其沒(méi)有證據(jù)證明從惠東小區(qū)撤出時(shí)，向原告易縣興發(fā)建材有限公司發(fā)出了解除合同的通知，故對(duì)該項(xiàng)抗辯理由依法不予采信。
二被告辯訴已全額支付原告易縣興發(fā)建材有限公司工程款，因其所提供證據(jù)與原告易縣興發(fā)建材有限公司實(shí)際施工工程量不符，且其提供相關(guān)證據(jù)不能證實(shí)已全額支付工程款，故對(duì)其抗辯理由依法不予采信。
被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司石某某分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由萬(wàn)利建設(shè)有限公司承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付原告易縣興發(fā)建材有限公司工程款1218499.30元，并自2014年7月30日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告易縣興發(fā)建材有限公司支付利息至本判決生效后自動(dòng)履行期滿之日止。
二、駁回原告易縣興發(fā)建材有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16090元，原告易縣興發(fā)建材有限公司負(fù)擔(dān)324元，被告萬(wàn)利建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)15766元。

審判長(zhǎng)：何永國(guó)
審判員：許曉娜
審判員：宋駿馳

書(shū)記員：陳瑞霞