易縣豐巖石材加工廠
王福瑞（易縣光大法律服務所）
李建明
侯美清（河北侯美清律師事務所）

原告易縣豐巖石材加工廠，地址河北省易縣。
法定代表人陳慧成，男，1963年2月12日出生，漢族，福建省福安市。
委托代理人王福瑞，男，易縣光大法律服務所法律工作者。
被告李建明，男，1976年5月4日出生，漢族，福建省福安市。
委托代理人侯美清，女，河北侯美清律師事務所律師。
原告易縣豐巖石材加工廠與被告李建明工傷保險待遇糾紛一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年12月21日公開開庭進行了審理，原告委托代理人王福瑞、被告委托代理人侯美清到庭參加訴訟，本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告系原告單位職工，因工傷致殘，應當依法享受工傷待遇。易縣勞動人事爭議調解仲裁委員會（2015）第36號仲裁裁決書，第二項載決中，一次性傷殘補助金按照《工傷保險條例》規(guī)定九級傷殘9個月本人工資及停工留薪期工資2個月本人工資，裁決被告?zhèn)€人工資標準為每月11000元，沒有事實依據(jù)，其所依據(jù)的易勞人仲裁字（2014）第7號裁決書主文只是確定了原、被告之間勞動關系成立，雖在查明表述中提到被告月工資11000元，但沒有事實依據(jù)，且原告對此事不認可，故就此事實本院不予認定。原告主張“根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》第六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定“工資、薪金所得，以每月收入額減除費用3500元之后的余額，為應納稅所得稅額”，被告沒有提供個人所得稅的交稅憑證，請求法院按被告每月工資3500元的標準作出裁判”的意見，因依據(jù)當?shù)仄髽I(yè)的實際經營管理習慣，并沒有達到相應的規(guī)范性，如僅以此作為被告的工資標準，顯失公平。因被告的具體工資標準沒有證據(jù)，難以確定，故本院認為以“2014年河北省采礦行業(yè)在崗職工年平均工資為61913元”作為被告的工資標準較為適宜。依照中華人民共和國《工傷保險條例（國務院令［第586號］）第三十七條 ?、第六十二條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》（河北省人民政府令［2011］21號）第二十七條、第三十四條，河北省人力資源和社會保障局《關于公布2014年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資和全省企業(yè)離退休人員月平均養(yǎng)老金等有關數(shù)據(jù)的通知》（冀人社字［2015］93號）之規(guī)定，判決如下:
一、被告與原告之間解除勞動關系；
二、原告支付給被告共計133819元；（包括一次性傷殘補助金61913÷129＝46435元、一次性工傷醫(yī)療補助金46239÷1214＝53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金46239÷126＝23119.5、停工留薪期工資61913÷122＝10319）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告系原告單位職工，因工傷致殘，應當依法享受工傷待遇。易縣勞動人事爭議調解仲裁委員會（2015）第36號仲裁裁決書，第二項載決中，一次性傷殘補助金按照《工傷保險條例》規(guī)定九級傷殘9個月本人工資及停工留薪期工資2個月本人工資，裁決被告?zhèn)€人工資標準為每月11000元，沒有事實依據(jù)，其所依據(jù)的易勞人仲裁字（2014）第7號裁決書主文只是確定了原、被告之間勞動關系成立，雖在查明表述中提到被告月工資11000元，但沒有事實依據(jù)，且原告對此事不認可，故就此事實本院不予認定。原告主張“根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》第六條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定“工資、薪金所得，以每月收入額減除費用3500元之后的余額，為應納稅所得稅額”，被告沒有提供個人所得稅的交稅憑證，請求法院按被告每月工資3500元的標準作出裁判”的意見，因依據(jù)當?shù)仄髽I(yè)的實際經營管理習慣，并沒有達到相應的規(guī)范性，如僅以此作為被告的工資標準，顯失公平。因被告的具體工資標準沒有證據(jù)，難以確定，故本院認為以“2014年河北省采礦行業(yè)在崗職工年平均工資為61913元”作為被告的工資標準較為適宜。依照中華人民共和國《工傷保險條例（國務院令［第586號］）第三十七條 ?、第六十二條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》（河北省人民政府令［2011］21號）第二十七條、第三十四條，河北省人力資源和社會保障局《關于公布2014年全省城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均工資和全省企業(yè)離退休人員月平均養(yǎng)老金等有關數(shù)據(jù)的通知》（冀人社字［2015］93號）之規(guī)定，判決如下:

一、被告與原告之間解除勞動關系；
二、原告支付給被告共計133819元；（包括一次性傷殘補助金61913÷129＝46435元、一次性工傷醫(yī)療補助金46239÷1214＝53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金46239÷126＝23119.5、停工留薪期工資61913÷122＝10319）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10元，由原告負擔。

審判長：張偉
審判員：賈繼紅
審判員：王克忠

書記員：王家寧