上訴人（原審被告）：唐國(guó)清，男，漢族，湖北省廣水市應(yīng)山辦事處府前街3號(hào)，系廣水市楚北小額貸款有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：周傳圣，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：易厚大，男，漢族，湖北省廣水市人。

上訴人唐國(guó)清因與被上訴人易厚大民間借貸糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人唐國(guó)清及其委托代理人周傳圣，被上訴人易厚大到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、朱元華轉(zhuǎn)讓給易厚大的債權(quán)是否成立？2、借款本金的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是多少？3、原審法院對(duì)易厚大依申請(qǐng)對(duì)朱元華所做調(diào)查筆錄程序、認(rèn)定是否合法？
關(guān)于焦點(diǎn)1：雙方借款本金的數(shù)額其中100萬(wàn)由易厚大轉(zhuǎn)賬給唐國(guó)清，雙方對(duì)此筆借款均沒(méi)有異議。另由朱元華轉(zhuǎn)讓給易厚大100萬(wàn)的債權(quán)的事實(shí)，有唐國(guó)清出具的200萬(wàn)的借條，易厚大的陳述，朱元華的證言能夠相互印證。且證人嚴(yán)某亦能證實(shí)2016年2月，其就雙方的債務(wù)糾紛進(jìn)行了協(xié)調(diào)，唐國(guó)清也承認(rèn)還欠易厚大100萬(wàn)，并承諾予以?xún)斶€，該承諾也是在唐國(guó)清向易厚大最后一次還款之后作出。事實(shí)上，至易厚大起訴前，唐國(guó)清已經(jīng)償還還了易厚大166萬(wàn)元，唐國(guó)清上訴稱(chēng)雙方的借貸本金僅有100萬(wàn)的理由既無(wú)證據(jù)支持，也不符合常理。故朱元華轉(zhuǎn)讓給易厚大債權(quán)的事實(shí)成立。
關(guān)于焦點(diǎn)2：雙方在借條中雖未書(shū)面明確約定借款利息。但在庭審中均承認(rèn)雙方口頭約定月利息為3分。故雙方借款利息應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為月息3分。
關(guān)于焦點(diǎn)3：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十六條第二款“除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行”。2016年3月18日易厚大向原審法院書(shū)面提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，原審法院依該申請(qǐng)對(duì)朱元華制作了調(diào)查筆錄，并通知唐國(guó)清對(duì)該調(diào)查筆錄進(jìn)行了質(zhì)證。故原審法院在該調(diào)查筆錄的取證、質(zhì)證方面均符合法律規(guī)定，不存在違法情形。
本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但在借款本金、利息、利息起止時(shí)間上計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”。本案中借條顯示借款金額為200萬(wàn)，借款當(dāng)日唐國(guó)清就支付給易厚大的12萬(wàn)利息應(yīng)當(dāng)從本金中扣除，實(shí)際本金為188萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定“沒(méi)有約定利息但借款人自愿支付，或者超過(guò)約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒(méi)有損害國(guó)家、集體和第三人利益，借款人又以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過(guò)年利率36%部分的利息除外”和第二十九條之規(guī)定“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限”。故唐國(guó)清已還的166萬(wàn)扣減截止2015年11月23日該188萬(wàn)本金的利息（即按照雙方約定的年利率36%計(jì)算至唐國(guó)清最后一次還款日2015年11月23日止）后的數(shù)額即為已還本金數(shù)額，剩余未還本金數(shù)額的利息應(yīng)當(dāng)按照年利率24%計(jì)算，起止時(shí)間為自2015年11月24日至欠款還清之日為止。雖然一審法院計(jì)算錯(cuò)誤，但按照正確的計(jì)算方式反而會(huì)加重上訴人唐國(guó)清的還款義務(wù)，且本案被上訴人易厚大對(duì)還款金額亦未提出異議和上訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)13000元，二審案件受理費(fèi)11480元，共計(jì)24480元，由唐國(guó)清負(fù)擔(dān)22860元，由易厚大負(fù)擔(dān)1620元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　汪　莉

書(shū)記員：廖文杰