上訴人（原審被告）：唐國清，男，漢族，湖北省廣水市應山辦事處府前街3號，系廣水市楚北小額貸款有限責任公司董事長。
委托代理人：周傳圣，湖北印臺律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：易厚大，男，漢族，湖北省廣水市人。

上訴人唐國清因與被上訴人易厚大民間借貸糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初449號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人唐國清及其委托代理人周傳圣，被上訴人易厚大到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實屬實。

本院認為，關于本案的爭議焦點為：1、朱元華轉讓給易厚大的債權是否成立？2、借款本金的利息計算標準是多少？3、原審法院對易厚大依申請對朱元華所做調查筆錄程序、認定是否合法？
關于焦點1：雙方借款本金的數(shù)額其中100萬由易厚大轉賬給唐國清，雙方對此筆借款均沒有異議。另由朱元華轉讓給易厚大100萬的債權的事實，有唐國清出具的200萬的借條，易厚大的陳述，朱元華的證言能夠相互印證。且證人嚴某亦能證實2016年2月，其就雙方的債務糾紛進行了協(xié)調，唐國清也承認還欠易厚大100萬，并承諾予以償還，該承諾也是在唐國清向易厚大最后一次還款之后作出。事實上，至易厚大起訴前，唐國清已經(jīng)償還還了易厚大166萬元，唐國清上訴稱雙方的借貸本金僅有100萬的理由既無證據(jù)支持，也不符合常理。故朱元華轉讓給易厚大債權的事實成立。
關于焦點2：雙方在借條中雖未書面明確約定借款利息。但在庭審中均承認雙方口頭約定月利息為3分。故雙方借款利息應當認定為月息3分。
關于焦點3：《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十六條第二款“除前款規(guī)定外，人民法院調查收集證據(jù)，應當按照當事人的申請進行”。2016年3月18日易厚大向原審法院書面提出調取證據(jù)的申請，原審法院依該申請對朱元華制作了調查筆錄，并通知唐國清對該調查筆錄進行了質證。故原審法院在該調查筆錄的取證、質證方面均符合法律規(guī)定，不存在違法情形。
本院認為，一審法院認定事實清楚，但在借款本金、利息、利息起止時間上計算錯誤。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金”。本案中借條顯示借款金額為200萬，借款當日唐國清就支付給易厚大的12萬利息應當從本金中扣除，實際本金為188萬元。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條之規(guī)定“沒有約定利息但借款人自愿支付，或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外”和第二十九條之規(guī)定“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”。故唐國清已還的166萬扣減截止2015年11月23日該188萬本金的利息（即按照雙方約定的年利率36%計算至唐國清最后一次還款日2015年11月23日止）后的數(shù)額即為已還本金數(shù)額，剩余未還本金數(shù)額的利息應當按照年利率24%計算，起止時間為自2015年11月24日至欠款還清之日為止。雖然一審法院計算錯誤，但按照正確的計算方式反而會加重上訴人唐國清的還款義務，且本案被上訴人易厚大對還款金額亦未提出異議和上訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費13000元，二審案件受理費11480元，共計24480元，由唐國清負擔22860元，由易厚大負擔1620元。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　汪　莉

書記員：廖文杰