易某某
朱某某
易剛（湖北枝江安福寺法律服務(wù)所）
周某某
張某
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
王嫄雪（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

原告易某某，農(nóng)民。
原告朱某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人易剛，枝江市安福寺法律服務(wù)所法律工作者。
被告周某某，司機(jī)。
被告張某，職員。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號(hào)。
法定代表人李澤標(biāo)，總經(jīng)理。
委托代理人楊傲、王嫄雪，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告易某某、朱某某與被告周某某、張某、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2016年6月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告易某某、朱某某及二原告委托代理人易剛、被告周某某、張某、陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人楊傲和王嫄雪到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某某、朱某某訴稱，二原告系夫妻關(guān)系，2015年11月29日，易某某駕駛電動(dòng)自行車載朱某某行駛至安火線0公里1500米處時(shí)，與被告周某某駕駛的鄂E×××××輕型貨車發(fā)生交通事故。
枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周某某負(fù)事故全部責(zé)任，二原告無責(zé)任。
周某某駕駛的鄂E×××××輕型貨車所有人為被告張某，該車在陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
二原告請(qǐng)求判令三被告賠償損失38647.5元。
明細(xì)為:易某某誤工費(fèi)9842.5元（127天×77.5元／天）、護(hù)理費(fèi)1860元（24天×77.5元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（37天×50元／天）、營養(yǎng)費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)30752.5元；朱某某誤工費(fèi)7440元（96天×77.5元／天）、護(hù)理費(fèi)155元（2天×77.5元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（6天×50元／天），合計(jì)7895元。
被告周某某辯稱，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，發(fā)生交通事故時(shí)，周某某是借用被告張某的車輛，周某某本人持有B2機(jī)動(dòng)車駕駛證。
事故發(fā)生后，二原告被送往枝江市中心衛(wèi)生院救治，期間周某某雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，生活費(fèi)均由周某某支付。
原告易某某轉(zhuǎn)院至枝江市中醫(yī)醫(yī)院后，周某某也雇請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行了護(hù)理，向二原告支付了生活費(fèi)。
另外，周某某支付了二原告全部的醫(yī)療費(fèi)，還賠償了二原告現(xiàn)金5000元。
被告張某辯稱，借用給周某某駕駛的鄂E×××××輕型貨車已依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某對(duì)事故發(fā)生無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院駁回二原告對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求。
被告陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱，二原告主張的損失過高，要求法院駁回二原告的部分訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，鄂E×××××輕型貨車在陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該車發(fā)生交通事故造成的損失，依法先由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠?，由該公司根?jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，因周某某負(fù)事故全部責(zé)任，由周某某賠償。
張某雖是鄂E×××××輕型貨車所有人，但將該車借用給有駕駛資格的周某某無過錯(cuò)，依法對(duì)二原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案各項(xiàng)損失按二原告主張的范圍及交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額下的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下:
1、原告易某某的損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天）、營養(yǎng)費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)12000元（據(jù)司法鑒定意見書，原告后期需復(fù)查、取內(nèi)固定），上述損失合計(jì)14450元。
死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下:誤工費(fèi)6975元（77.5元／天×全休90天）、護(hù)理費(fèi)1860元（原告主張的標(biāo)準(zhǔn)77.5元／天×原告主張的周某某未雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理的天數(shù)24天）、交通費(fèi)200元，上述損失合計(jì)9035元。
原告易某某還有鑒定費(fèi)損失1200元，各項(xiàng)損失合計(jì)24685元。
2、原告朱某某的損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天）。
死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下:誤工費(fèi)6975元（77.5元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)155元（77.5元／天×原告主張的天數(shù)2天），合計(jì)7130元。
朱某某的上述損失合計(jì)7430元。
二原告屬醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失已超過有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司先按交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償10000元（二原告系夫妻關(guān)系，要求損失合并計(jì)算），余額4750元由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
二原告屬死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，為16165元。
鑒定費(fèi)1200元，由周某某賠償。
二原告雖年滿60周歲，但有證據(jù)證明仍然經(jīng)營承包地，以此為收入來源，對(duì)二原告主張的誤工費(fèi)損失本院酌情予以支持。
陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司主張不賠償誤工費(fèi)的依據(jù)不充分，本院不予采納。
綜上，本案中陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)賠償金額合計(jì)30915元，被告周某某應(yīng)賠償金額為1200元。
被告周某某已支付全部住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元并賠償了現(xiàn)金5000元，經(jīng)折抵，二原告應(yīng)返還周某某5950元，由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司從應(yīng)支付給二原告的賠償款中扣減后直接支付給周某某。
周某某已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因二原告在本案中未提出相關(guān)訴訟請(qǐng)求，周某某可以依交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定自行理賠。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告朱某某、易某某損失30915元，其中直接向原告朱某某、易某某支付24965元，向被告周某某支付5950元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告周某某賠償原告易某某、朱某某損失1200元；（已賠償）
三、駁回原告易某某、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，鄂E×××××輕型貨車在陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，該車發(fā)生交通事故造成的損失，依法先由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以賠償?shù)牟糠?，由該公司根?jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，因周某某負(fù)事故全部責(zé)任，由周某某賠償。
張某雖是鄂E×××××輕型貨車所有人，但將該車借用給有駕駛資格的周某某無過錯(cuò)，依法對(duì)二原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案各項(xiàng)損失按二原告主張的范圍及交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額下的賠償項(xiàng)目認(rèn)定如下:
1、原告易某某的損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（50元／天×37天）、營養(yǎng)費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)12000元（據(jù)司法鑒定意見書，原告后期需復(fù)查、取內(nèi)固定），上述損失合計(jì)14450元。
死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下:誤工費(fèi)6975元（77.5元／天×全休90天）、護(hù)理費(fèi)1860元（原告主張的標(biāo)準(zhǔn)77.5元／天×原告主張的周某某未雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理的天數(shù)24天）、交通費(fèi)200元，上述損失合計(jì)9035元。
原告易某某還有鑒定費(fèi)損失1200元，各項(xiàng)損失合計(jì)24685元。
2、原告朱某某的損失，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×6天）。
死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下:誤工費(fèi)6975元（77.5元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)155元（77.5元／天×原告主張的天數(shù)2天），合計(jì)7130元。
朱某某的上述損失合計(jì)7430元。
二原告屬醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失已超過有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額10000元，由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司先按交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償10000元（二原告系夫妻關(guān)系，要求損失合并計(jì)算），余額4750元由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
二原告屬死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，為16165元。
鑒定費(fèi)1200元，由周某某賠償。
二原告雖年滿60周歲，但有證據(jù)證明仍然經(jīng)營承包地，以此為收入來源，對(duì)二原告主張的誤工費(fèi)損失本院酌情予以支持。
陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司主張不賠償誤工費(fèi)的依據(jù)不充分，本院不予采納。
綜上，本案中陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)賠償金額合計(jì)30915元，被告周某某應(yīng)賠償金額為1200元。
被告周某某已支付全部住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元并賠償了現(xiàn)金5000元，經(jīng)折抵，二原告應(yīng)返還周某某5950元，由陽光財(cái)險(xiǎn)宜昌公司從應(yīng)支付給二原告的賠償款中扣減后直接支付給周某某。
周某某已支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因二原告在本案中未提出相關(guān)訴訟請(qǐng)求，周某某可以依交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定自行理賠。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告朱某某、易某某損失30915元，其中直接向原告朱某某、易某某支付24965元，向被告周某某支付5950元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告周某某賠償原告易某某、朱某某損失1200元；（已賠償）
三、駁回原告易某某、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹金波

書記員：張婷婷