原告:易某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，務(wù)農(nóng)，住夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃龍，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：賈勝梅，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。被告:蔡紅星,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,戶籍地枝江市，現(xiàn)住宜昌市。被告:楊某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,農(nóng)民，住夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500557027710R，以下簡稱人保宜昌分公司營業(yè)部），住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉鑫海，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。被告:安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司(統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx,以下簡稱安盛天平宜昌中心支公司),住所地宜昌市夷陵大道38號(hào)九州大廈A座19樓1928#、1938-1#。負(fù)責(zé)人：陳占斌,系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：詹洪亮，男，系安盛天平宜昌中心支公司員工。委托訴訟代理人：付瑞，男，系安盛天平宜昌中心支公司員工。

原告易某某與被告蔡紅星、楊某、人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告易某某的委托訴訟代理人賈勝梅，被告蔡紅星，被告楊某及其委托訴訟代理人黃亮，被告人保宜昌分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人姚玉瓊、被告安盛天平宜昌中心支公司的委托訴訟代理人詹洪亮、付瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告易某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告蔡紅星、楊某賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)120436.88元；2.判令被告人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司在保險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月23日18時(shí)左右，被告蔡紅星駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿兩花線行駛至兩花線20KM+950M處與被告楊某駕駛的車牌號(hào)為鄂Ｅ×××××的小型客車相撞，造成原告及易正芳等5人受傷的交通事故，經(jīng)交警認(rèn)定，被告蔡紅星和被告楊某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告等5人無責(zé)任。原告受傷住院治療27天，診斷為左上臂左肱骨中遠(yuǎn)段粉碎性骨折。2016年11月21日經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)、后期內(nèi)固定取出治療費(fèi)15000元、誤工時(shí)間為360日、護(hù)理時(shí)間為150日、營養(yǎng)時(shí)間150日（均含后期治療期間的時(shí)間）。本次事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失120436.88元，經(jīng)協(xié)商未果，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告蔡紅星因開庭遲到，未向本院提出答辯意見。被告楊某辯稱，1.答辯人對(duì)夷陵區(qū)交警大隊(duì)出具的認(rèn)定書有異議，在事故發(fā)生當(dāng)天交警大隊(duì)以簡易程序認(rèn)定答辯人承擔(dān)次要責(zé)任，但在6月5日又以普通程序認(rèn)定答辯人負(fù)同等責(zé)任，5月23日的責(zé)任認(rèn)定書是在事故發(fā)生當(dāng)天出具，應(yīng)當(dāng)更準(zhǔn)確，因此答辯人只承擔(dān)次要責(zé)任；2.答辯人的車輛在被告安盛天平宜昌中心支公司購有車上人員險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；3.原告訴求標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算。被告人保宜昌分公司營業(yè)部辯稱：1.本案涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司審核證據(jù)后在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；2.對(duì)于原告不符合賠償標(biāo)準(zhǔn)和過高的訴請(qǐng)請(qǐng)求駁回，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療限額，受傷的有3人，該3人醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及后期治療費(fèi)均在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下1萬元賠付，具體份額按照權(quán)利人支出劃分，傷殘賠償項(xiàng)下在11萬內(nèi)，財(cái)產(chǎn)損失2000元內(nèi)賠付；3.我公司已經(jīng)向原告以及其他兩位權(quán)利人預(yù)付1萬元費(fèi)用，在本案中請(qǐng)求扣減；4、我公司在本案中不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)。被告安盛天平宜昌中心支公司辯稱：1.根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定涉案車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分我公司按照車上人員限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任按比例承擔(dān)；2.本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月23日18時(shí)5分，被告蔡紅星駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車搭載王萍沿兩花線行駛至兩花線20KM+950M處時(shí)，與被告楊某駕駛的搭載本案原告及宋致美、易正芳3人的鄂Ｅ×××××號(hào)小型客車在道路中心線發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告、宋致美、易正芳、蔡紅星、王萍共5人受傷的交通事故。2016年6月5日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定二被告蔡紅星、楊某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療27天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24516.29元，其中，被告人保宜昌分公司營業(yè)部墊付了10000元，被告楊某墊付了2120.39元。2016年11月28日，宜昌仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書，將原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，后期治療費(fèi)評(píng)定為15000元，誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間和營養(yǎng)時(shí)間分別評(píng)定為360日、150日、和150日，上述時(shí)間均包含原告進(jìn)行后期治療的時(shí)間。被告蔡紅星在被告人保宜昌分公司營業(yè)部為其駕駛的事故車輛投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告楊某為其駕駛的事故車輛在被告安盛天平宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，原告遂于2017年6月20日訴至本院，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受損失，對(duì)事故負(fù)有同等責(zé)任的被告蔡紅星、楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告蔡紅星駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)車在被告人保宜昌分公司營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。原告主張被告安盛天平宜昌中心支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，因原告系被告楊某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)車的車上人，針對(duì)該車輛，其不屬于第三者，因此，原告對(duì)被告安盛天平宜昌中心支公司的訴請(qǐng)不屬于本案調(diào)整的范圍。被告楊某辯稱交警部門先后出具了兩份不同的道路交通事故認(rèn)定書，應(yīng)按照第一份認(rèn)定書認(rèn)定其承擔(dān)事故的次要責(zé)任，但在其作為原告向被告蔡紅星主張車輛損失的案件中認(rèn)可交警部門再次進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)經(jīng)過其同意，其亦簽字確認(rèn)，故其辯稱只承擔(dān)次要責(zé)任的理由不能成立，本院不予采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)24516.29元、后期治療費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)12929.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、鑒定費(fèi)4000元、交通費(fèi)200元，精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定，原告主張誤工費(fèi)31031元，事故發(fā)生時(shí)原告已即將年滿66歲，也未提供其存在實(shí)際誤工損失的證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持；原告主張殘疾賠償金25450元計(jì)算有誤，因其已經(jīng)超過60歲，其殘疾賠償金應(yīng)為17815元【12725元/年*（20-6）*10%】;原告主張營養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依其主張的天數(shù)按15元/計(jì)算，為2250元。綜上，原告的總損失為79520.88元。因該次事故造成被告楊某所駕駛的車輛搭載的原告及宋致美（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)4674.11元、殘疾賠償限額內(nèi)1698元）、易正芳（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)630.17元、殘疾賠償限額內(nèi)633.38元）3人受傷，應(yīng)當(dāng)按照其三人各自的損失比例確定被告人保宜昌分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)其三人的賠償數(shù)額。故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)可分得8892元（占總額88.92%），在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)分得32944.59元，合計(jì)41836.59元，扣除被告人保宜昌分公司營業(yè)部已墊付的10000元，還應(yīng)賠償31836.59元。不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的損失37684.29元，因蔡紅星與楊某承擔(dān)同等責(zé)任，由其二人各負(fù)擔(dān)18842.15元?？鄢桓鏃钅吃谠孀≡浩陂g墊付的醫(yī)療費(fèi)2120.39元后，其還應(yīng)賠償原告16721.76元。綜上所述，原告要求被告蔡紅星、楊某對(duì)其因交通事故造成的損失進(jìn)行賠償，并由被告人保宜昌分公司營業(yè)部在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)先行賠償?shù)牡脑V訟請(qǐng)求理由成立，本院于支持；但其要求被告安盛天平宜昌中心支公司在本案中進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告易某某各項(xiàng)損失共計(jì)31836.59元。二、被告蔡紅星于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告易某某18842.15元。三、被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告易某某16721.76元。四、駁回原告易某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)551元（已減半），由被告蔡紅星、楊某各負(fù)擔(dān)275.5元，該費(fèi)用原告易某某已經(jīng)預(yù)交，由被告蔡紅星、楊某在履行本判決確定的義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告易某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李安琪