原告:易某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，務農，住夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃龍，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：賈勝梅，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務所法律工作者。被告:蔡紅星,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,戶籍地枝江市，現(xiàn)住宜昌市。被告:楊某,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,農民，住夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：黃亮，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（統(tǒng)一社會信用代碼91420500557027710R，以下簡稱人保宜昌分公司營業(yè)部），住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道80-A號。負責人：劉鑫海，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務所律師。被告:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司(統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,以下簡稱安盛天平宜昌中心支公司),住所地宜昌市夷陵大道38號九州大廈A座19樓1928#、1938-1#。負責人：陳占斌,系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：詹洪亮，男，系安盛天平宜昌中心支公司員工。委托訴訟代理人：付瑞，男，系安盛天平宜昌中心支公司員工。

原告易某某與被告蔡紅星、楊某、人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告易某某的委托訴訟代理人賈勝梅，被告蔡紅星，被告楊某及其委托訴訟代理人黃亮，被告人保宜昌分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人姚玉瓊、被告安盛天平宜昌中心支公司的委托訴訟代理人詹洪亮、付瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告易某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告蔡紅星、楊某賠償原告醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計120436.88元；2.判令被告人保宜昌分公司營業(yè)部、安盛天平宜昌中心支公司在保險額內承擔保險賠償責任；3.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年5月23日18時左右，被告蔡紅星駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿兩花線行駛至兩花線20KM+950M處與被告楊某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車相撞，造成原告及易正芳等5人受傷的交通事故，經(jīng)交警認定，被告蔡紅星和被告楊某負事故的同等責任，原告等5人無責任。原告受傷住院治療27天，診斷為左上臂左肱骨中遠段粉碎性骨折。2016年11月21日經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘等級為十級、后期內固定取出治療費15000元、誤工時間為360日、護理時間為150日、營養(yǎng)時間150日（均含后期治療期間的時間）。本次事故造成原告經(jīng)濟損失120436.88元，經(jīng)協(xié)商未果，特訴至法院，請求判如所請。被告蔡紅星因開庭遲到，未向本院提出答辯意見。被告楊某辯稱，1.答辯人對夷陵區(qū)交警大隊出具的認定書有異議，在事故發(fā)生當天交警大隊以簡易程序認定答辯人承擔次要責任，但在6月5日又以普通程序認定答辯人負同等責任，5月23日的責任認定書是在事故發(fā)生當天出具，應當更準確，因此答辯人只承擔次要責任；2.答辯人的車輛在被告安盛天平宜昌中心支公司購有車上人員險，應當在保險范圍內賠償；3.原告訴求標準過高，應當據(jù)實計算。被告人保宜昌分公司營業(yè)部辯稱：1.本案涉案車輛在我公司投保交強險，我公司審核證據(jù)后在交強險限額內賠付；2.對于原告不符合賠償標準和過高的訴請請求駁回，交強險內醫(yī)療限額，受傷的有3人，該3人醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費以及后期治療費均在交強險醫(yī)療項下1萬元賠付，具體份額按照權利人支出劃分，傷殘賠償項下在11萬內，財產(chǎn)損失2000元內賠付；3.我公司已經(jīng)向原告以及其他兩位權利人預付1萬元費用，在本案中請求扣減；4、我公司在本案中不承擔訴訟費、鑒定費，應由直接侵權人承擔。被告安盛天平宜昌中心支公司辯稱：1.根據(jù)事故責任認定涉案車輛在交強險限額內優(yōu)先賠付，超出部分我公司按照車上人員限額內根據(jù)事故責任按比例承擔；2.本案鑒定費、訴訟費我公司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月23日18時5分，被告蔡紅星駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車搭載王萍沿兩花線行駛至兩花線20KM+950M處時，與被告楊某駕駛的搭載本案原告及宋致美、易正芳3人的鄂Ｅ×××××號小型客車在道路中心線發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告、宋致美、易正芳、蔡紅星、王萍共5人受傷的交通事故。2016年6月5日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定二被告蔡紅星、楊某負本次事故的同等責任，原告無責任。原告受傷后，在宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療27天，花費醫(yī)療費24516.29元，其中，被告人保宜昌分公司營業(yè)部墊付了10000元，被告楊某墊付了2120.39元。2016年11月28日，宜昌仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書，將原告的傷殘等級評定為十級，后期治療費評定為15000元，誤工時間、護理時間和營養(yǎng)時間分別評定為360日、150日、和150日，上述時間均包含原告進行后期治療的時間。被告蔡紅星在被告人保宜昌分公司營業(yè)部為其駕駛的事故車輛投保了機動車交通事故責任強制保險，其中，機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，此次事故發(fā)生在保險期間內。被告楊某為其駕駛的事故車輛在被告安盛天平宜昌中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險。因賠償事宜協(xié)商未果，原告遂于2017年6月20日訴至本院，要求判如所請。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護，原告因交通事故遭受損失，對事故負有同等責任的被告蔡紅星、楊某應當承擔相應的賠償責任。因被告蔡紅星駕駛的鄂Ｅ×××××號車在被告人保宜昌分公司營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險，該公司應當按照法律規(guī)定在交強險責任限額范圍內予以賠付。原告主張被告安盛天平宜昌中心支公司承擔保險賠償責任，因原告系被告楊某駕駛的鄂Ｅ×××××號車的車上人，針對該車輛，其不屬于第三者，因此，原告對被告安盛天平宜昌中心支公司的訴請不屬于本案調整的范圍。被告楊某辯稱交警部門先后出具了兩份不同的道路交通事故認定書，應按照第一份認定書認定其承擔事故的次要責任，但在其作為原告向被告蔡紅星主張車輛損失的案件中認可交警部門再次進行責任認定時經(jīng)過其同意，其亦簽字確認，故其辯稱只承擔次要責任的理由不能成立，本院不予采信。原告主張醫(yī)療費24516.29元、后期治療費15000元、護理費12929.59元、住院伙食補助費810元、鑒定費4000元、交通費200元，精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定，原告主張誤工費31031元，事故發(fā)生時原告已即將年滿66歲，也未提供其存在實際誤工損失的證據(jù)，對其該項請求，本院不予支持；原告主張殘疾賠償金25450元計算有誤，因其已經(jīng)超過60歲，其殘疾賠償金應為17815元【12725元/年*（20-6）*10%】;原告主張營養(yǎng)費按30元/天計算標準過高，本院依其主張的天數(shù)按15元/計算，為2250元。綜上，原告的總損失為79520.88元。因該次事故造成被告楊某所駕駛的車輛搭載的原告及宋致美（醫(yī)療費用限額內4674.11元、殘疾賠償限額內1698元）、易正芳（醫(yī)療費用限額內630.17元、殘疾賠償限額內633.38元）3人受傷，應當按照其三人各自的損失比例確定被告人保宜昌分公司營業(yè)部在交強險理賠范圍內對其三人的賠償數(shù)額。故原告在交強險醫(yī)療費用限額內可分得8892元（占總額88.92%），在交強險殘疾賠償限額內分得32944.59元，合計41836.59元，扣除被告人保宜昌分公司營業(yè)部已墊付的10000元，還應賠償31836.59元。不屬于保險公司理賠范圍的損失37684.29元，因蔡紅星與楊某承擔同等責任，由其二人各負擔18842.15元?？鄢桓鏃钅吃谠孀≡浩陂g墊付的醫(yī)療費2120.39元后，其還應賠償原告16721.76元。綜上所述，原告要求被告蔡紅星、楊某對其因交通事故造成的損失進行賠償，并由被告人保宜昌分公司營業(yè)部在保險理賠范圍內先行賠償?shù)牡脑V訟請求理由成立，本院于支持；但其要求被告安盛天平宜昌中心支公司在本案中進行賠償?shù)脑V訟請求理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部于本判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告易某某各項損失共計31836.59元。二、被告蔡紅星于本判決生效后十日內賠償原告易某某18842.15元。三、被告楊某于本判決生效后十日內賠償原告易某某16721.76元。四、駁回原告易某某的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費551元（已減半），由被告蔡紅星、楊某各負擔275.5元，該費用原告易某某已經(jīng)預交，由被告蔡紅星、楊某在履行本判決確定的義務時一并轉付給原告易某某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　辛雪蓮

書記員：李安琪