易某
周曉營（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）
樂進
胡保

上訴人（原審原告）易某，務(wù)工。
委托代理人周曉營，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地:湖北省黃石市湖濱大道117號。
代表人陳海濤，該分公司經(jīng)理
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）樂進，司機。
被上訴人（原審被告）胡保，務(wù)工。
上訴人易某為與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人民財保黃石分公司）、樂進、胡保機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00007號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2015年5月4日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2015年5月26日公開開庭審理了本案。
上訴人易某的委托代理人周曉營，被上訴人人民財保黃石分公司的委托代理人孫重陽到庭參加訴訟。
被上訴人樂進、胡保經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2013年8月6日19時許，樂進受胡保的雇請駕駛胡保所有的鄂B×××××小車經(jīng)S308線由浠水縣丁司垱鎮(zhèn)夏家河村10組路段由蘄春向浠水方向調(diào)頭時，與易某駕駛由浠水向蘄春方向行駛的浙J×××××兩輪摩托車相撞，造成易某的身體不同程度受傷，兩車受損的交通事故。
浠水縣交警部門認定:樂進負本次事故的主要責任，易某負本次事故的次要責任。
易某被他人送到浠水縣人民醫(yī)院搶救治療，入院診斷:1、右股骨開放性粉碎性骨折；2、右腓骨頭骨折，右手第4掌骨骨折；3、多處軟組織損傷。
同年8月12日出院，住院6天。
因傷情嚴重，易某被轉(zhuǎn)至黃石市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療，同年9月9日出院，住院28天。
出院診斷:1、右股骨干骨折；2、右大腿軟組織挫傷；3、右膝內(nèi)外側(cè)半月板二度損傷。
共計住院34天，共計支出了醫(yī)療費用35491．43元。
出院醫(yī)囑:1、避免患肢外傷暴力，患肢禁負重至術(shù)后6周復(fù)診；2、加強患肢功能鍛煉；3、休息3個月，每月來院復(fù)診；4、注意休息，加強營養(yǎng)；5、定期復(fù)查，不適隨診。
2013年11月11日浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所接受易某的委托對其傷情作出浠嘉醫(yī)（2013）臨鑒字第46號司法鑒定意見書，鑒定:1、傷殘程度為10級，賠償指數(shù)為10％；2、后續(xù)治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算或建議支付12800元左右；3、誤工損失日為傷后120日。
護理時間為傷后3個月。
支出鑒定費1200元。
除人民財保黃石分公司已向易某支付了8000元、胡保墊付了40951．43元外，其他方均未賠償，故易某訴至法院。
同時查明:胡保為鄂B×××××小車于2013年8月7日向人民財保黃石分公司投保了一份交強險和第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險的保險限額為10萬元，不計免賠。
保險期限為2012年8月8日零時至2013年8月7日24時止。
本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。
鄂B×××××小車原所有人為魏友清，后魏友清賣給魏巍，魏巍賣給胡保，2012年10月1日鄂B×××××小車在魏巍處時發(fā)生了一次交通事故，人民財保黃石分公司已賠償受害人6789．50元。
原審認為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
易某因本次機動車交通事故造成的損失共計77749．95元，應(yīng)當由人民財保黃石分公司在機動車交強險的責任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由樂進承擔部分的民事賠償責任。
理由分述如下:第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案中，樂進駕駛鄂B×××××小車忽視安全，操作不當，掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行，其行為違反了道路交通安全法第二十二條第一款、第三十八條和第四十二條的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔主要的過錯責任，易某駕駛摩托車未保持安全車速，操作不當，其行為違反了道路交通安全法第二十二條第一款、第四十二條之規(guī)定，應(yīng)承擔本次事故的次要責任，相應(yīng)減輕樂進的賠償責任。
易某的人身損失應(yīng)由樂進承擔超出交強險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標準》，核定易某因本次交通事故中遭受之損失如下:1、醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失合計50491，43元，其中:醫(yī)療費35491．43元、后續(xù)治療費12800元、住院伙食補助費1700元（50元／天x34天）、營養(yǎng)費500元（根據(jù)傷殘程度參照醫(yī)囑確定）；2、傷殘賠償限額項下?lián)p失23908．52元，其中:傷殘賠償金15704元（7852元／年x10％x20年，易某提供的勞動合同和工作證明只能證實其在玉環(huán)德克汽車配件廠務(wù)工的事實，無證據(jù)證實其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故不能以浙江省2013年道路交通事故損害賠償?shù)臉藴视嬎悖?、誤工費5893．93元（依照湖北省2013年農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資22886元／年÷365天x94天）、護理費2200．59元（依照湖北省2013年其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資23624元／年÷365天x34天x1人計算）、殘疾輔助器具費110元；3、鑒定費1200元；4、摩托車車損2150元，以上1—4項合計77749．95元。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項 ?、第二項 ?和第三項的規(guī)定，人民財保黃石分公司承保了鄂B×××××小車交通事故責任強制保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當由人民財保黃石分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的損失27908．52元，即醫(yī)療賠償限額項下?lián)p失為10000元，因人民財保黃石分公司已向易某預(yù)付了8000元，扣減已付8000元，人民財保黃石分公司還應(yīng)賠償易某醫(yī)療費用的損失2000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失為仍23908．52元，盡管人民財保黃石分公司已于2012年10月1日就鄂B×××××小車造成交通事故向受害人賠償了6789．50元，但本案應(yīng)賠償傷殘部分的損失23908．52元和原已賠償傷殘部分的損失6789．50元之和未超出傷殘賠償限額11萬元。
財產(chǎn)損失為2000元，超出交強險責任限額只有醫(yī)療費用部分和財產(chǎn)損失部分為40641．43元［（50491．43—10000）＋（2150—2000）］，應(yīng)由人民財保黃石分公司在第三者商業(yè)險的保險責任范圍內(nèi)承擔28449元（40641．43x70％（不計免賠率）］，易某自己應(yīng)承擔12192．41元（40641．43x30％）。
樂進受胡保的雇請駕駛鄂B×××××小車造成交通事故，其樂進造成的損害后果依法應(yīng)由雇主胡保承擔，胡保在易某治療過程中墊付了40951．43元，扣減胡保應(yīng)承擔的部分2685．20元［（鑒定費1200元＋訴訟費2636元）x70％），余款38266．23元可從人民財保黃石分公司給付易某的賠償款中扣減后返還給胡保。
四、人民財保黃石分公司辯稱易某的摩托車車損保險公司定損為1535元，但人民財保黃石分公司提供的車輛損失情況確認書載明:保險合同當事人各方協(xié)商，同意以本確認書及所附《修理項目清單》及《零部件更換項目清單》，上述保險公司未提供《修理項目清單》及《零部件更換項目清單》，其提供的車輛損失確認書下方無被保險人的簽名，因此，該證據(jù)只是保險公司單方定損的證據(jù)，并未依合同約定由被保險人簽字同意，其辯解的理由不充分，不予采信。
人民財保黃石分公司辯稱醫(yī)療費用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法，若干問題的解釋（二）》第十一條 ?和第十三條的規(guī)定，本案保險人人民財保黃石分公司未舉證證實已向投保人履行了醫(yī)療費部分中扣除非醫(yī)保用藥的說明義務(wù)，具體非醫(yī)保用藥是哪些依據(jù)是什么未舉證證實，故對其辯解意見不予采信。
綜上，遂判決:一、人民財保黃石分公司在機動車第三者責任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的損失27908．52元。
二、人民財保黃石分公司在機動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的損失28449元。
上述兩項合計56357．52元，扣減胡保墊付的余款38266．23元，人民財保黃石分公司實際應(yīng)賠償原告易某的經(jīng)濟損失18091．29元，上述保險公司可直接返還胡保墊付的余款38266．23元。
上訴人易某不服原審法院作出的上述判決，提出上訴稱:一、原審本人已提交與玉環(huán)德克汽車配件廠的勞動合同、玉環(huán)德克汽車配件廠的工作證明，同時本人提交了“浙江省臨時居住證”，足以證實本人經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，故本人的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算為69100元。
二、本人在原審已提交病歷、法醫(yī)鑒定書等證據(jù)，被上訴人在質(zhì)證時均無異議，依此計算誤工費和護理時間合理合法，而原審未依上述證據(jù)進行認定有誤，應(yīng)予糾正。
同時，本人在城鎮(zhèn)從事制造業(yè)時間長達一年以上，誤工費應(yīng)按相關(guān)標準進行計算。
綜上，請求二審予以改判。
被上訴人人民財保黃石分公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審時稱:原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持原審判決。
被上訴人樂進、胡保未予答辯。
二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院認為，本案的爭議焦點有以下幾點:一、原審計算易某的殘疾賠償金是否正確。
根據(jù)最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算”。
易某在原審提交的其與玉環(huán)德克汽車配件廠的勞動合同、玉環(huán)德克汽車配件廠的工作證明以及其在浙江省玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城管知青路1號的臨時居住證，能夠證實其經(jīng)常居住地位于浙江城鎮(zhèn)，且收入來源亦來源于浙江城鎮(zhèn)，則其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準進行計算。
因易某的經(jīng)常居住地浙江省城鎮(zhèn)居民標準高于本地法院標準，故其殘疾賠償金可按浙江省城鎮(zhèn)居民標準計算，其殘疾賠償金應(yīng)計算為69100元（34550元／年×20年×10%），原審按湖北農(nóng)村居民標準計算有誤，應(yīng)予糾正。
二、原審計算易某的誤工費是否正確。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
因易某在原審中提交的其與玉環(huán)德克汽車配件廠的勞動合同、玉環(huán)德克汽車配件廠的工作證明以及其在浙江省玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城管知青路1號的臨時居住證，能夠證實其從事制造行業(yè)，但其未提供證據(jù)證明其有固定收入及最近三年的平均收入狀況，故其誤工標準應(yīng)按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即應(yīng)按2013年度湖北省交通事故制造行業(yè)標準認定，原審按2013年度湖北農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資進行認定無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
易某因傷殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以計算至定殘日前一天（94天），故原審計算易某的誤工時間并無不當，本院予以維持。
綜上，易某的誤工費應(yīng)計算為8274.83元（32131元／年÷365天×94天）。
三、原審計算易某的護理費期限是否正確。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”。
依上述規(guī)定，易某的護理期限并不依賴于鑒定機關(guān)作出的鑒定結(jié)論進行認定，故原審未采信鑒定機關(guān)對易某作出的護理期限并無不當，本院予以支持。
易某的護理費期限應(yīng)計算至其恢復(fù)生活自理能力時止。
因易某的傷情經(jīng)鑒定為十級，其傷情程度屬于傷殘最低級別，易某的出院醫(yī)囑也沒有載明其出院后還需要進行護理，且其亦未提供證據(jù)證實其出院后不能恢復(fù)生活自理能力，故應(yīng)視為其出院后能夠恢復(fù)生活自理能力。
則原審以易某的住院期間認定為其護理期限并無不當，本院予以支持。
對于易某未上訴的損失部分，本院予以維持原審的認定。
綜上，易某的損失應(yīng)認定為133526.85元，其中包含:1、醫(yī)療費35491.43元。
2、后續(xù)治療費12800元。
3、住院伙食補助費1700元。
4、營養(yǎng)費500元。
5、殘疾賠償金69100元。
6、誤工費8274.83元。
7、護理費2200.59元。
8、殘疾輔助器具費110元。
9、鑒定費1200元。
10、摩托車損2150元。
首先應(yīng)由人民財保黃石分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償91685.42元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金69100元＋誤工費8274.83元＋護理費2200.59元＋殘疾輔助器具費110元＋摩托車損2000元），在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償28449元【（醫(yī)療費25491.43元＋后續(xù)治療費12800元＋住院伙食補助費1700元＋營養(yǎng)費500元＋摩托車損150元）×70%】。
保險賠償款之外的鑒定費由胡保承擔840元（1200元×70%），其余損失由易某自行承擔。
原審認定事實有誤，應(yīng)予糾正。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》經(jīng)一百四十三條、第一百七十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00007號民事判決。
二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的損失91685.42元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的的損失28449元，合計120134.42元，扣減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司已向易某支付8000元，則中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司還應(yīng)向易某賠償112134.42元。
三、由胡保向易某賠償因交通事故造成的損失840元，與胡保已先行墊付40951.43元相抵，則易某應(yīng)向胡保返還40111.43元。
四、駁回易某的其他訴訟請求。
五、以上賠償義務(wù)限各賠償義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2636元，由易某負擔790.80元，由胡保負擔1845.20元。
二審案件受理費1750元，由易某負擔300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司負擔1450元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點有以下幾點:一、原審計算易某的殘疾賠償金是否正確。
根據(jù)最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計算賠償費用的復(fù)函》精神，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算”。
易某在原審提交的其與玉環(huán)德克汽車配件廠的勞動合同、玉環(huán)德克汽車配件廠的工作證明以及其在浙江省玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城管知青路1號的臨時居住證，能夠證實其經(jīng)常居住地位于浙江城鎮(zhèn)，且收入來源亦來源于浙江城鎮(zhèn)，則其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準進行計算。
因易某的經(jīng)常居住地浙江省城鎮(zhèn)居民標準高于本地法院標準，故其殘疾賠償金可按浙江省城鎮(zhèn)居民標準計算，其殘疾賠償金應(yīng)計算為69100元（34550元／年×20年×10%），原審按湖北農(nóng)村居民標準計算有誤，應(yīng)予糾正。
二、原審計算易某的誤工費是否正確。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。
因易某在原審中提交的其與玉環(huán)德克汽車配件廠的勞動合同、玉環(huán)德克汽車配件廠的工作證明以及其在浙江省玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城管知青路1號的臨時居住證，能夠證實其從事制造行業(yè)，但其未提供證據(jù)證明其有固定收入及最近三年的平均收入狀況，故其誤工標準應(yīng)按受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即應(yīng)按2013年度湖北省交通事故制造行業(yè)標準認定，原審按2013年度湖北農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資進行認定無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。
易某因傷殘持續(xù)誤工，其誤工時間可以計算至定殘日前一天（94天），故原審計算易某的誤工時間并無不當，本院予以維持。
綜上，易某的誤工費應(yīng)計算為8274.83元（32131元／年÷365天×94天）。
三、原審計算易某的護理費期限是否正確。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年”。
依上述規(guī)定，易某的護理期限并不依賴于鑒定機關(guān)作出的鑒定結(jié)論進行認定，故原審未采信鑒定機關(guān)對易某作出的護理期限并無不當，本院予以支持。
易某的護理費期限應(yīng)計算至其恢復(fù)生活自理能力時止。
因易某的傷情經(jīng)鑒定為十級，其傷情程度屬于傷殘最低級別，易某的出院醫(yī)囑也沒有載明其出院后還需要進行護理，且其亦未提供證據(jù)證實其出院后不能恢復(fù)生活自理能力，故應(yīng)視為其出院后能夠恢復(fù)生活自理能力。
則原審以易某的住院期間認定為其護理期限并無不當，本院予以支持。
對于易某未上訴的損失部分，本院予以維持原審的認定。
綜上，易某的損失應(yīng)認定為133526.85元，其中包含:1、醫(yī)療費35491.43元。
2、后續(xù)治療費12800元。
3、住院伙食補助費1700元。
4、營養(yǎng)費500元。
5、殘疾賠償金69100元。
6、誤工費8274.83元。
7、護理費2200.59元。
8、殘疾輔助器具費110元。
9、鑒定費1200元。
10、摩托車損2150元。
首先應(yīng)由人民財保黃石分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償91685.42元（醫(yī)療費10000元＋殘疾賠償金69100元＋誤工費8274.83元＋護理費2200.59元＋殘疾輔助器具費110元＋摩托車損2000元），在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償28449元【（醫(yī)療費25491.43元＋后續(xù)治療費12800元＋住院伙食補助費1700元＋營養(yǎng)費500元＋摩托車損150元）×70%】。
保險賠償款之外的鑒定費由胡保承擔840元（1200元×70%），其余損失由易某自行承擔。
原審認定事實有誤，應(yīng)予糾正。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》經(jīng)一百四十三條、第一百七十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00007號民事判決。
二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的損失91685.42元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償易某因交通事故造成的的損失28449元，合計120134.42元，扣減中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司已向易某支付8000元，則中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司還應(yīng)向易某賠償112134.42元。
三、由胡保向易某賠償因交通事故造成的損失840元，與胡保已先行墊付40951.43元相抵，則易某應(yīng)向胡保返還40111.43元。
四、駁回易某的其他訴訟請求。
五、以上賠償義務(wù)限各賠償義務(wù)人于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2636元，由易某負擔790.80元，由胡保負擔1845.20元。
二審案件受理費1750元，由易某負擔300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司負擔1450元。

審判長：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟