原告易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
原告陳淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
原告易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
法定代理人劉某（系被告易某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
原告易某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
法定代理人劉某（系被告易某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省大連市甘井子區(qū)。
委托代理人吳兆軍，黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
被告曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省綏化市。
委托代理人孫力黑龍江省綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。
被告綏化市百川運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱百川運(yùn)輸公司），住所地：黑龍江省綏化市北林區(qū)西二環(huán)路和諧家園。
法定代表人劉宏，系該公司經(jīng)理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市中心支公司（以下簡稱陽光財險公司），住所地：黑龍江省綏化市北林區(qū)黃河南路16號蘋果樂園商服10號1-3層。
負(fù)責(zé)人王晶，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊琰，系陽光財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司客戶經(jīng)理。

原告易某某、陳淑蘭、易某某、易某與被告曹某、百川運(yùn)輸公司、陽光財險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由審判員溫艷華擔(dān)任審判長，與審判員佟豐、高波組成合議庭，于2018年2月26日、2018年3月6日、2018年5月29日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，書記員孔繁陽擔(dān)任記錄。易某某、陳淑蘭、易某某、易某委托代理人吳兆軍，曹某委托代理人孫力，陽光財險公司委托代理人齊琰到庭參加了訴訟，百川運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告易某某、陳淑蘭、易某某、易某訴稱，2017年8月14日22時許，易煥明駕駛其所有的黑Ｂ×××××號兩輪摩托車沿迎賓街由南向北駛至迎賓街小北路口時，與停在慢車道內(nèi)由被告曹某駕駛的黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車（掛靠被告百川運(yùn)輸公司，投保被告陽光財險公司交強(qiáng)險）相撞，造成易煥明當(dāng)場死亡、乘坐兩輪摩托車乘客王作鵬經(jīng)搶救無效死亡及兩車不同程度損壞之后果。經(jīng)齊齊哈爾市富拉爾基交警大隊(duì)認(rèn)定，易煥明負(fù)交通事故主要責(zé)任，曹某負(fù)交通事故次要責(zé)任，王作鵬不負(fù)交通事故責(zé)任。因原、被告各方無法就賠償事宜協(xié)商一致，易某某、陳淑蘭、易某某、易某提起訴訟，要求1、三被告共同賠償款項(xiàng)：喪葬費(fèi)28574.00元、死亡賠償金657520.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)195338.5元，共計881432.50元,被告曹某、百川運(yùn)輸公司在交通強(qiáng)制責(zé)任險限額外承擔(dān)30%次要責(zé)任264429.75元；陽光財產(chǎn)保險在交強(qiáng)險限額內(nèi)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告陽光財產(chǎn)保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、超過保險限額部分由曹某和綏化市百川運(yùn)輸服務(wù)有限公司按責(zé)任比例承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告曹某委托代理人辯稱，賠償要求數(shù)額過高，易某某、陳淑蘭有退休金，不應(yīng)賠償該二人的贍養(yǎng)費(fèi)；易煥明死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)過高；易某某、易某作為被撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高。
被告陽光財險公司辯稱，肇事車輛在陽光財險公司投保交強(qiáng)險屬實(shí)，同意在交通強(qiáng)制責(zé)任險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，因該起事故另有死者，應(yīng)按相關(guān)規(guī)定共同賠償。
被告百川運(yùn)輸公司辯稱，百川運(yùn)輸公司不是賠償義務(wù)人，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。百川運(yùn)輸公司與被告曹某之間不是雇傭關(guān)系，曹某是黑Ｍ×××××車輛的所有人。2016年12月8日，百川運(yùn)輸公司與曹某簽訂《車輛買賣合同》，故證明了該車輛實(shí)際所有人是曹某。車輛發(fā)生事故時，百川運(yùn)輸公司已不是MA3590車輛的所有人，也不是車輛的管理人。因此，百川運(yùn)輸公司不是賠償義務(wù)人，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2017年8月14日22時許，易煥明駕駛黑Ｂ×××××號二輪摩托車沿迎賓街由南向北行駛，行駛至迎賓街小北路口時，與停在慢車道內(nèi)由被告曹某駕駛的黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成易煥明當(dāng)場死亡、乘坐二輪摩托車乘客王作鵬經(jīng)醫(yī)院搶救后無效死亡及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，易煥明負(fù)交通事故主要責(zé)任，曹某負(fù)交通事故次要責(zé)任，王作鵬不負(fù)交通事故責(zé)任。原告易某某系易煥明的父親，原告陳淑蘭系易煥明的母親，原告易某某系易煥明的兒子，易煥明其他親屬還有姐姐易艷紅、妹妹易艷梅。事故發(fā)生前易煥明在大連市鵬堡電子有限公司工作，與劉某、易某某、易某在大連市××區(qū)居住。易某某、易某在大連市××區(qū)行知小學(xué)上學(xué)。另查明，肇事車輛黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車登記在被告百川運(yùn)輸公司名下，該車在被告陽光財險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書，易煥明的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件、火化證明、戶口注銷證明復(fù)印件，易某某、陳淑蘭、易某某、易某戶口復(fù)印件，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)和平街道辦事處磚瓦委社區(qū)居民委員會證明、大連鵬堡電子有限公司出具的易煥明工作證明、大連鵬堡電子有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人的身份證復(fù)印件，大連市××區(qū)大連灣街道前鹽村民委員會證明，大連市人民政府（大政【2002】36號）文件復(fù)印件，易煥明在大連市房屋租賃登記管理中心房屋租賃登記備案證明、房屋租賃合同、房屋租金收條、房主的房照復(fù)印件，易某某、易某的全國中小學(xué)生學(xué)籍基礎(chǔ)信息確認(rèn)表、大連市××區(qū)行知小學(xué)學(xué)籍管理卡及學(xué)生學(xué)業(yè)考核情況復(fù)印件、易某某班主任蒼黎黎出具的證明、易某的班主任楊曉秋出具的證明，肇事車輛黑Ｍ×××××號機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單正本復(fù)印件、肇事車輛司機(jī)曹某的機(jī)動車駕駛證復(fù)印件，車輛買賣合同復(fù)印件、中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款及本院調(diào)查筆錄、庭審筆錄在卷證明。

本院認(rèn)為，原告易某某、陳淑蘭、易某某、易某與被告曹某、百川運(yùn)輸公司、陽光財險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，損害事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確。依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，易煥明應(yīng)對該起交通事故承擔(dān)主要責(zé)任，曹某作為肇事車輛司機(jī)，其應(yīng)對該起交通事故承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案實(shí)際情況，易煥明應(yīng)負(fù)擔(dān)交通事故責(zé)任比例70%，曹某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。關(guān)于百川運(yùn)輸公司主張其不是賠償義務(wù)人問題，百川運(yùn)輸公司僅提供車輛買賣合同，未提供其他證據(jù)，且肇事車輛登記在該公司名下，不足以證明肇事車輛已賣給曹某，不足以證明肇事車輛與百川運(yùn)輸公司無關(guān)，故百川運(yùn)輸公司仍應(yīng)對曹某賠償易某某、陳淑蘭、易某某、易某承擔(dān)連帶責(zé)任。因曹某駕駛的肇事車輛黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車在被告陽光財險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，因此，易某某、陳淑蘭、易某某、易某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由陽光財險公司先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由曹某與百川運(yùn)輸公司按交通事故的責(zé)任比例予以賠償。原告提出應(yīng)適用2017年遼寧省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。其主張的喪葬費(fèi)28574.00元，系按照2017年遼寧省年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，計算6個月總額主張（57148.00元÷12月×6月=28574.00元），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。其主張的死亡賠償金657520.00元系按照2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年32876.00元標(biāo)準(zhǔn)計算20年（32876.00元×20年=657520.00元），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)195338.50元，系依照2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出每年24996.00元標(biāo)準(zhǔn)計算到被扶養(yǎng)人易某某、易某18周歲的一半主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，易某某扶養(yǎng)費(fèi)87486.00元（易某某24996.00元×7年÷2=87486.00元）、易某扶養(yǎng)費(fèi)124980.00元（易某24996.00元×10年÷2=124980.00元），被扶養(yǎng)人易某某、陳淑蘭屬于退休人員，享有退休工資，故其提出的賠償要求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持（易某某18145.00元×5年÷3=30241.70元）（陳淑蘭18145.00元×5年÷3=30241.70元）。關(guān)于原告主張喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)交強(qiáng)險限額外由曹某與百川運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任30%。原告放棄主張精神撫慰金問題，該主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。因本次交通事故中易煥明死亡，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償金應(yīng)由易煥明的繼承人按各自應(yīng)得賠償金的比例進(jìn)行分配。以上各項(xiàng)、易某某、陳淑蘭、易某某、易某死亡賠償限額11萬元內(nèi)所占賠償比例為59.78%，即65758.00元。因此，易某某、陳淑蘭、易某某、易某所主張賠償?shù)馁M(fèi)用，應(yīng)由陽光財險公司先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)（死亡賠償限額11萬元）死亡賠償金65758.00元。不足部分，死亡賠償金591762.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（易某某、易某）212466.00元、喪葬費(fèi)28574.00元，共計832802.00元，由曹某及百川運(yùn)輸公司連帶賠償30%即249840.60元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠償原告易某某、陳淑蘭、易某某、易某死亡賠償金65758.00元（在交強(qiáng)險限額內(nèi)扣除（2018）黑0206民初285號民事判決書的44242.00元）。
二、被告曹某向原告易某某、陳淑蘭、易某某、易某賠償易煥明喪葬費(fèi)、死亡賠償金620336.00元的30%即186100.80元。被告綏化市百川運(yùn)輸服務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、被告曹某賠償原告易某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87486.00元的30%即26245.80元；賠償原告易某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)124980.00元的30%即37494.00元。
執(zhí)行辦法：于本判決生效后執(zhí)行。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、曹某、綏化市百川運(yùn)輸服務(wù)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6033.98元、保全費(fèi)1070.00元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 溫艷華
審判員 高波
審判員 佟豐

書記員： 孔繁陽