原告朱自。系受害人張某之妻。
原告張琳。系受害人張某之。
原告張穩(wěn)。系受害人張某之子。
三原告的共同委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務所律師，代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司安陸市供電公司（以下簡稱安陸供電公司），住所地：湖北省安陸市碧涢路57號，組織機構代碼：18096191-6。
負責人田寧，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷濤。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為提起上訴或反訴，代為簽收法律文書。

原告朱自、張琳、張穩(wěn)訴被告安陸供電公司觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法組成由審判員徐斌擔任審判長、代理審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加的合議庭，于2014年9月18日公開開庭進行了審理。原告張穩(wěn)及三原告的共同委托代理人程紅偉、被告安陸供電公司的委托代理人雷濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告訴稱，2014年6月15日，三原告的親屬張某在安陸市南城辦事處劉廟村5組一魚塘邊因被告架設的10KV高壓電線路不符合相關技術規(guī)范而觸電死亡。事故發(fā)生后，安陸市南城街道辦事處與原告簽訂《協(xié)議書》一份，補償原告14萬元，但被告安陸供電公司未在協(xié)議上簽字或蓋章。事后經(jīng)原告了解，受害人張某的戶口雖為農(nóng)業(yè)戶口，但戶籍屬地隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)已于2006年劃歸隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的行政區(qū)域，屬于城鎮(zhèn)范圍，且張某長期在安陸市南城街道辦事處的多個瓦廠工作，其經(jīng)常居住地亦為城鎮(zhèn)，故其相關賠償應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。因此，上述《協(xié)議書》明顯存在重大誤解和顯失公平，請求人民法院依法撤銷該《協(xié)議書》，并判令被告賠償三原告各項損失390843.16元。因
三原告為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、三原告的身份證及證明一份，擬證明其身份及訴訟主體資格；
證據(jù)二、事故現(xiàn)場照片及《協(xié)議書》一份，擬證明受害人張某因觸電死亡的事實；
證據(jù)三、隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)行政區(qū)劃圖及隨州市人民政府隨政發(fā)（2006）51號文件一份，擬證明受害人的戶籍屬地已劃歸隨州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的事實；
證據(jù)四、證人陳某的證人證言一份，擬證明受害人張某長期在安陸市南城街道辦事處多個瓦廠做工、其經(jīng)常居住地和收入都來源于城鎮(zhèn)的事實；
經(jīng)審理查明，2014年6月15日，三原告的親屬張某在安陸市南城辦事處劉廟村5組一魚塘邊釣魚時，因釣魚竿觸碰到被告安陸供電公司架設的高壓電線而觸電死亡。事故發(fā)生后，被告安陸供電公司及案外人安陸市南城街道辦事處作為甲方與作為乙方的三原告于2014年6月18日簽訂了2014安調(diào)南字第16號《人民調(diào)解協(xié)議書》一份，協(xié)議內(nèi)容為：“一、甲方同意給予乙方經(jīng)濟補償（含全部法定項目）人民幣十四萬元（￥140000.00元）整……”，原告張穩(wěn)分別于2014年6月18日、24日領取了相關款項140000元，其中安陸供電公司支付100000元，安陸市南城街道辦事處支付40000元。后因原告方認為上述協(xié)議存在重大誤解和顯失公平，因此成訟。
本案爭議的焦點：原、被告簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》是否存在重大誤解或顯失公平？
針對雙方爭議的焦點，本院依法作出如下評判：
一、關于原、被告簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》是否存在重大誤解的問題，本院認為，結合案件的事實，雙方當事人對該協(xié)議的內(nèi)容和權利義務并未產(chǎn)生概念性的認識錯誤，故不具備重大誤解的情形；
二、關于原、被告簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》是否存在顯失公平的問題，本院認為，民事行為的顯失公平具體體現(xiàn)在締約雙方的權利、義務約定明顯不對等，致使一方得到的利益明顯失衡。本案中所涉的《人民調(diào)解協(xié)議書》系原、被告因受害人張某在觸電死亡后所訂，協(xié)議的主要內(nèi)容是對原告的損失進行賠償，而確定該協(xié)議是否顯失公平應當結合原告應獲得的賠償與實際已獲得的賠償是否具備明顯的利益失衡。本案系被害人張某在高壓輸電線路上觸電死亡而引發(fā)的損害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，……被侵權人對損害發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任?！钡囊?guī)定，被告安陸供電公司作為輸電企業(yè)以及高壓電線路的所有人和管理人應對受害人張某的損害后果的發(fā)生承擔相應的賠償責任；受害人張某作為完全民事行為能力人，應當預見到在高壓線路下釣魚的危險性，其自身對其觸電死亡的后果具有一定的過錯，可以減輕被告安陸供電公司的責任。結合本案中侵權行為與損害結果之間的原因力的因素綜合考慮，本院依法確定由被告安陸供電公司承擔60%的賠償責任。關于受害人張某因此次觸電事故造成的損失，本院作出如下認定：1、死亡賠償金的計算標準問題，受害人張某的戶口登記雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其戶籍歸屬地隨州市曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)已納入隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一規(guī)劃，受害人張某自2002年起便在安陸市南城辦事處的多個瓦廠（包括金輝瓦廠、金煌瓦廠、金鼎瓦廠等）從事燒窯工作直至事發(fā)時，其主要消費地和主要收入來源地為安陸城鎮(zhèn)，已實際融入城鎮(zhèn)生活，故受害人張某的死亡賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算。2、關于精神損害撫慰金的問題，鑒于受害人張某因此次事故死亡，給原告方帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為30000元。結合本案庭審及查明的事實，三原告因受害人張某在此次觸電事故中死亡造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院依法核定如下：死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費19360元（38720元／年÷12個月×6個月）、精神損害撫慰金30000元。共計507480元。按照本院確定的責任比例，被告安陸供電公司應賠償原告304488元（507480元×60%）。根據(jù)雙方于2014年6月18日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》中確定的“一、甲方同意給予乙方經(jīng)濟補償（含全部法定項目）人民幣十四萬元（￥140000.00元）整……”的內(nèi)容，原告方已獲得的賠償金額與應得的賠償金額差距過大，明顯存在著利益失衡，本院依法認定該協(xié)議顯失公平，故被告安陸供電公司應賠償三原告各項損失304488元。鑒于被告安陸供電公司已向原告方給付補償款100000元，此款應從賠償總額中予以扣減，被告安陸供電公司還應賠償三原告204488元。安陸市南城街道辦事處支付三原告40000元系案外人支付，不應計入本案被告賠償款中。

三、關于其他爭議，被告安陸供電公司辯稱原告起訴“安陸市供電公司”主體錯誤的抗辯理由，因本案在審理過程中已依法予以了變更，對此抗辯本院不予支持；被告安陸供電公司還辯稱安陸市南城街道辦事處應為賠償主體參加訴訟的抗辯理由，本院認為，受害人張某所觸電的高壓電線路的所有人及管理人系被告安陸供電公司，安陸市南城街道辦事處并不是侵權主體，亦無證據(jù)證明安陸市南城街道辦事處在此事故中有過錯，故對此項抗辯本院亦不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、第九十八條、第一百三十四條第一款第（七）項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第七十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原告朱自、張琳、張穩(wěn)與被告國網(wǎng)湖北省電力公司安陸市供電公司及案外人安陸市人民政府南城街道辦事處簽訂的2014安調(diào)南字第16號《人民調(diào)解協(xié)議書》；
二、被告國網(wǎng)湖北省電力公司安陸市供電公司賠償原告朱自、張琳、張穩(wěn)損失304488元，扣減已給付的100000元，還應賠償204488元。
上列應付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告朱自、張琳、張穩(wěn)的其他訴訟請求。
本案受理費2500元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司安陸市供電公司負擔2000元，由原告朱自、張琳、張穩(wěn)負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費2500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　徐　斌 代理審判員　沈　彪 人民陪審員　張明仁

書記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國民法通則》 第五十九條：下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效。 第九十八條：公民享有生命健康權。 第一百三十四條第一款第（七）項：承擔民事責任的方式主要有：（一）停止侵害……（七）賠償損失；…… 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第七十三條：從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，……被侵權人對損害發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條：法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。