明某某草原監(jiān)理站
呂朋杰
顏廷全
向前（黑龍江天河律師事務(wù)所）

原告:明某某草原監(jiān)理站。
法定代表人:林雪峰，職務(wù)，站長。
委托訴訟代理人:呂朋杰，黑龍江乾正律師事務(wù)所。
被告:顏廷全，男。
委托訴訟代理人:向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
原告明水草原監(jiān)理站與被告顏廷全草原承包合同糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告明某某草原監(jiān)理站、原告委托訴訟代理人呂朋杰、被告顏廷全、被告委托訴訟代理人向前到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:解除雙方于2006年11月23日簽訂的草原承包合同，收回草原承包經(jīng)營權(quán)。
事實(shí)和理由:2006年11月23日，明某某草原監(jiān)理站與明某某明水鎮(zhèn)互助村村民顏廷全簽訂了草原承包合同，承包草原的面積5畝，承包期25年，至2031年12月31日止。
合同第五條規(guī)定:“為了防止水土流失，保護(hù)草原資源乙方必須在使用的廢棄草原上栽植草原防護(hù)林”，而顏廷全不顧合同約定，擅自將草原開墾成耕地，種植農(nóng)作物，未按照合同約定栽植草原防護(hù)林。
我站多次告知其應(yīng)按照合同約定栽植草原防護(hù)林，但顏廷全一直未履行此項(xiàng)合同約定義務(wù)。
被告辯稱，2006年11月23日，被告與原告簽訂了草原承包合同，約定原告將明某某互助村草原承包給被告，此處土地名為草原實(shí)為互助村脫坯廢棄地，地況高低不平根本無法種植草原植被。
被告承包此地后開始種樹、培育草原，因此地高低不平每年7、8月份大部份植被被旱死。
為改善草原現(xiàn)狀被告自行投資數(shù)萬元平整土地，為今后種植植被作好準(zhǔn)備工作。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一，草原承包合同（證明原、被告簽訂了草原承包合同，被告應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)、內(nèi)容）。
證據(jù)二、照片三張、錄像光盤一張（證明被告所承包草原使用經(jīng)營情況）。
經(jīng)質(zhì)證原、被告對兩份證據(jù)沒有異議。
本院予以采信。
被告向本院提交證據(jù):
證據(jù)一、證人高相久、賈德仁、吳艷成、賈連生證人證言四份（證明該廢棄草原是脫胚坑子，以及草原的位置、種植的作物）。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對這四份證人證言有異議，原告認(rèn)為這四份證人證言與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
原告認(rèn)為被告實(shí)際耕種農(nóng)作物的面積已達(dá)五畝與承包面積相符，即便屬于承包合同內(nèi)的面積，也說明被告怠于行使合同義務(wù)，合同簽訂十年之久土地還沒有整理到種植狀態(tài)是違約行為。
上述證據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證，原告提交的草原承包合同、照片三張、錄像光盤一張雙方真實(shí)性均無異議。
被告向本庭提交的證人證言，原告人提交的證據(jù)照片以及錄像光盤能夠清晰地反應(yīng)出該塊廢棄草原的地貌以及種植的作物，對于這五份證人證言并沒有其他證據(jù)予以佐證，其證明力較低，原告人提交的上述證據(jù)的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被告所提交證據(jù)的證明力；本院認(rèn)定原告人所提供的證據(jù)作為本案定案的依據(jù)，予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的草原承包合同真實(shí)有效，該合同第五條的約定“使用范圍:為了防止水土流失，保護(hù)草原資源，乙方必須在使用的廢棄草原上栽植草原防護(hù)林”，而被告顏廷全沒有按照合同約定栽植草原防護(hù)林，并種植了經(jīng)濟(jì)作物（長白菜），改變了土地的使用用途，破壞了植被，嚴(yán)重的違反了合同的約定。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告明某某草原監(jiān)理站與被告顏廷全在2006年11月23日簽訂的草原承包合同。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的草原承包合同真實(shí)有效，該合同第五條的約定“使用范圍:為了防止水土流失，保護(hù)草原資源，乙方必須在使用的廢棄草原上栽植草原防護(hù)林”，而被告顏廷全沒有按照合同約定栽植草原防護(hù)林，并種植了經(jīng)濟(jì)作物（長白菜），改變了土地的使用用途，破壞了植被，嚴(yán)重的違反了合同的約定。

綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告明某某草原監(jiān)理站與被告顏廷全在2006年11月23日簽訂的草原承包合同。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：孫立武

書記員：孫秀玲