上訴人（原審被告）明某某天緣物流有限公司。
法定代表人許殿權(quán)，職務經(jīng)理。
委托代理人馬貴民，黑龍江天河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某，現(xiàn)住明某某。
委托代理人周慶云，現(xiàn)住明某某。
委托代理人夏文風，黑龍江天河律師事務所律師。

上訴人明某某天緣物流有限公司因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服明某某人民法院（2014）明民初字第306號民事判決書，向本院提起上訴，本院于2016年3月30日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月3日公開開庭審理了本案，上訴人明某某天緣物流有限公司的委托代理人馬貴民、被上訴人李某及其委托代理人周慶云、夏文風到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，原告李某于2013年6月經(jīng)楊志介紹為被告明某某天緣物流有限公司提供勞務，工作地點在哈爾濱市禧龍商貿(mào)物流園區(qū)裝車。2013年8月23日下午，原告在哈爾濱市禧龍國際商貿(mào)園區(qū)C1-15號天緣貨物受理處裝車時從車上掉下摔傷，受傷后被送至哈爾濱市第二醫(yī)院拍片檢查，原告在哈爾濱市第二醫(yī)院治療時用其工友楊志的名字進行掛號，在哈爾濱市第二醫(yī)院點滴后，原告返回明某某康盈醫(yī)院住院治療78天。經(jīng)診斷為雙足跟閉合性粉碎性骨折。在明某某康盈醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費由被告明某某天緣物流有限公司的副經(jīng)理姚立剛為原告支付了治療費用34697.00元。依原告申請綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份。鑒定意見為：（一）李某的傷依照中華人民共和國國家標準GB/T16180-2006《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致傷等級》文件4.4款及4.5款之規(guī)定屬7級傷殘。（二）護理期限為4個月，其中住院期間每日護理需2人，余為1人。（三）營養(yǎng)期限為6個月。（四）依照《事故傷害損失工作日標準》文件4.2.2.44款損失工作日為255天。原告要求被告對其他損失進行賠償，被告以原告并非其雇傭員工為由拒絕賠償。故原告起訴至明某某人民法院，要求被告賠償損失如下：1、醫(yī)藥費34697.00元。2、誤工費35190.00元。3、護理費37422.00元。4、住院伙食補助費7800.00元。5、營養(yǎng)費9000.00元。6、輔助用具費620.00元（輪椅、拐杖、烤燈）。7、傷殘賠償金187820.00元。8、交通費及住宿費2800.00元。9、鑒定費2730.00元。精神損失費10000.00元，以上合計人民幣328079.00元。并要求被告承擔本案訴訟費用。
另查明，哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處的營業(yè)執(zhí)照的注冊成立時間為2013年10月8日。楊志在中國人壽保險股份有限公司明水支公司投保，系被告明某某天緣物流有限公司員工。
原審法院認為，此案系提供勞務者受害責任糾紛，原告在裝車期間摔傷，因摔傷造成的損失應由接受勞務一方進行賠償。原告提出受雇于被告明某某天緣物流有限公司，被告認為其與原告沒有任何關系，原告是受雇于哈爾濱天緣貨物受理處。根據(jù)庭審當中原、被告提供的證據(jù)顯示，原告雖未與被告明某某天緣物流有限公司簽訂書面勞務合同，但楊志證明原告系由其介紹為被告提供勞務，且原告在受傷當天后的診療過程均通過被告副經(jīng)理姚立剛進行溝通聯(lián)系，并且在明某某康盈醫(yī)院的藥費亦是由被告處的副經(jīng)理姚立剛為其支付并領取了原告李某在明某某康盈醫(yī)院住院期間的藥費收據(jù)。從被告提供的哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處的營業(yè)執(zhí)照的注冊成立時間顯示為2013年10月8日，系在原告李某受傷之后進行注冊成立，也就是說在原告李某受傷時，哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處作為單獨的經(jīng)營者尚不存在，其經(jīng)營者高宗波在陳述原告李某受傷當天的醫(yī)療過程及支付的費用及其經(jīng)營受理處的證詞中與原告受傷治療過程及所支付費用相矛盾，故對被告稱原告李某系由哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處所雇傭不予認定。綜上所述，原告李某與被告明某某天緣物流有限公司之間存在勞務關系，原告系在為被告提供勞務期間受傷，被告提出原告在提供勞務中受傷有過錯，但被告未提供證據(jù)加以證實，故本院對被告主張原告應承擔責任的請求不予支持。關于原告的各項損失：一、關于原告要求的誤工費，從原告的工資表上顯示每月為3000.00元即每天100.00元，故根據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書誤工期限為255日，原告的誤工損失應為25500.00元（100.00元×255天）。二、關于原告要求的護理費，根據(jù)2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的行業(yè)標準每天143.00元計算，原告的護理費應為28314.00元（143.00元/天×78天×2人+143元/天×42天）。三、關于原告要求的交通費，支持去綏化做司法鑒定的費用500.00元。四、關于原告要求的傷殘賠償金，因原告系農(nóng)業(yè)戶口且在農(nóng)村居住系事實，故原告的傷殘賠償金的給付標準應按農(nóng)村人均可支配收入計算為83624.00元（10453.00元/年×20年×40%）。原告的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某的損失應認定為：1、醫(yī)藥費34697.00元。2、誤工費25500.00元。3、護理費28314.00元。4、住院伙食補助費7800.00元。5、營養(yǎng)費9000.00元。6、輔助用具費620.00元（輪椅、拐杖、烤燈）。7、傷殘賠償金83624.00元。8、交通費500.00元。9、鑒定費2700.00元。精神損失費10000.00元，以上合計人民幣202755.00元。因原告的醫(yī)藥費被告已支付，故原告要求賠償?shù)臄?shù)額應確定為168058.00元。此款由被告明某某天緣物流有限公司進行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告明某某天緣物流有限公司賠償原告李某誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費、輔助用具費、鑒定費合計人民幣168058.00元。此款于本判決生效后二十日內(nèi)給付。案件受理費6221.00元，由被告明某某天緣物流有限公司承擔3661.00元，其余2560.00元由原告李某自行承擔。
經(jīng)審理查明，二審法院確認一審法院查明的事實。

本院認為，關于上訴人明某某天緣物流有限公司主體是否適格的問題，本案中被上訴人李某雖然未與上訴人明某某天緣物流有限公司簽訂書面勞務合同，但楊志證實被上訴人是由楊志介紹為上訴人提供勞務，且被上訴人在受傷后的診療過程中所花的藥費均有上訴人單位的副經(jīng)理姚立剛支付并領取了被上訴人李某在明某某康盈醫(yī)院住院期間的藥費收據(jù)。雖然上訴人提供了哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處的營業(yè)執(zhí)照，稱被上訴人是其所雇用的，擔其提供的營業(yè)執(zhí)照的注冊成立時間為2013年10月8日，系在被上訴人李某受傷之后進行注冊成立，故對上訴人稱被上訴人李某系由哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處所雇傭的，應由哈爾濱禧龍商貿(mào)物流園區(qū)天緣貨物受理處承擔賠償責任不予認定。
關于原審法院未準予上訴人重新鑒定是否違反法律規(guī)定的問題。原審法院依程序委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出綏人醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第427號司法鑒定意見書，開庭質(zhì)證時已向上訴人釋明，其對該鑒定有意見可以要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但上訴人不要求，只要求重新鑒定，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，上訴人對該鑒定未提出重新鑒定的理由，故原審法院未準予其重新鑒定不違反法律規(guī)定。
關于被上訴人對其損害后果發(fā)生是否存在過錯，是否應承擔責任的問題。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因勞務自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，上訴人未提供證據(jù)證實被上訴人李某受損害過程中存在過錯，故上訴人應承擔全部責任。
關于原審法院判決被上訴人的誤工費、護理費、精神損失費是否合理的問題。原審法院依據(jù)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書的結(jié)論計算被上訴人誤工費、護理費、精神損失費合理，上訴人上訴稱以上費用支持的數(shù)額過高，未提供證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，原判決認定事實清楚，證據(jù)充分，上訴人上訴無理，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費3,661.00元，由上訴人明某某天緣物流有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　張子熙

書記員：張霖霖