上訴人（原審被告）徐某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人高樹忠，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，簽收法律文書。
上訴人（原審被告）徐某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人高聲星。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）明某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人關(guān)春堂，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解，簽收法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款物。

上訴人徐某某、徐某某因與被上訴人明某身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2014）鄂大悟民初字第00709號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月5日公開開庭審理了本案。上訴人徐某某的委托代理人高樹忠，上訴人徐某某的委托代理人高聲星，被上訴人明某的委托代理人關(guān)春堂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，徐某某、徐某某在大悟縣東新鄉(xiāng)正街道建房，并發(fā)包給案外人劉作彥、付長(zhǎng)國(guó)進(jìn)行建設(shè)施工。房屋主體工程完工后，徐錢鵬依其父徐世君和徐某某、徐某某于2010年11月20日簽訂的協(xié)議，為徐某某、徐某某自建房屋安裝鋁合金門窗。2012年4月20日，明某在工地上幫助其夫徐錢鵬向七樓運(yùn)送人字梯及建筑材料時(shí)，未經(jīng)吊車所有人劉作彥、付長(zhǎng)國(guó)同意，在無專人控制吊車的情況下，自行使用并乘坐吊車運(yùn)送人字梯及建筑材料。因吊車沖頂導(dǎo)致鋼絲繩崩斷，明某從七樓上墜落摔傷，被送往大悟縣人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費(fèi)9635.88元。湖北省大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2013年10月21日作出鄂悟醫(yī)法鑒（2013）悟鑒字第206號(hào)司法鑒定意見書，確認(rèn)明某的人體損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為傷后160日，護(hù)理時(shí)間為傷后80日，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用為3000元。明某已支付鑒定費(fèi)700元。事故發(fā)生后，雙方當(dāng)事人為賠償事宜協(xié)商未果。2013年11月26日，明某提起訴訟，要求徐某某、徐某某賠償其因本次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83854.88元。
原判認(rèn)為，明某與案外人徐錢鵬是夫妻關(guān)系。徐錢鵬依其父徐世君和徐某某、徐某某于2010年11月20日簽訂的協(xié)議，為徐某某、徐某某自建房屋安裝鋁合金門窗，由徐錢鵬自己準(zhǔn)備鋁合金材料，并以自己的技術(shù)、設(shè)備和工作對(duì)鋁合金進(jìn)行加工，按徐某某、徐某某的要求制成門窗后進(jìn)行安裝，徐某某、徐某某按130元／平方米向徐錢鵬支付價(jià)款。徐錢鵬在工商行政管理部門登記注冊(cè)的是個(gè)體工商戶，在此工程中是實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。明某在協(xié)助其夫徐錢鵬向七樓運(yùn)送材料過程中，自行開動(dòng)并乘坐他人的吊車造成自身損害，雖然不是其故意或不可抗力造成的，但是損害后果也不是因徐某某、徐某某的過錯(cuò)所致，且徐某某、徐某某不是吊車所有人，不應(yīng)對(duì)明某的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。但其二人作為房屋的所有人和受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)明某給予適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償比例以明某所受經(jīng)濟(jì)損失的10％為宜。關(guān)于明某的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)大悟縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)收款憑證和其他有效票據(jù)結(jié)合其病歷、診斷證明，確定為9635.88元；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，因鑒定結(jié)論是必然發(fā)生的費(fèi)用，故確認(rèn)為3000元；關(guān)于誤工費(fèi)，明某是農(nóng)業(yè)戶口，無固定收入，且未提交其最近3年平均收入的證明，故應(yīng)參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資22906元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10041元（22906元／年÷365天×160天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因明某的護(hù)理人員是農(nóng)業(yè)戶口，無固定收入，且未提交其最近3年平均收入的證明，故應(yīng)參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資22906元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5020元（22906元／年÷365天×80天）；關(guān)于明某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算為850元（50元／天×17天）；關(guān)于殘疾賠償金，明某是農(nóng)業(yè)戶口，其人體損傷程度已構(gòu)成十級(jí)傷殘，按照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均純收入8867元的標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算為17734元（8667元／年×20年×10%）；鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)以實(shí)際支出，分別確定為700元、15元；交通費(fèi)因無證據(jù)證實(shí)，不予采信；因殷明已構(gòu)成十級(jí)傷殘，精神損害撫慰金酌定為5000元。上述費(fèi)用合計(jì)為51996元，徐某某、徐某某應(yīng)分別補(bǔ)償明某5199.60元（51996元×10%）。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、徐某某、徐某某各自向明某補(bǔ)償5199.60元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、駁回明某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1839元，由明某負(fù)擔(dān)839元，徐某某、徐某某各負(fù)擔(dān)500元。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，明某雖然是從高空中的吊車上摔落到地面受傷的，但該吊車的所有人并非徐某某、徐某某，明某也是以其提供勞務(wù)過程中身體受到損害為由提起訴訟，原判將本案定性為使用高度危險(xiǎn)物損害責(zé)任糾紛不當(dāng)。但明某的身體受到損害的事實(shí)存在，且其并非是在為徐某某、徐某某提供勞務(wù)過程中受傷，故本案應(yīng)定性為身體權(quán)糾紛。徐某某、徐某某鋁合金門窗的安裝工程事實(shí)上發(fā)包給了徐錢鵬，在徐某某、徐某某與徐錢鵬之間形成了加工承攬合同關(guān)系。明某與徐錢鵬是夫妻關(guān)系，明某參與徐某某、徐某某鋁合金門窗的運(yùn)送，是為其個(gè)人及其家庭謀取利益。明某在此行為過程中受傷，應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。徐某某、徐某某作為定作人，放任明某在其二人建設(shè)工地自行操作吊車運(yùn)送材料，屬于對(duì)承攬人指示及選任不當(dāng)?shù)那樾危瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。由于徐錢鵬、明某夫妻二人共同承接了徐某某、徐某某自建房屋鋁合金門窗安裝工程，雖然徐某某、徐某某是單獨(dú)與徐錢鵬、明某夫妻二人對(duì)該工程進(jìn)行結(jié)算，但徐某某并未舉證證明明某向七樓運(yùn)送的人字梯及建筑材料與其鋁合金門窗安裝工程無關(guān)聯(lián)性，故對(duì)徐某某主張的“明某是在為徐某某所建房屋安裝鋁合金門窗時(shí)摔傷的，且安裝費(fèi)也是單獨(dú)與徐某某結(jié)算，與徐某某無關(guān)”的理由本院不予采信。原判對(duì)明某相關(guān)損失的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。徐某某、徐某某的上訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由徐某某、徐某某各負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰