明某甲
周慧平（湖北文光律師事務(wù)所）
李某甲
樊某
明某丙
明某丁
彭某
程某
成誠(chéng)（湖北富川律師事務(wù)所）
李某乙
劉某
周某
朱某
吳某
某甲公司
王容（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
某乙公司
張陽(yáng)（湖北中鑫律師事務(wù)所）
某丙公司
喻某
某丁公司
某戊汽車運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)處

原告明某甲（系受害人明某乙父親）。
原告李某甲（系受害人明某乙母親）。
原告樊某（系受害人明某乙妻子）。
原告明某丙（系受害人明某乙兒子）。
原告明某?。ㄏ凳芎θ嗣髂骋遗畠海?。
五原告的共同委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告彭某。
被告程某。
委托代理人成誠(chéng)，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告李某乙。
被告劉某。
被告周某。
委托代理人朱某（系周某妻子）。
被告吳某。
被告某甲公司。
委托代理人王容，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告某乙公司。
委托代理人張陽(yáng)，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
被告某丙公司。
委托代理人喻某，該公司員工。
被告某丁公司。
被告某戊汽車運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)處。
原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁訴被告彭某、程某、李某乙、劉某、周某、吳某、某戊汽車運(yùn)輸聯(lián)營(yíng)處（以下簡(jiǎn)稱“某戊汽運(yùn)聯(lián)營(yíng)處”）、某丁公司（以下簡(jiǎn)稱“某丁公司”）、某甲公司（以下簡(jiǎn)稱“某甲公司”）、某乙公司（以下簡(jiǎn)稱“某乙公司”）、某丙公司（以下簡(jiǎn)稱“某丙公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的共同委托代理人周慧平，被告程某的委托代理人成誠(chéng)，被告李某乙、劉某，被告周某的委托代理人朱某，被告某丁公司的代表人史某，被告某甲公司的委托代理人王容，被告某乙公司的委托代理人張陽(yáng)，被告某丙公司的委托代理人喻某等到庭參加了訴訟。被告彭某、吳某及被告某戊汽運(yùn)聯(lián)營(yíng)處經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的親屬因交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
具體賠償數(shù)額確定為:
1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算，景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具的發(fā)票，所化用搶救費(fèi)用為900元；
2、喪事處理費(fèi)，主要涉及受害人親屬（一般3人為限）辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用，應(yīng)按照實(shí)際支出和損失進(jìn)行賠償。原告主張37，011元，本院酌情確定為24，000元；
3、喪葬費(fèi)，參照湖北省2013年度在崗職工年平均工資35，179元的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故受害人喪葬費(fèi)為17，589.50元（35，179元／年÷2）。
4、死亡賠償金:參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20，840元，計(jì)算期限為二十年，死亡賠償金的數(shù)額為416，800元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi):兒子明某丙17歲，參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民年均生活消費(fèi)支出14，496元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為14，496元／年×1÷2＝7，248元；父親明某甲、母親李某甲共同生育明某乙和明瑞星2個(gè)兒子，被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的，計(jì)算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，父親明某甲69歲按11年計(jì)算，參照2013年度湖北省農(nóng)村居民年均生活消費(fèi)支出5，723元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為5，723元／年×11÷2＝31，476.50元；母親李某甲65歲按15年計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為5，723元／年×15÷2＝42，922.50元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故死亡賠償金共計(jì)498，447元。
5、精神損害撫慰金，酌情確定為10，000元。
綜上，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁各項(xiàng)損失依法確定為550，936.50元。
本案中，多輛機(jī)動(dòng)車連環(huán)碰撞致受害人死亡，是由交通事故的每個(gè)肇事車輛共同侵權(quán)造成的，因此應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某乙駕駛鄂J02606號(hào)重型廂式貨車和被告被告周某駕駛的豫P1A716（豫P9F70掛）號(hào)重型半掛牽引車均在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分余額，應(yīng)由被告彭某、某乙公司、某甲公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定按照比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告賠付60%、20%、20%的責(zé)任比例承擔(dān)。被告某甲公司關(guān)于其保險(xiǎn)車輛并非直接肇事車輛，且未與死者車輛發(fā)生碰撞，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保留意見的辯解，不予支持。故原告的損失，應(yīng)先由某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110300元，某甲公司按主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償220600元；對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失220036.50元，由被告彭某按60%賠償132021.90元，被告某乙公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%賠償44007.30元，被告某甲公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%（扣除5%免賠率）賠償41806.94元，其中扣除5%的免賠款項(xiàng)為2200.37元由被告周某賠償。對(duì)于被告彭某應(yīng)承擔(dān)部分，因其駕駛的鄂B68008號(hào)重型廂式貨車在被告某丙公司投保商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)，則被告某丙公司依約應(yīng)當(dāng)先在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除15%免賠率向原告支付賠償款8500元，余款123521.90元因被告彭某系被告程某的雇員，其駕駛車輛屬?gòu)氖鹿蛡蚧顒?dòng)，依法應(yīng)由被告程某對(duì)外承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失110300元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失44007.30元。合計(jì)154307.30元。
二、被告某甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失220600元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失41806.94元。合計(jì)262406.94元。
三、被告某丙公司在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告損失8500元。
四、被告程某賠償給原告損失123521.90元。
五、被告周某賠款給原告損失2200.37元
原告在獲得賠償款后返還被告李某乙墊付款10000元。
以上給付款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付不遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10599元，減半收取5300元，由被告程某負(fù)擔(dān)3180，被告周某負(fù)擔(dān)1060，被告李某乙負(fù)擔(dān)1060。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10599元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的親屬因交通事故經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
具體賠償數(shù)額確定為:
1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)據(jù)實(shí)計(jì)算，景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具的發(fā)票，所化用搶救費(fèi)用為900元；
2、喪事處理費(fèi)，主要涉及受害人親屬（一般3人為限）辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等費(fèi)用，應(yīng)按照實(shí)際支出和損失進(jìn)行賠償。原告主張37，011元，本院酌情確定為24，000元；
3、喪葬費(fèi)，參照湖北省2013年度在崗職工年平均工資35，179元的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，故受害人喪葬費(fèi)為17，589.50元（35，179元／年÷2）。
4、死亡賠償金:參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20，840元，計(jì)算期限為二十年，死亡賠償金的數(shù)額為416，800元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi):兒子明某丙17歲，參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民年均生活消費(fèi)支出14，496元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為14，496元／年×1÷2＝7，248元；父親明某甲、母親李某甲共同生育明某乙和明瑞星2個(gè)兒子，被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來源的，計(jì)算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，父親明某甲69歲按11年計(jì)算，參照2013年度湖北省農(nóng)村居民年均生活消費(fèi)支出5，723元計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為5，723元／年×11÷2＝31，476.50元；母親李某甲65歲按15年計(jì)算，撫養(yǎng)費(fèi)為5，723元／年×15÷2＝42，922.50元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故死亡賠償金共計(jì)498，447元。
5、精神損害撫慰金，酌情確定為10，000元。
綜上，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁各項(xiàng)損失依法確定為550，936.50元。
本案中，多輛機(jī)動(dòng)車連環(huán)碰撞致受害人死亡，是由交通事故的每個(gè)肇事車輛共同侵權(quán)造成的，因此應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某乙駕駛鄂J02606號(hào)重型廂式貨車和被告被告周某駕駛的豫P1A716（豫P9F70掛）號(hào)重型半掛牽引車均在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生責(zé)任事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分余額，應(yīng)由被告彭某、某乙公司、某甲公司依商業(yè)保險(xiǎn)合同約定按照比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向原告賠付60%、20%、20%的責(zé)任比例承擔(dān)。被告某甲公司關(guān)于其保險(xiǎn)車輛并非直接肇事車輛，且未與死者車輛發(fā)生碰撞，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保留意見的辯解，不予支持。故原告的損失，應(yīng)先由某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110300元，某甲公司按主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償220600元；對(duì)于超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失220036.50元，由被告彭某按60%賠償132021.90元，被告某乙公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%賠償44007.30元，被告某甲公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按20%（扣除5%免賠率）賠償41806.94元，其中扣除5%的免賠款項(xiàng)為2200.37元由被告周某賠償。對(duì)于被告彭某應(yīng)承擔(dān)部分，因其駕駛的鄂B68008號(hào)重型廂式貨車在被告某丙公司投保商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)，則被告某丙公司依約應(yīng)當(dāng)先在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除15%免賠率向原告支付賠償款8500元，余款123521.90元因被告彭某系被告程某的雇員，其駕駛車輛屬?gòu)氖鹿蛡蚧顒?dòng)，依法應(yīng)由被告程某對(duì)外承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某乙公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失110300元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失44007.30元。合計(jì)154307.30元。
二、被告某甲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失220600元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)損失41806.94元。合計(jì)262406.94元。
三、被告某丙公司在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償給原告損失8500元。
四、被告程某賠償給原告損失123521.90元。
五、被告周某賠款給原告損失2200.37元
原告在獲得賠償款后返還被告李某乙墊付款10000元。
以上給付款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付不遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10599元，減半收取5300元，由被告程某負(fù)擔(dān)3180，被告周某負(fù)擔(dān)1060，被告李某乙負(fù)擔(dān)1060。

審判長(zhǎng)：李名輝

書記員：肖君