明某甲
周慧平（湖北文光律師事務所）
李某甲
樊某
明某丙
明某丁
彭某
程某
成誠（湖北富川律師事務所）
李某乙
劉某
周某
朱某
吳某
某甲公司
王容（湖北驍陽律師事務所）
某乙公司
張陽（湖北中鑫律師事務所）
某丙公司
喻某
某丁公司
某戊汽車運輸聯(lián)營處

原告明某甲（系受害人明某乙父親）。
原告李某甲（系受害人明某乙母親）。
原告樊某（系受害人明某乙妻子）。
原告明某丙（系受害人明某乙兒子）。
原告明某?。ㄏ凳芎θ嗣髂骋遗畠海?br/>五原告的共同委托代理人周慧平，湖北文光律師事務所律師。
被告彭某。
被告程某。
委托代理人成誠，湖北富川律師事務所律師。
被告李某乙。
被告劉某。
被告周某。
委托代理人朱某（系周某妻子）。
被告吳某。
被告某甲公司。
委托代理人王容，湖北驍陽律師事務所律師。
被告某乙公司。
委托代理人張陽，湖北中鑫律師事務所律師。
被告某丙公司。
委托代理人喻某，該公司員工。
被告某丁公司。
被告某戊汽車運輸聯(lián)營處。
原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁訴被告彭某、程某、李某乙、劉某、周某、吳某、某戊汽車運輸聯(lián)營處（以下簡稱“某戊汽運聯(lián)營處”）、某丁公司（以下簡稱“某丁公司”）、某甲公司（以下簡稱“某甲公司”）、某乙公司（以下簡稱“某乙公司”）、某丙公司（以下簡稱“某丙公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法由審判員李名輝適用簡易程序于2013年7月30日公開開庭進行了審理。原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的共同委托代理人周慧平，被告程某的委托代理人成誠，被告李某乙、劉某，被告周某的委托代理人朱某，被告某丁公司的代表人史某，被告某甲公司的委托代理人王容，被告某乙公司的委托代理人張陽，被告某丙公司的委托代理人喻某等到庭參加了訴訟。被告彭某、吳某及被告某戊汽運聯(lián)營處經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的親屬因交通事故經(jīng)搶救無效死亡，其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
具體賠償數(shù)額確定為:
1、醫(yī)療費，應據(jù)實計算，景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具的發(fā)票，所化用搶救費用為900元；
2、喪事處理費，主要涉及受害人親屬（一般3人為限）辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等費用，應按照實際支出和損失進行賠償。原告主張37，011元，本院酌情確定為24，000元；
3、喪葬費，參照湖北省2013年度在崗職工年平均工資35，179元的標準，以六個月總額計算，故受害人喪葬費為17，589.50元（35，179元／年÷2）。
4、死亡賠償金:參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20，840元，計算期限為二十年，死亡賠償金的數(shù)額為416，800元。被撫養(yǎng)人生活費:兒子明某丙17歲，參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民年均生活消費支出14，496元計算，撫養(yǎng)費為14，496元／年×1÷2＝7，248元；父親明某甲、母親李某甲共同生育明某乙和明瑞星2個兒子，被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，父親明某甲69歲按11年計算，參照2013年度湖北省農村居民年均生活消費支出5，723元計算，撫養(yǎng)費為5，723元／年×11÷2＝31，476.50元；母親李某甲65歲按15年計算，撫養(yǎng)費為5，723元／年×15÷2＝42，922.50元。根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入死亡賠償金，故死亡賠償金共計498，447元。
5、精神損害撫慰金，酌情確定為10，000元。
綜上，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁各項損失依法確定為550，936.50元。
本案中，多輛機動車連環(huán)碰撞致受害人死亡，是由交通事故的每個肇事車輛共同侵權造成的，因此應當共同承擔賠償責任。被告李某乙駕駛鄂J02606號重型廂式貨車和被告被告周某駕駛的豫P1A716（豫P9F70掛）號重型半掛牽引車均在保險公司投保了機動車強制保險，在保險期間內發(fā)生責任事故，保險公司應在交強險的賠償限額范圍內對第三者承擔賠償責任，超出部分余額，應由被告彭某、某乙公司、某甲公司依商業(yè)保險合同約定按照比例在第三者責任險限額范圍內直接向原告賠付60%、20%、20%的責任比例承擔。被告某甲公司關于其保險車輛并非直接肇事車輛，且未與死者車輛發(fā)生碰撞，保險公司對交強險和商業(yè)第三者責任險保留意見的辯解，不予支持。故原告的損失，應先由某乙公司在強制保險責任限額范圍內賠償110300元，某甲公司按主、掛車交強險限額范圍內賠償220600元；對于超過交強險責任限額部分的損失220036.50元，由被告彭某按60%賠償132021.90元，被告某乙公司在第三者責任險限額范圍內按20%賠償44007.30元，被告某甲公司在第三者責任險限額范圍內按20%（扣除5%免賠率）賠償41806.94元，其中扣除5%的免賠款項為2200.37元由被告周某賠償。對于被告彭某應承擔部分，因其駕駛的鄂B68008號重型廂式貨車在被告某丙公司投保商業(yè)車上人員責任險，則被告某丙公司依約應當先在商業(yè)車上人員責任險限額內扣除15%免賠率向原告支付賠償款8500元，余款123521.90元因被告彭某系被告程某的雇員，其駕駛車輛屬從事雇傭活動，依法應由被告程某對外承擔。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某乙公司在強制保險責任限額范圍內賠償給原告各項損失110300元；在第三者責任險限額范圍內賠償給原告各項損失44007.30元。合計154307.30元。
二、被告某甲公司在交強險限額范圍內賠償給原告各項損失220600元；在第三者責任險限額范圍內賠償給原告各項損失41806.94元。合計262406.94元。
三、被告某丙公司在商業(yè)車上人員責任險限額范圍內賠償給原告損失8500元。
四、被告程某賠償給原告損失123521.90元。
五、被告周某賠款給原告損失2200.37元
原告在獲得賠償款后返還被告李某乙墊付款10000元。
以上給付款項在本判決書生效后十日內履行完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付不遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10599元，減半收取5300元，由被告程某負擔3180，被告周某負擔1060，被告李某乙負擔1060。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10599元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁的親屬因交通事故經(jīng)搶救無效死亡，其主張本案被告賠償人身傷亡損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
具體賠償數(shù)額確定為:
1、醫(yī)療費，應據(jù)實計算，景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心和景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出具的發(fā)票，所化用搶救費用為900元；
2、喪事處理費，主要涉及受害人親屬（一般3人為限）辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失等費用，應按照實際支出和損失進行賠償。原告主張37，011元，本院酌情確定為24，000元；
3、喪葬費，參照湖北省2013年度在崗職工年平均工資35，179元的標準，以六個月總額計算，故受害人喪葬費為17，589.50元（35，179元／年÷2）。
4、死亡賠償金:參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20，840元，計算期限為二十年，死亡賠償金的數(shù)額為416，800元。被撫養(yǎng)人生活費:兒子明某丙17歲，參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民年均生活消費支出14，496元計算，撫養(yǎng)費為14，496元／年×1÷2＝7，248元；父親明某甲、母親李某甲共同生育明某乙和明瑞星2個兒子，被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，父親明某甲69歲按11年計算，參照2013年度湖北省農村居民年均生活消費支出5，723元計算，撫養(yǎng)費為5，723元／年×11÷2＝31，476.50元；母親李某甲65歲按15年計算，撫養(yǎng)費為5，723元／年×15÷2＝42，922.50元。根據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應計入死亡賠償金，故死亡賠償金共計498，447元。
5、精神損害撫慰金，酌情確定為10，000元。
綜上，原告明某甲、李某甲、樊某、明某丙、明某丁各項損失依法確定為550，936.50元。
本案中，多輛機動車連環(huán)碰撞致受害人死亡，是由交通事故的每個肇事車輛共同侵權造成的，因此應當共同承擔賠償責任。被告李某乙駕駛鄂J02606號重型廂式貨車和被告被告周某駕駛的豫P1A716（豫P9F70掛）號重型半掛牽引車均在保險公司投保了機動車強制保險，在保險期間內發(fā)生責任事故，保險公司應在交強險的賠償限額范圍內對第三者承擔賠償責任，超出部分余額，應由被告彭某、某乙公司、某甲公司依商業(yè)保險合同約定按照比例在第三者責任險限額范圍內直接向原告賠付60%、20%、20%的責任比例承擔。被告某甲公司關于其保險車輛并非直接肇事車輛，且未與死者車輛發(fā)生碰撞，保險公司對交強險和商業(yè)第三者責任險保留意見的辯解，不予支持。故原告的損失，應先由某乙公司在強制保險責任限額范圍內賠償110300元，某甲公司按主、掛車交強險限額范圍內賠償220600元；對于超過交強險責任限額部分的損失220036.50元，由被告彭某按60%賠償132021.90元，被告某乙公司在第三者責任險限額范圍內按20%賠償44007.30元，被告某甲公司在第三者責任險限額范圍內按20%（扣除5%免賠率）賠償41806.94元，其中扣除5%的免賠款項為2200.37元由被告周某賠償。對于被告彭某應承擔部分，因其駕駛的鄂B68008號重型廂式貨車在被告某丙公司投保商業(yè)車上人員責任險，則被告某丙公司依約應當先在商業(yè)車上人員責任險限額內扣除15%免賠率向原告支付賠償款8500元，余款123521.90元因被告彭某系被告程某的雇員，其駕駛車輛屬從事雇傭活動，依法應由被告程某對外承擔。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某乙公司在強制保險責任限額范圍內賠償給原告各項損失110300元；在第三者責任險限額范圍內賠償給原告各項損失44007.30元。合計154307.30元。
二、被告某甲公司在交強險限額范圍內賠償給原告各項損失220600元；在第三者責任險限額范圍內賠償給原告各項損失41806.94元。合計262406.94元。
三、被告某丙公司在商業(yè)車上人員責任險限額范圍內賠償給原告損失8500元。
四、被告程某賠償給原告損失123521.90元。
五、被告周某賠款給原告損失2200.37元
原告在獲得賠償款后返還被告李某乙墊付款10000元。
以上給付款項在本判決書生效后十日內履行完畢。
六、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付不遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10599元，減半收取5300元，由被告程某負擔3180，被告周某負擔1060，被告李某乙負擔1060。

審判長：李名輝

書記員：肖君