原告：明某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：鄒飛紅，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華某油氣物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳太寶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：殷桂虎。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐佳杰，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告明某某訴被告張某某、上海華某油氣物流有限公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審前，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張某某的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。原告明某某之委托訴訟代理人鄒飛紅、被告上海華某油氣物流有限公司之委托訴訟代理人殷桂虎、被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人徐佳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告明某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元/天×5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)、誤工費(fèi)12100元(2420元/月×5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3600元(60元/天×60天)、殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、車損1480元、衣物損失費(fèi)600元、傷殘鑒定費(fèi)1950元、代理費(fèi)3000元；二、要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告張某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月16日，案外人張某某駕駛登記于被告上海華某油氣物流有限公司名下牌號(hào)為滬DDXXXX重型罐式貨車在崇明區(qū)瀛島路三沙洪路西200米處與原告騎駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，案外人張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2018年7月2日，原告之傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：(一)被鑒定人明某某因道路交通事故致左拇趾開(kāi)放性骨折，伸趾肌腱部分撕裂，目前遺有左拇趾腫痛不適、活動(dòng)受限，左拇趾關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，其損傷評(píng)定為人體損傷XXX傷殘；(二)被鑒定人明某某的上述損傷，酌情給予治療休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期限90日、護(hù)理期限60日。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬DDXXXX重型罐式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告上海華某油氣物流有限公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無(wú)異議。涉案車輛登記在上海華某油氣物流有限公司名下，事發(fā)時(shí)由本公司的員工張某某駕駛，系履行職務(wù)行為。本公司投保了保險(xiǎn)，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)之外的原告損失均不同意承擔(dān)。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9522.32元、護(hù)理費(fèi)600元，合計(jì)10122.32元，要求一并處理。
　　被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，該鑒定結(jié)論中關(guān)于原告左拇趾關(guān)節(jié)功能喪失75%以上的病理性依據(jù)不足，申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核，要求提交相應(yīng)的清單，并要求扣除住院伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限認(rèn)可90天；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，但因原告未提供任何誤工證據(jù)，故對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限認(rèn)可60天；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)、年限認(rèn)可，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)、車損合計(jì)認(rèn)可300元；傷殘鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無(wú)爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見(jiàn)，綜合分析得出，該鑒定意見(jiàn)客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見(jiàn)，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　審理中，被告上海華某油氣物流有限公司表示事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9522.32元、護(hù)理費(fèi)600元，合計(jì)10122.32元，要求一并處理。原告對(duì)此無(wú)異議，并增加訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)9442.32元(已扣除住院伙食費(fèi)80元)、護(hù)理費(fèi)變更為3900元(600元+60元/天×55天)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)9442.32元。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分無(wú)法律依據(jù)，經(jīng)審核，原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元/天×5天)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)3900元(600元+60元/天×55天)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理5天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)600元，故根據(jù)鑒定意見(jiàn)及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3350元(600元+50元/天×55天)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)12100元(2420元/月×5個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告未提供相關(guān)誤工證據(jù)，證明其受傷后有實(shí)際誤工損失，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)本院不予支持。
　　6、原告主張殘疾賠償金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5000元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)、原告的戶籍性質(zhì)及年齡，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)600元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　8、原告主張交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　9、原告主張車輛修理費(fèi)1480元。本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)記載原告車輛外殼損壞，根據(jù)具體情況，本院酌定其車輛修理費(fèi)為300元。
　　10、原告主張鑒定費(fèi)1950元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　11、原告主張代理費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為2000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定案外人張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司系滬DDXXXX重型罐式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告太平財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。因事發(fā)時(shí)案外人張某某系履行職務(wù)行為，故對(duì)保險(xiǎn)之外的損失，由其用人單位即被告上海華某油氣物流有限公司承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告明某某醫(yī)療費(fèi)7200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金55650元、護(hù)理費(fèi)3350元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、車輛修理費(fèi)300元，合計(jì)75000元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告明某某醫(yī)療費(fèi)2242.32元、鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)4192.32元；
　　三、被告上海華某油氣物流有限公司賠償原告明某某代理費(fèi)2000元，與被告上海華某油氣物流有限公司為原告明某某墊付的醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)10122.32元相折抵，原告明某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海華某油氣物流有限公司8122.32元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2002元，減半收取計(jì)1001元，由原告明某某負(fù)擔(dān)86元，被告上海華某油氣物流有限公司負(fù)擔(dān)915元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：丁??丁

書(shū)記員：高??瓊